從《菲利普二世時代的地中海和

地中海世界》看布羅代爾的總體史觀

一、“總體史”與《地中海史》

“在我的意愿中，歷史應(yīng)該是一首能夠用多種聲部唱出的、聽得見的歌曲。但是，它有這樣一個明顯的缺點(diǎn)：它的各個聲部常?；ハ嗾谘诟采w。在所有這些聲部中，沒有一種能夠永遠(yuǎn)使自己作為獨(dú)唱被人承認(rèn)、接受并把伴奏拒之千里之外。……不是只有兩種或三種對時間的計量，而是有幾十種對時間的計量。只有被人類的科學(xué)匯集在一起的這些對時間的計量的總和，才能構(gòu)成人們很難恢復(fù)其整個豐富紛繁的圖像的總體史?！薄剂_代爾《地中海史》 

上面這段引文可視為布羅代爾的“總體史宣言”。然而，西方史學(xué)總體史的創(chuàng)建遠(yuǎn)非布羅代爾一人之功。

十八世紀(jì)中期，啟蒙大師伏爾泰最早作出了打破政治史局限，提倡史學(xué)多元化的嘗試。他在《路易十四時代》一書中提出：“詳述戰(zhàn)斗的情節(jié)，人類的狂怒和苦難，而毫無遺漏的書已經(jīng)夠多了。這部論作旨在撇開浩如煙海的細(xì)枝末節(jié)，對這些劇烈變革的主要特征進(jìn)行描述，讓人只看到重大事件，并且在可能的情況下，看到導(dǎo)致產(chǎn)生這些事件的精神?！币黄呶辶攴鼱柼┏霭媪恕讹L(fēng)俗論》，這是一部具有世界文化史意義的專著。

繼伏爾泰之后，布克哈特、博克爾和沃恩等人從實踐和理論上發(fā)起了對傳統(tǒng)史學(xué)的挑戰(zhàn)。德國史學(xué)家舍費(fèi)爾和戈泰因還就史學(xué)任務(wù)問題開展過針鋒相對的辯論。不過這些活動的學(xué)術(shù)影響并不廣泛，所針對的又只是史學(xué)的微觀問題，挑戰(zhàn)者自身提不出總體的宏觀理論，其發(fā)難未免顯得蒼白無力。

一九一二年，美國哥倫比亞大學(xué)教授魯濱遜發(fā)表《新史學(xué)》，猛烈攻擊傳統(tǒng)史學(xué)的封閉性，引起史壇轟動。從此，史學(xué)觀念的革命時代到來。年鑒史學(xué)的奠基人布洛克最早提出“總體史”概念，指出“唯有總體的歷史，才是真歷史?！痹诓悸蹇死碚摰幕A(chǔ)上，布羅代爾發(fā)表了他的巨著《地中海史》，將總體史觀推向了前所未有的高峰。

《地中海史》規(guī)模宏大，具有百科全書的性質(zhì)。全書分為三個部分：

第一部分“環(huán)境的作用”從歷史地理的角度討論地中海世界的半島、島嶼、山地、平原、近海、氣候等；

第二部分“集體的命運(yùn)和總的趨勢”探討該地區(qū)的城鄉(xiāng)、交通、貿(mào)易、交往等情況；

第三部分“事件、政治和人”則是從蘭克主義方式寫成的政治史，敘述馬德里與奧斯曼兩大帝國的和戰(zhàn)。

作者經(jīng)過十年準(zhǔn)備，在萬余張卡片的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用歷史學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，立體再現(xiàn)了十六世紀(jì)地中海的全貌，雄辯地證明：地中海并未因新航路開辟或土耳其的入侵而衰落，其衰落期要到十七世紀(jì)才出現(xiàn)。地中海文明在當(dāng)時乃是高于奧斯曼和中北歐的文明，在十六世紀(jì)仍充滿活力?！兜刂泻Ｊ贰返母锩杂^點(diǎn)，特別是其獨(dú)特的寫作方式，使其輝煌一時，聞名遐邇。提起總體史觀，就等于提起布羅代爾的《地中海史》；提起《地中海史》，馬上就讓人想到總體史觀。這種絕對化的聯(lián)想并不完全科學(xué)，但是，在《地中海史》出版后的相當(dāng)長一段時間內(nèi)，它是真實存在的。

二、《地中海史》的人文背景與總體史觀

所謂總體史觀，在邏輯上是與蘭克的傳統(tǒng)史觀相對立的。因而，蘭克客觀主義對史學(xué)界的統(tǒng)治構(gòu)成了《地中海史》創(chuàng)作的最重要文化背景。

十九世紀(jì)前期，蘭克以其“客觀主義”促進(jìn)了史學(xué)的科學(xué)化?？陀^主義要求對史料進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目加?，要求史家保持客觀中立，讓歷史事實本身說話。蘭克的名著《拉丁和條頓民族史》、《教皇史》使他飲譽(yù)西方史壇，其影響極為深遠(yuǎn)。英國當(dāng)代史學(xué)家愛德華·卡爾形容說：“'如實直書’，蘭克的這句并不怎么深刻的格言卻得到驚人的成功。

德、英甚至法國的三代歷史學(xué)家在走入戰(zhàn)斗行列時，就是這樣念咒文似地高唱這些有魔力的詞句的。”十九世紀(jì)的客觀主義成為國際性的思潮，即使到了《地中海史》寫成的二十世紀(jì)中葉，蘭克史學(xué)的統(tǒng)治仍在延續(xù)。

在今天看來，蘭克史學(xué)的缺陷是不言而喻的：對經(jīng)濟(jì)、社會、文化的忽視造成了歷史的簡單化、貧乏化；拘泥于史料的做法造成了史學(xué)家與作品的分離，否定了史學(xué)家評價、思考史料的權(quán)利。卡爾諷刺說：“歷史學(xué)家可以從文獻(xiàn)、碑文等獲得事實，就像獲得魚販案板上的魚一樣。歷史學(xué)家收集它們，把它們拿回家，按他們所喜愛的方式加以烹調(diào)，擺上餐桌?！?/SPAN>

隨著時代的發(fā)展，蘭克主義的缺陷日益暴露。而前面所述各代史家的努力，特別是布洛克“總體史”概念的提出，已經(jīng)為布羅代爾指明了打破傳統(tǒng)的方向。在這種背景下產(chǎn)生的布羅代爾總體史觀必然有極強(qiáng)的革命性色彩，如他本人所指出的：

“我怎么能夠不瞥見地中海呢？我怎么能夠逐一研究大批醒目的檔案資料，而對地中海千姿百態(tài)和生動活躍的生活視而不見呢？在這么多關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)活動的記錄面前，我怎么能夠不改弦更張，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)史和社會史的研究呢？……（應(yīng)當(dāng)）為推廣一種嶄新的、經(jīng)過重新思考和設(shè)計的、值得超越我們國境的史學(xué)形式而奮斗。當(dāng)然，這將是一種意識到自己的使命、自己的可能性，也渴望打破舊形式的——因為必須與舊形式?jīng)Q裂——跨學(xué)科的歷史學(xué)。這樣做雖然并不完全公平合理，但那又有什么關(guān)系！……任何著作者都以破舊立新為已任，都希望有所建樹，并力圖做到這一點(diǎn)。即使地中海僅僅迫使我們擺脫了原來的習(xí)慣，它也已經(jīng)給我們幫了忙。”

可見，一部《地中海史》肩負(fù)著兩大任務(wù)，一是改變眾對十六世紀(jì)地中海世界的傳統(tǒng)認(rèn)識；二是實現(xiàn)自身與傳統(tǒng)蘭克史學(xué)的決裂。第二個任務(wù)，至少在作者心中，是與前一個任務(wù)同等重要的?？傮w史就是要打破觀念上的一切束縛，用最豐富的研究方法，展示歷史本身的多彩與活力。

同樣構(gòu)成《地中海史》人文背景的還有人文科學(xué)總體的大發(fā)展。地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及其計量法、心理學(xué)都為布羅代爾提供了有力而可靠的工具。

法國地理學(xué)傳統(tǒng)悠久。孟德斯鳩《論法的精神》就深受地理環(huán)境決定論的影響。二十世紀(jì)初，布羅代爾就讀的巴黎大學(xué)是法國年鑒地理學(xué)派的活動中心，其代表人物阿爾貝·德芒戎還是布羅代爾的恩師，對其思想影響很大。如布羅代爾所說：“如果說我從巴黎大學(xué)地理學(xué)老師的教學(xué)中只記住了地中海這一課，我卻執(zhí)著地記住了。這種執(zhí)著使我從事的整個事業(yè)有了意義?！?/SPAN>經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展被布羅代爾稱為“新的唯物史觀”的誕生。盡管布羅代爾在《地中海史》中有意避免套用別人的經(jīng)濟(jì)理論，但這種影響是潛移默化的，不容回避的?！兜刂泻Ｊ贰反蟀肫c經(jīng)濟(jì)相關(guān)，其敘述的精確性、數(shù)據(jù)處理的科學(xué)性，表現(xiàn)的不僅是布羅代爾的才華，也是整個時代經(jīng)濟(jì)史研究的杰出成就。

因此，《地中海史》不僅是新史學(xué)派反對蘭克史學(xué)的勝利，也是歷史學(xué)主動融合各門人文科學(xué)從而得到自我發(fā)展的偉大勝利。從長遠(yuǎn)看，后者較前者有著更深遠(yuǎn)的意義。這種多學(xué)科的協(xié)作并不意味著歷史學(xué)科的消亡，相反卻證明了它的飛躍性發(fā)展。正如布羅代爾本人所指出的：

“我希望人們不要責(zé)備我抱負(fù)過大，不要責(zé)備我有高瞻遠(yuǎn)矚的愿望和需要。歷史學(xué)也許并不注定研究圍墻內(nèi)的菜園子。否則，它肯定完不成它現(xiàn)時的任務(wù)之一，即回答當(dāng)前使人焦慮的問題以及保持它與各種十分年輕而又咄咄逼人的人文學(xué)科的聯(lián)系。如果沒有雄心勃勃的、意識到自己的義務(wù)和巨大權(quán)力的歷史學(xué)，難道在一九四六年會有現(xiàn)代的人文主義嗎？埃德蒙·法拉爾在一九四二年寫道：'對偉大歷史的恐懼扼殺了偉大的歷史學(xué)’。但愿這種偉大的歷史學(xué)復(fù)活！”

出于這樣一種雄心壯志，布羅代爾將自創(chuàng)的史學(xué)機(jī)構(gòu)大膽稱作“經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)部”；出于同樣的理由，他把《地中海史》的全名革命性地由《菲利普二世的地中海政策》改為《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》。

事實證明，《地中海史》的艱巨努力不僅是高尚的，而且是合乎實際的。布羅代爾的光輝成就足以令那些埋首于瑣事、趣聞的史壇混跡者汗顏。

三、布羅代爾與總體史觀

“在其領(lǐng)域內(nèi)部，史學(xué)就是人的科學(xué)的全部?！?/SPAN>

　　　　　　　         　                 　——布羅代爾

然而，《地中海史》畢竟是一部著作，無論其產(chǎn)生有著多么確定的客觀背景，它必定是作者主觀思想的結(jié)晶。因此，要進(jìn)一步分析《地中海史》，就不能不提及二十世紀(jì)史學(xué)界的風(fēng)云人物——布羅代爾。

布羅代爾生于村鎮(zhèn)，但因其父時任巴黎一小學(xué)校長而受到良好教育。從巴黎大學(xué)史地系畢業(yè)后，布羅代爾到阿爾及利亞一中學(xué)教書十年，同時積極為自己的博士論文做準(zhǔn)備。在此期間，他遍游了除埃及外的地中海諸國，積累了近萬張卡片，并在西班牙及意大利的檔案館收集撰寫論文所有必要的材料?？梢哉f，即使拋開他的創(chuàng)作才能不論，布羅代爾創(chuàng)作的孜孜不倦的精神，嚴(yán)肅不茍的態(tài)度，已足以使《地中海史》成為一本優(yōu)秀著作了。

既然如此，那么布羅代爾為什么沒有成為又一個蘭克呢？這顯然與其特殊的經(jīng)歷有關(guān)。布羅代爾生命的前七個年頭是在洛林的一個小村莊里渡過的，他像一個農(nóng)民的兒子一樣生活，土地、農(nóng)業(yè)、河流、集市、遷徙……這一切歷史語言在布羅代爾的眼中都是鮮活的，生氣勃勃的。阿爾及利亞的十年教書生涯進(jìn)一步使他感受到地中海的美麗可愛。因此，作者有著復(fù)活地中海史的強(qiáng)烈愿望，蘭克學(xué)派枯索的寫作方式此時已完全不能滿足他的這種愿望了。

一九二九年以后，布羅代爾成為《經(jīng)濟(jì)和社會年鑒》的忠實讀者。一九三七年十一月，布羅代爾在旅途中巧遇年鑒派領(lǐng)袖費(fèi)弗爾，在三周的海上航行中，二人結(jié)下深厚友誼。布羅代爾不久便正式加入年鑒學(xué)派，為他所謂的“更偉大的歷史學(xué)”奮斗終身。

布羅代爾原想撰寫一篇傳統(tǒng)式的博士論文，題為《菲利普二世的地中海政策》。正是費(fèi)弗爾建議他把重點(diǎn)從菲利普轉(zhuǎn)移到地中海，創(chuàng)作一部“全面的歷史”。布羅代爾正擬著手實行，不料二戰(zhàn)爆發(fā)。他應(yīng)征從軍被俘，于一九四○至一九四五年在德國集中營里關(guān)押。在戰(zhàn)俘營里，他完全憑借非凡的記憶力，思考著地中海波瀾壯闊的歷史畫面，把體會記錄于獲釋難友寄來的練習(xí)簿上。同時，戰(zhàn)俘生活也使他形成了自己的歷史觀。通過思考，他認(rèn)為最悲慘的事件不過是歷史長河中之一粟；要努力看得更遠(yuǎn)，了解正在迫近的命運(yùn)的意義，可能的話，還要保持希望。

這樣，出獄之后，布羅代爾一身輕松地完成了這本輝煌的巨著，有史以來最成熟的總體史觀誕生了。

到底何謂總體史觀？布史代爾在《地中海史》初版序言中指得明白：

“第一部分討論一種幾乎靜止的歷史——人同他周圍環(huán)境的關(guān)系史。這是一種緩慢流逝、緩慢演變、經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)和不斷重新開始的周期性歷史?！?/SPAN>

“在這種靜止的歷史之上，顯現(xiàn)出一種有別于它的、節(jié)奏緩慢的歷史。眾或許會樂意稱之為社會史，亦即群體和集團(tuán)史?！@些深海暗流怎樣掀動了地中海的生活，是我在本書第二部分需要加以思考的?！?/SPAN>

“最后是第三部分，即傳統(tǒng)歷史的部分，換言之，它不是人類規(guī)模的歷史，而是個人規(guī)模的歷史。這是表面的騷動，是潮汐在其強(qiáng)有力的運(yùn)動中激起的波濤，是一種短促迅速和動蕩的歷史?！@是所有歷史中最動人心弦、最富有人情、也最危險的歷史……它們……對歷史的深層只是蜻蜓點(diǎn)水?！?/SPAN>

與總體史概念相配的是三時段的概念?？傮w史是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、氣候、生態(tài)、軍事、人口、種族等一切因素在長、中、短三個中運(yùn)動的歷史，它的手段是自然的和人文的一切科學(xué)手段，它的最高目的是實現(xiàn)歷史畫面的立體化、生動化、宏偉化和直接化。

四、對總體史觀的幾點(diǎn)思考

1、是地理決定論或經(jīng)濟(jì)決定論嗎？

在總體史觀中，長時段的歷史基本是地理史，加之布羅代爾又是地理學(xué)者，故而長時段的提出極易使人產(chǎn)生地理決定論的印象。同樣，《地中海史》一半以上的篇幅都被用來談?wù)摻?jīng)濟(jì)，故也有人認(rèn)為布羅代爾是經(jīng)濟(jì)決定論者。

其實，“決定論”這頂帽子本身就帶有偏見的意向。難道任何人能否認(rèn)地理和經(jīng)濟(jì)在歷史中的巨大作用嗎？事實上，一種因素線性地決定一切，壓倒一切，這對于總體史觀者是再荒唐不過的理論。布羅代爾對此做出過響亮的回答：

“由于并不存在一種單一的形勢，我們必須設(shè)想一系列同時發(fā)展和相互搭疊的歷史。如果能夠把這種復(fù)雜的實際情況歸結(jié)為一種占主導(dǎo)地位的模式的節(jié)奏的話，事情就太簡單、太美好了。那種模式本身又會是多清楚呢？即使把經(jīng)濟(jì)形勢當(dāng)作一種一勞永逸地設(shè)想出來的單一的、有它的必然的和有它的后果的發(fā)展演變運(yùn)動，也不可能為它下一個定義?！?/SPAN>

夠了，這里講得夠清楚了?？傮w史的革命不是以一種決定論代替政治決定論，而是要還歷史以本來面目，這種本來面目是多元的而非一元化的。正因為總體史是多元化的，它才有著自身獨(dú)特的魅力。

2、布羅代爾與蘭克——無法調(diào)和的死敵？

總體史觀與傳統(tǒng)史觀是尖銳對立的，在史學(xué)史上也確實存在過激烈沖突，這一點(diǎn)無可否認(rèn)。但是，理性的精神不應(yīng)被意識形態(tài)斗爭至上的舊觀念所奴役。布羅代爾的理論的確是革命性的，但布羅代爾自己是否有自覺的斗爭意向大可懷疑?！兜刂泻Ｊ贰返闹鹘欠评斩朗且粋€平凡無奇的、溫和可親的、與世無爭的君王；布羅代爾似乎也只以做一位史學(xué)界的平凡君王為樂。事實上，布羅代爾從未用言論否定過蘭克史學(xué)的風(fēng)格，他的否定全靠自己的實踐來完成，并且，《地中海史》的第三部分遵循的仍是蘭克史學(xué)的原則，作者并不否定政治史的意義。他寫道：

“一部總體歷史，的確不能把它自身減縮到只對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)或者緩慢的發(fā)展演變進(jìn)行研究。這些永久性的現(xiàn)實框架……毫無疑問白日做提供了人的過去的本質(zhì)的事物或者至少在一九六六年的今天我們樂于認(rèn)為件是本質(zhì)的事物，但是，這種本質(zhì)的事物并不是全部。

“歷史事件是瞬間即逝的塵埃。它們像短暫的閃光那樣穿過歷史。它們剛剛產(chǎn)生，旋即返回黑暗中，并且往往被人遺忘。不錯，每個歷史事件歷時多么短暫，都帶來證據(jù)，照亮歷史的某個角落，有時還照亮歷史的某個廣闊的深景?！瓫]有這些證據(jù)，就往往不可能看清事物。我決不是反對敘述事件?！?/SPAN>

但是，年鑒派的后人們紛紛拋開政治事件、人物，鉆研氣候史、生態(tài)史等領(lǐng)域。這是年鑒派發(fā)展到極端的結(jié)果，而并非布羅代爾的責(zé)任。任何行為都有自身的合理限度，過分的崇拜等于迷信。年鑒學(xué)派日后對政治史的完全放棄，是其危機(jī)到來的促因。

3、“總體史”是嘩眾取寵嗎？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，布羅代爾的“總體史”屬于印象派的觀點(diǎn)，既沒有一套理論框架，也沒有總結(jié)出什么或法則，只是“把歷史材料組織到明白易懂的模式中去?！笔且环N典型的嘩眾取寵。

這種觀點(diǎn)幾乎不值一駁。首先，《地中海史》的成書實際上有三個時期：一是布羅代爾被俘前已在心中形成的基本框架；是一九四九年該書的首版；三是一九七九年全書的最后定稿，前后相隔四十年之久。在此期間，布羅代爾以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和鉆研精神，對全書進(jìn)行了一次次修改，糾正其錯誤，豐富發(fā)展整體史觀。稱這樣一部凝聚作者心血的名著是嘩眾取寵，簡直可以說是一種污蔑。其次，總體史觀既然在歷史上影響巨大，立穩(wěn)了腳跟，就必然存在著合理進(jìn)步的成分，不可能是取寵的應(yīng)急之作。

與此聯(lián)系的另一個問題是：三時段論是否是公理性的歷史規(guī)律？這種觀點(diǎn)未免偏頗。三時段論只是布羅代爾借以承載總體史的工具，況且其在布羅代爾后來的作品《十五至十八世紀(jì)物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》、《法國的特性》中已退居次要地位。史書的結(jié)構(gòu)是按幾個時段劃分，抑或是按空間、社會群體劃分，更多地要取決于作者的思路和題材的性質(zhì)?？傮w史的精髓在于其全面性和有機(jī)性，與三時段并無必然聯(lián)系。

4、不可能的“總體史”？

眾所周知的第三代年鑒學(xué)派的叛逆，是從“不可能的總體史”這一口號開始的。他們認(rèn)為歷史再總體化，深入化，也無法做到一覽無余。這種看法并不新鮮，布羅代爾自己就早已說過，總體史的終極目標(biāo)是不可能達(dá)到的。然而，總體史的力量并不因其不可達(dá)到而有所減色，《地中海史》的成功就是有力的證明。如作者所說：“西班牙、意大利和這個內(nèi)海其它國家的昌盛的、或者至少是相當(dāng)光輝的歲月，在被傳統(tǒng)史學(xué)剝奪了以后，又經(jīng)我之手歸還給了這些國家?！?/SPAN>

我們在此無意卷入當(dāng)代學(xué)界針對總體史展開的種種尖銳爭論，但有一點(diǎn)是任何人都無法否認(rèn)的，“不可能的總體史”的一大功績在于：它造成了“不可能的政治中心史”。

五、總體史觀對當(dāng)代的啟示

《地中海史》和晚出的《十五至十八世紀(jì)物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》標(biāo)志著總體史觀取得了如日中天的地位。然而，此后的形勢急轉(zhuǎn)直下，總體史觀在自己陣營內(nèi)部被第三代年鑒學(xué)派拋棄。那么，總體史觀在今天還有價值嗎？

筆者認(rèn)為，無論大眾對總體史觀進(jìn)行怎樣苛刻的攻擊，下面的這些啟示是不容否認(rèn)的：第一，史學(xué)需要變革，史家需要創(chuàng)新，一個墨守成規(guī)、機(jī)械古板的史學(xué)工作者，其工作無論多么出色，同布羅代爾這樣的史學(xué)大家也還是有著本質(zhì)上的區(qū)別的。

第二，史學(xué)的方法不是單一的理論，而是政治、經(jīng)濟(jì)、地理、數(shù)學(xué)、文化、人口等領(lǐng)域先進(jìn)方法的綜合。今后的史學(xué)大家不一定是經(jīng)濟(jì)、地理學(xué)家，但不可能是對經(jīng)濟(jì)、地理、文化一無所知的人；

第三，歷史是鮮活的、生動的、具體可感的，枯燥無味的“客觀史學(xué)”和說教史學(xué)都是不完全可取的理論；最后，總體史觀對當(dāng)今區(qū)域史、斷代史、的研究有重要而直接的指導(dǎo)作用。區(qū)域史不應(yīng)無視地理、社會的價值，或者如布羅代爾所說，“僅僅滿足于為這種歷史撰寫地理性質(zhì)的導(dǎo)言；這種導(dǎo)言照例毫無用處地放在書的前頭，浮光掠影地描繪礦藏、耕地和花卉，隨后就永遠(yuǎn)不再提及，似乎花卉不是每個春天都重新開放，似乎羊群在遷移途中停止下來不再前進(jìn)，似乎船只并不在一個隨著季節(jié)變化而變化的真正的海面上航行?！雹?/SPAN>

總體史觀是當(dāng)代史學(xué)園地的一朵奇葩，它反映著人們對歷史學(xué)傳統(tǒng)的繼承、選擇與摒棄。不理解整體史觀，就無法理解名揚(yáng)天下的年鑒學(xué)派，無法理解絢爛多姿的現(xiàn)當(dāng)代法國史學(xué)，也無法理解日新月異的世界文化。