編者按：袁宏道（1568～1610）明代文學(xué)家，荊州公安（今屬湖北公安）人。與其兄袁宗道、弟袁中道并有才名，合稱“公安三袁”。萬(wàn)歷二十三年（1595）謁選為吳縣知縣，聽(tīng)政敏決，公庭鮮事。宏道任吳縣縣令時(shí)，在任僅二年，就使“一縣大治”，“吳民大悅”。宰相申時(shí)行贊嘆說(shuō)：“二百年來(lái)，無(wú)此令矣！”他辭去吳縣縣令后，在蘇杭一帶游玩，寫下了很多著名的游記，如《虎丘記》《初至西湖記》等。

　　袁宏道論做官，不是什么“忠君”之道和“治平”之策，而是完全從個(gè)人角度考考量。袁宏道科舉中了進(jìn)士，自然做了官，但他得了官之后，同時(shí)產(chǎn)生了一個(gè)非常大的心理矛盾，這種心理矛盾按現(xiàn)在來(lái)講，是不存在的，人生最大的目的不就是實(shí)現(xiàn)做官嗎，做了官還想什么。但袁宏道偏不，他做了官之后，又想著不做官。他感到做官不自由，不能瀟灑，要受很多約束。所以他就真的辭官了，辭官游山玩水去了。他選擇了自由自在。

　　但袁宏道在瀟灑自由過(guò)之后，又懷戀起做官，既然嫌做官不自由，為什么又要回去做官呢？這便有了袁宏道的做官理論，他宣稱：自己就像樹(shù)上的猴，既想樹(shù)上的果，又想地上的飯。就是說(shuō)，既貪戀無(wú)官的那種瀟灑自由，又貪戀做官的官祿地位和權(quán)力。對(duì)現(xiàn)在的官來(lái)說(shuō)，這個(gè)理論是不成立的，現(xiàn)在的官既得樹(shù)上的果，又得地上的飯，什么都不耽誤。但袁宏道不能同時(shí)兼得，要想地上的飯就必須放棄樹(shù)上的果。這樣袁宏道又只得回去老老實(shí)實(shí)地做官。袁宏道一生做官、辭官反復(fù)數(shù)次，就是因?yàn)闃?shù)上的果和地上的飯不能同時(shí)兼得。

　　假如一個(gè)人不是棄了官才能最自由最瀟灑，而恰恰是有官有權(quán)才最自由最瀟灑，這符合不符合實(shí)際？看現(xiàn)在的某些官，他們既得樹(shù)上的果，又得地上的飯，不僅雙贏，而且通吃。出入舞廳桑拿不用說(shuō)，連吃喝嫖賭都非個(gè)別現(xiàn)象。哪怕是西門慶，生活在那樣的時(shí)代，在封建社會(huì)為官，妓院是合法消費(fèi)場(chǎng)所，平常人可以任意消費(fèi)，官則不行。別看西門慶平常官衣官帽，喝道而行，但要進(jìn)那種場(chǎng)所，必須換上便衣小帽，“混同于老百姓”。官天天教育別人，他們是代表道德標(biāo)準(zhǔn)的，他們雖然也是人，但不能像普通人那么隨便，哪么不顧影響。西門慶是何等淫惡之徒，遇到年終干部考核非常時(shí)期，也怕出事。這就是因?yàn)榕c他從前的身份不同了，因?yàn)橛辛斯俾氃谏?。連西門慶這樣的人當(dāng)了官都有拘束，可見(jiàn)袁宏道的理論不謬。

　　現(xiàn)在有些官賭博成風(fēng)。過(guò)去的官無(wú)論多么貪腐，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)官內(nèi)染上賭博這種惡習(xí)。與下級(jí)賭，到社會(huì)上賭，還賭到境外。貪官馬向東在中央學(xué)校掛名“進(jìn)修”，真身卻跑到香港豪賭，輸?shù)?/SPAN>4000萬(wàn)元的公款。至于游山玩水，根本不在話下，沒(méi)必要像袁宏道那樣辭掉了公職才能做，而且他們游山玩水花的全部是公款。還有名目繁多的“出國(guó)考察”，考察了什么結(jié)果，無(wú)非吃喝玩樂(lè)。

　　從袁宏道的做官理論可以斷定，即使腐敗到了不可救藥的晚明，官還是要有章法和約束的，不能隨心所欲，不能無(wú)法無(wú)天。連西門慶都要受拘束，可想而知。袁宏道那個(gè)時(shí)候的官，雖然外部監(jiān)督失卻，但內(nèi)部管理還是較嚴(yán)的。現(xiàn)在一個(gè)官游山玩水算什么，可在那個(gè)時(shí)候就不行，你想游山玩水可以，必須把官印交出來(lái)。從干部管理角度來(lái)講，這足夠說(shuō)服力了。