|
農(nóng)業(yè)部稱不用農(nóng)藥將致饑荒，無殘留是理想主義。農(nóng)業(yè)部表示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中常常發(fā)生病蟲草害危害，需要用農(nóng)藥進(jìn)行防治，只不過有的有機(jī)農(nóng)業(yè)使用天然的生物農(nóng)藥，所以，幾乎所有農(nóng)產(chǎn)品都可能含有農(nóng)藥殘留，而且農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度越高，農(nóng)藥的使用量越大。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織2000年的統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家單位面積農(nóng)藥使用量是發(fā)展中國(guó)家的1.5至2.5倍。如果不用農(nóng)藥，我國(guó)肯定會(huì)出現(xiàn)饑荒。（5月18日《法制日?qǐng)?bào)》） 要么“挨餓”、要么“以身試毒”，農(nóng)業(yè)部將一個(gè)兩難的選擇擺在了我們面前?；蛟S，我們真的應(yīng)該提高“正確認(rèn)識(shí)”，熱淚盈眶地感謝農(nóng)業(yè)部的良苦用心，而不要再對(duì)農(nóng)藥殘留問題胡亂質(zhì)疑。至少，我們應(yīng)該“兩害相權(quán)取其輕”，為了不餓死，吃點(diǎn)毒物就吃點(diǎn)吧，好死不如賴活著。 可是，還是有疑問如鯁在喉。“挨餓”和“以身試毒”，真的非此即彼，我們別無選擇嗎？這樣的結(jié)論是需要拿出憑據(jù)來的，至少應(yīng)該有一個(gè)測(cè)算的數(shù)據(jù)做支撐。否則，還是不要危言聳聽為好。 另外，我個(gè)人覺得農(nóng)業(yè)部的某些邏輯不足以服眾，甚至有偷換概念之嫌?！叭绻挥棉r(nóng)藥，我國(guó)肯定會(huì)出現(xiàn)饑荒”，公眾現(xiàn)在討論的，是“農(nóng)作物農(nóng)藥殘留”的問題，而不是“用不用農(nóng)藥”的問題。使用了農(nóng)藥，就一定有殘留嗎？或許真如農(nóng)業(yè)部所言，“幾乎所有農(nóng)產(chǎn)品都可能含有農(nóng)藥殘留，中外農(nóng)產(chǎn)品概莫能外”，但都有殘留并不意味著都超標(biāo)、都會(huì)危害公眾健康，這里邊還有個(gè)“度”的區(qū)別。農(nóng)業(yè)部是否故意將問題絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化了呢？至于根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織2000年的統(tǒng)計(jì)來說明發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)藥使用量比發(fā)展中國(guó)家更大，也讓人生疑：這個(gè)數(shù)字是否“老掉牙”了呢？糧農(nóng)組織十多年來難道就沒有新的統(tǒng)計(jì)？并且，人家說的是“發(fā)展中國(guó)家”，而不是單指“中國(guó)”。事實(shí)上，有一些發(fā)展中國(guó)家由于污染少，至今還青山綠水呢。混淆概念難免會(huì)誤導(dǎo)公眾，掩蓋真正的問題。 農(nóng)業(yè)部同時(shí)也承認(rèn)兩點(diǎn)：一是面對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)模小的農(nóng)業(yè)和千家萬戶分散生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民，監(jiān)管十分困難；二是我國(guó)農(nóng)藥殘留的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還比較少。標(biāo)準(zhǔn)缺失、監(jiān)管缺位，恐怕這才是問題的根源所在。既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這些，農(nóng)業(yè)部就應(yīng)該從自身查找原因、努力去查漏補(bǔ)缺，而不該拿“饑荒”之類的驚悚說法嚇唬人推卸責(zé)任。 |
|
|
