□錢(qián)兆成

　　在小學(xué)一年級(jí)語(yǔ)文考試中，上海一名小學(xué)生在回答“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”題目時(shí)稱“我不會(huì)讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學(xué)生表示，4歲的孔融不會(huì)這樣做，才這樣寫(xiě)答案，并堅(jiān)信沒(méi)有答錯(cuò)。 (4月19日東方網(wǎng))

　　與其說(shuō)這是一道德育題，不如說(shuō)是一個(gè)德育陷阱，因?yàn)檎_的答案只有一個(gè)，即效仿三國(guó)時(shí)代的孔融那樣選擇小梨，才是好孩子，才能夠獲得一個(gè)鉤，否則則是一個(gè)紅叉叉。

　　一千八百年前的孔融選擇了讓梨，為他贏得了名士的清譽(yù)，自然這是他的選擇，或許孔融是真名士，從小就有那種舍己為人的品質(zhì)?？上б坏┻@種選擇行成思維定勢(shì)，那么就成了一種標(biāo)準(zhǔn)。儒家式的教育就一直在重復(fù)這個(gè)弊端，樹(shù)立起一個(gè)道德豐碑，無(wú)論其他人是否能夠接受這座豐碑，至少口頭上要承認(rèn)這座豐碑的合法性。其實(shí)，如此的道德高標(biāo)大部分人是難以企及的。

　　越是強(qiáng)迫的，越是難以被認(rèn)同。與其強(qiáng)迫人去接受某種教條，不如以契約精神引導(dǎo)人去選擇。講究契約精神，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我把最大的梨讓給你，那么你提供給我什么樣的補(bǔ)償?放棄大梨，選擇小梨，就等于放棄一部分的利益，別人用什么樣的條件來(lái)?yè)Q取呢?讓梨文化過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人的無(wú)私奉獻(xiàn)，卻忽略了讓梨者的利益。

　　世人為什么說(shuō)儒家學(xué)說(shuō)有虛妄之處，從孔融讓梨中就可以看出端倪。畢竟社會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)的，一廂情愿地將人人都想象成謙謙君子是不切實(shí)際的，追求利益的最大化是一種常態(tài)。如何調(diào)節(jié)人與人之間的利益關(guān)系？顯然不能指望謙讓，那勢(shì)必造成表面讓梨、暗中爭(zhēng)梨的惡性狀態(tài)。

　　而現(xiàn)在不同了，讓梨這件事情能夠放到臺(tái)面上供人討論，網(wǎng)友也力挺小學(xué)生，認(rèn)為說(shuō)出自己的心里話更不能算錯(cuò)，說(shuō)明時(shí)代是進(jìn)步了，人們有了發(fā)表自己真實(shí)看法的平臺(tái)，同時(shí)也反襯了教育的滯后。筆者希望孔融讓梨，這一道謬誤千余年的德育陷阱題能夠得到糾正，讓眾多的選擇得到尊重，讓人性的自由得到尊重。