縱觀文學(xué)史，各個時代的文學(xué)都是根據(jù)時代需要，通過不斷地繼承和創(chuàng)新而發(fā)展變化的。在中國文學(xué)理論批評史上，劉勰第一次全面而系統(tǒng)地論述了文學(xué)的繼承和創(chuàng)新問題。劉勰在《文心雕龍》中提出的通變理論論述了文學(xué)的繼承和創(chuàng)新問題，他的通變理論閃耀著樸素辯證法的光輝，主張繼承與創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一，強調(diào)文學(xué)的創(chuàng)新是其通變論的主旨，并且主張既要在形式上創(chuàng)新，也要在內(nèi)容上創(chuàng)新。劉勰不僅提出了通變理論，而且以其《文心雕龍》成功地實踐了他的理論，其中的文體論、創(chuàng)作論、批評論，包括通變理論本身等都是在繼承前人成就的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展創(chuàng)新而成的，做到了既有通又有變。

　　一

　?。ㄒ唬┩ㄗ兊霓q證關(guān)系

所謂“通”，就是文學(xué)不變的常規(guī)?！胺蛟O(shè)文之體有常，變文之數(shù)無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也?！保ā锻ㄗ儭罚┰娰x書記任何一種文學(xué)形式，盡管它的體制形式不一，而“序志述時，其揆一也”，即各種形式的文學(xué)作品在反映作者的思想感情（即“序志”）和表現(xiàn)時代（即“述時”）這一根本問題上，是有共同點的。劉勰認為：只有認識了這一點，才能從“變文之數(shù)無方”“明其然”，也就是從紛繁的、各式各樣的體制和風(fēng)格中看到它們的基本點，正因為文學(xué)在它的基本點上是有規(guī)可尋的，所以就必須繼承遺產(chǎn)，借鑒前人的經(jīng)驗，即所謂“名理有常，體必資于故實?！保ā锻ㄗ儭罚┮仓挥凶龅竭@一點，創(chuàng)作才不至于匱乏（即“通則不乏”）。例如在《時序》中，劉勰認為楚辭之大放異彩（“屈平聯(lián)藻于日月，宋玉交彩于風(fēng)云”），并非是憑空出現(xiàn)的，而是有著前代的影響，同時又極大地影響了后世?！半计錆h世，迄至成哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述楚辭，靈均余影，于明乎在?！边@是所謂“通”的一面。

僅僅有“通”，而沒有“變”是不行的。時代是不斷前進的，文學(xué)藝術(shù)也必須勇于革新創(chuàng)造，例如梁·蕭子顯在《南齊書·文學(xué)傳論》中說過：“若無新變，不能代雄”。劉勰更加強調(diào)這一點，要求“酌于新聲”，“日新其業(yè)”，“趨時必果，乘機無怯”，劉勰認為這一點對于文學(xué)發(fā)展來說是十分重要的。只有不斷地革新創(chuàng)造，文學(xué)才會不斷發(fā)展，即所謂“變則其久”；而要革新也就必須繼承，即所謂“洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭。昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷?！保ā讹L(fēng)骨》）“新意”和“奇辭”的創(chuàng)造，都是離不開繼承的，不然就會“雖獲巧意，危敗亦多”（《風(fēng)骨》）。只有“通”、“變”結(jié)合，文學(xué)才能夠“騁無窮之路，飲不竭之源”，才會有長久而旺盛的生命力，這也是劉勰在《物色》中說的“異代接武，莫不參伍以相變，因革以為功”的道理。

劉勰認為，變有兩種：一種是不要通只要變，完全違背文學(xué)創(chuàng)作的傳統(tǒng)經(jīng)驗的變，如《通變》所說的那種“競今疏古，風(fēng)味氣衰”的變；《定勢》說的“逐奇而失正”的變。對于這種表面上是創(chuàng)新，“跨略舊規(guī)，馳鶩新作”（《風(fēng)骨》），而實質(zhì)上是形式主義的“逐新趣異”（《聲律》）的變，劉勰是堅決反對的。這也是劉勰所反對的當時的文風(fēng)之弊病，他在《定勢》中說“近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變，厭黷舊式，故穿鑿取新；察其訛意，似難而實無他求也，反正而已?！痹凇睹髟姟分懈鼘π问街髁x的“窮力而追新”，“儷采百字之偶，爭價一句之奇”的現(xiàn)象提出了批評。另一種變是在通的基礎(chǔ)上的變，就是在繼承文學(xué)創(chuàng)作的傳統(tǒng)經(jīng)驗的前提下，用新的方式來發(fā)揚傳統(tǒng)精神，靈活地運用歷代承傳下來的方法，充分地體現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作的獨創(chuàng)性。這種變就像他在《風(fēng)骨》篇中所提出的：“熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，……昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷?！币彩恰抖▌荨菲兴岢龅摹皥?zhí)正以馭奇”的那種變，這是劉勰所提倡的。簡言之，劉勰反對“競今疏古”、“習(xí)華隨侈”的新變，而主張“資故實”、“酌新聲”的通變。

因此，在文學(xué)的繼承與創(chuàng)新問題上，劉勰強調(diào)的是二者的辯證統(tǒng)一。劉勰認為：一方面，“體必資于故實”，即要學(xué)習(xí)古人各種文體的創(chuàng)作規(guī)律和技巧；另一方面，“數(shù)必酌于新聲”，即要憑著自己的氣性才情，用今天的語言，創(chuàng)作今天的時文。他反復(fù)強調(diào)“參伍以相變，因革以為功”，就是告誡我們：繼承必須革新，革新不廢繼承，因為“變則其久，通則不乏”，唯其如此，文學(xué)才具有不朽的生命，永久的魅力。劉勰要求于作家的是“望今制奇，參古定法”，即要學(xué)習(xí)借鑒古人的作品，根據(jù)今天時代的要求，創(chuàng)作出有特色的脫穎之文。他清楚地認識到：“時運交移，質(zhì)文代變”，“歌謠文理，與世推移”。文學(xué)必然隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，可以積極倡導(dǎo)文學(xué)要“酌于新聲”。由此可見，他對文學(xué)繼承與創(chuàng)新的見解是精到而深刻的。“變則其久，通則不乏”，“望今制奇，參古定法”等等都比較準確地說明了文學(xué)繼承與創(chuàng)新的辯證關(guān)系。

　　（二）變即創(chuàng)新是劉勰通變論的主旨

劉勰在論述通變的過程中，其主要著眼點在論變，即強調(diào)變，變居于主導(dǎo)地位。這一點容易被人忽略。其實，變才是劉勰通變論的主旨所在，因為要強調(diào)變，所以有一個怎么變的問題。要怎么變才是正確的，這是劉勰提出通的前提，他是要說明正確的變應(yīng)當是在通的基礎(chǔ)上的變，而不是隨心所欲的任意的變。

《通變》篇贊詞可說是全文的總結(jié)，劉勰的通變思想表達得最為集中和明顯?！拔穆蛇\周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏。趨時必果，乘機無怯。望今制奇，參古定法。”不斷發(fā)展的文學(xué)規(guī)律，就是“日新其業(yè)”，這是劉勰對文學(xué)發(fā)展的最可貴的認識，倒退是一條絕路，也不可能倒退。“日新其業(yè)”是客觀存在的、必然的規(guī)律，而“通變”就是使文學(xué)創(chuàng)作能長遠發(fā)展的必然道路，因此，劉勰鼓勵作者大膽果敢地去創(chuàng)新，只要不忽略“有常之體”的基本原理，在“望今制奇”的同時，還應(yīng)結(jié)合“參古定法”，極分明地概括出了通變的出發(fā)點，要求從學(xué)古中創(chuàng)新。“變通者，趨時者也”，于此可見，發(fā)展創(chuàng)新確是劉勰通變論的主要思想。

劉勰雖以“師乎圣、體乎經(jīng)”論文，卻主要從文學(xué)的角度，取其“銜華佩實”之義，其所本之道又非儒道，而是言必有文的“自然之道”。他不僅對緯書的“無益經(jīng)典而有助文章”（《正緯》）予以肯定，更大力贊揚“自鑄偉辭”而“驚采絕艷”（《辨騷》）的楚辭，其列論楚辭的《辨騷》為“樞紐論”之一，主要就是取“變乎騷”之義。這個“變”，就指對儒家經(jīng)典的變。楚辭由儒家五經(jīng)發(fā)展變化而為文學(xué)作品，在劉勰看來，這并不違背儒家圣人的旨意?！墩魇ァ吩鞔_講到：“抑引隨時，變通會適，征之周孔，則文有師矣”，既然隨時適變是圣人之文的特點，既然要師圣宗經(jīng)，當然就不能固守五經(jīng)而無所發(fā)展變化。于此可見，劉勰強調(diào)征圣宗經(jīng)，并非為了堅守儒道，不是為了復(fù)古倒退，從來沒有要求作家照搬照抄“古昔之法”，而是從文學(xué)本身的特征出發(fā)，注重于文學(xué)的發(fā)展新變。之所以借重于儒經(jīng)者，主要是為了“矯訛翻淺”，以圖遏制“從質(zhì)及訛”的發(fā)展趨勢。不論哪個階級的代表人物都不會為“古”而“頌古”，“好古”只是一種手段，最終目的是為了“今”。正如魯迅所說：“發(fā)思古之幽情，往往是為了現(xiàn)在。”

劉勰論作家，非常重視作家在文學(xué)史上的首創(chuàng)的功勞和獨創(chuàng)的成就，這也可以說明劉勰通變論的主旨在于變。屈原的《離騷》在辭賦中是首創(chuàng)的作品，在歷史上是獨創(chuàng)的現(xiàn)象。劉勰以前的人都未曾對其獨創(chuàng)的特點予以評價，劉勰則指出它是獨創(chuàng)的文學(xué)，在《辨騷》中說“自風(fēng)雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！”“氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與并能矣?！贝送猓纭峨s文篇》中談到宋玉的《對問》、枚乘的《七發(fā)》、揚雄的《連珠》。都重視了首創(chuàng)的功績。說宋玉之“始造《對問》”是“放懷寥廓，氣實使之”；說枚乘之“首制《七發(fā)》”是“腴辭重構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”，又說“觀枚氏首唱，信獨拔而偉麗矣”；說揚雄之“肇為連珠”也是“覃思文闊，業(yè)深綜述”，又說“其辭雖小而明潤”。相反，劉勰對模擬的作家作品總是否定多于肯定，這又從反面說明了他強調(diào)創(chuàng)新的主旨。劉勰在《辨騷》和《事類》等篇中指出揚雄基本上是一個模擬的作家，作品大多是模擬的作品后，除了對他的少數(shù)篇章某些表現(xiàn)和若干言論有所肯定外，對揚雄的為人和作品大都是否定的。如提到揚雄的為人時，他說：“揚雄嗜酒而才算”，“彼揚馬之徒，有文無質(zhì)，所以終乎下位也”（《程器》）。論及其作品時，則說：“揚雄之誄元后，文實煩穢”（《誄碑》），“揚雄吊屈，思積功寡，意味文略，故辭韻沈膇”（《哀吊》），“劇秦為文，影寫長卿，詭言逐辭，故兼包神怪”（《封禪》），“子云羽獵，鞭宓妃以餉屈原，……孌彼洛神，既非罔兩；……而虛用濫形，不其疏乎”（《夸飾》），“雄向以后，頗引書以助文”（《才略》）。

　　（三）兼有形式和內(nèi)容的變

劉勰強調(diào)變，不僅僅在形式上，還包括在內(nèi)容上的創(chuàng)新，這一點也常被人忽視。不斷發(fā)展變化的“文辭氣力”涉及到了內(nèi)容方面。因為劉勰講的“氣”是和“情”聯(lián)系在一起的，所謂“情與氣偕”（《風(fēng)骨》）都是指作家的思想感情和氣質(zhì)而言。他說的“憑情以會通，負氣以適變”，都是以作家的“情”和“氣”作為通變的依據(jù)的，劉勰說過“文變?nèi)竞跏狼椤保ā稌r序》），即是著眼于“世情”而觀“變”。劉勰既主張在形式上變，也主張在內(nèi)容上變，還體現(xiàn)在《辨騷》和《正緯》篇中。在《辨騷》篇中，劉勰認為《楚辭》是通過“夸誕的”“異乎經(jīng)典”的“詭異之辭”、“譎怪之談”、“狷狹之志”、“荒淫之意”來體現(xiàn)其符合經(jīng)典“同于風(fēng)雅”的“典誥之體”、“規(guī)諷之旨”、“比興之義”、“忠怨之辭”的，《楚辭》就是用這樣的“夸誕”“奇意”“自鑄偉辭”，從而“取熔經(jīng)意”于其中，成為“詞賦之莫杰”的。從劉勰所舉的“異乎經(jīng)典”的四事來看，主要見于《離騷》《天問》《九章》《招魂》，而對于這些作品，劉勰的評價都是很高的。他說：“故《騷經(jīng)》《九章》，朗麗以哀志；《九歌》《九辯》，綺靡以傷情；《遠游》《天問》，瑰麗而惠巧；《招魂》《大招》，耀艷而深華”?！冻o》這種合乎原道征圣宗經(jīng)原則的新變，劉勰認為是文學(xué)發(fā)展中的通變的典范。它從文學(xué)的獨創(chuàng)性方面來說，是足以后人效法的，它既不違背《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)，又能做到“觀其艷說，則籠罩雅頌”，所以劉勰贊美它是“氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與并難矣?！庇纱丝梢?，劉勰所說的變，決非僅僅指文辭形式，而是首先包括了文學(xué)內(nèi)容方面的變革的。《正緯篇》中劉勰認為緯書的內(nèi)容是荒誕虛妄而不可信的，他引用前人對緯書的批評，指出其“虛偽”、“浮假”、“僻謬”、“詭誕”，拋棄了圣人經(jīng)典的傳統(tǒng)，因此這種變是不值得肯定的。不過，劉勰認為緯書中的某些次要方面，也是有可取之處的。他指出緯書在“事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴”方面，雖“無益經(jīng)典而有助文章”，而且可供“后來辭人，采摭英華”，也還起過一定積極作用。這也說明劉勰主張的變，是包括了內(nèi)容（“事豐奇?zhèn)ァ保┖托问剑ā稗o富膏腴”）兩方面的，也就是說，如果不違背道圣經(jīng)的原則，那么文學(xué)的具體內(nèi)容和文辭形式都需要變，通則主要是在基本思想傾向和寫作重大原則方面和圣人保持一致。

　?。ㄋ模┩ㄗ兊谋匾院腿绾瓮ㄗ?/P>

文學(xué)是在繼承和創(chuàng)新中發(fā)展變化的，文學(xué)發(fā)展的歷史證明了這一點。《通變篇》說：“是以九代詠歌，志合文則。黃歌《斷竹》，質(zhì)之至也；唐歌《在昔》，則廣于黃世；虞歌《卿云》，則文于唐時；夏歌《雕墻》，縟于虞代；商周篇什，麗于夏年。至于序志述時，其揆一也?！边@里有繼承有創(chuàng)新，不過，主要指創(chuàng)新而言?！皬V”、“文”、“縟”、“麗”等詞都說明文學(xué)的新變化，這些變化都產(chǎn)生于“序志述時”的基礎(chǔ)上，所以是正常的。至于“楚之騷文，矩式周人；漢之賦頌，影寫楚辭；魏之篇制，顧慕漢風(fēng)；晉之辭章，瞻望魏采?！保ā锻ㄗ儭罚┻@里也是有繼承又有創(chuàng)新的，然而主要指繼承而言。前代影響后代，后代繼承前代，陳陳相因，互相沿襲，這是人所共睹的中國文學(xué)史上的繼承現(xiàn)象。顯然，劉勰從繼承和創(chuàng)新兩方面證明了文學(xué)發(fā)展中繼承和創(chuàng)新的必然性。

文學(xué)隨著時代發(fā)展變化，正如劉勰所說：“時運交移，質(zhì)文代變”，“文變?nèi)竞跏狼?，廢興系乎時序”（《時序》）。而每個時代的文學(xué)都是在繼承前代文學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造自己的特色，形成新的時代風(fēng)俗：“……黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新?！保ā锻ㄗ儭罚﹦③恼J為，從遠古的質(zhì)樸到近代的詭異，時代越近，作品的滋味越淡，其原因是人們爭著模仿現(xiàn)代而忽視學(xué)習(xí)古代，即《通變》篇所指出的：“今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集?！币m正這種偏向，劉勰認為：“矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥”。這樣，在質(zhì)樸和文采之間斟酌去取，在雅正和通俗之間考慮得失，就可以講繼承和創(chuàng)新了。既要通又要變，這樣“變則其久，通則不乏”，作家的作品就會日益剛健而立于不敗之地。作家怎樣把“通變”貫徹到文學(xué)創(chuàng)作中去？怎樣繼承和創(chuàng)新？劉勰作了這樣的回答：“是以規(guī)略文統(tǒng)，宜宏大體，先博覽以精閱，總綱紀而攝契，然后拓衢路，置關(guān)鍵，長轡遠馭，從容按節(jié)；憑情以會通，負氣以適變，采如宛虹之奮，光若長離之振翼，乃脫穎之文矣?！保ā锻ㄗ儭罚┰谶@里作者直率而滿懷自信地向我們提供了一把文學(xué)創(chuàng)作的鑰匙：“憑情以會通，負氣以適變”。即以自己的情感去體會歷代佳作的要領(lǐng)，這才是真正的“通”，進而結(jié)合自己氣質(zhì)才能的實際去革新，這才是有意義的“變”。這樣的變，顯然既有對古代優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承，又能適應(yīng)當前的需要，所謂“參伍因革，通變之數(shù)也”。如何把繼承與創(chuàng)新統(tǒng)一起來？劉勰一則喻之曰：“根干麗土而同性，臭味晞陽而異品”，再則直曰：“望今制奇，參古定法”。沐浴時代陽光，開出奇異花朵，或曰制當代詩文之奇，其義一也；植根古代經(jīng)典，使詩人異代而同質(zhì)，或曰以古代經(jīng)典為法則，其義一也。他要求作家一方面“趨時必果，乘機無怯”，一方面“望今制奇，參古定法”。針對當時文壇的“風(fēng)味氣衰”，劉勰提出這個具有樸素辯證法思想的論斷，使文學(xué)“日新其業(yè)”，“騁無窮之路，飲不竭之源”，這是高瞻遠矚的。

　　（五）通變論的局限性

封建的時代和儒家的立場給劉勰的文學(xué)思想帶來不可避免的局限，關(guān)于通變的見解，在根本上也就不能不受到他的宗經(jīng)征圣等觀點的制約。由于從宗經(jīng)的立場出發(fā)，劉勰對于后代文學(xué)發(fā)展的認識是不足的，對它們的批評也有些不正確的地方。他認為，從“九代”的作品來說，由黃帝時代的“質(zhì)之至也”的《彈歌》，發(fā)展到宋初的作品“訛而新”，其趨勢是“彌近彌淡”，原因則是“競今疏古”“刻意學(xué)文”。他還認為，從自然界中一些事物的發(fā)展變化來說，“青生于藍，絳生于蓓”，前者是后者的發(fā)展變化，然而變化至此就已“不能復(fù)化”，即到了頂點不能再有新的變化了。從文學(xué)的發(fā)展來說也是這樣，“夸張聲貌”即作品中對聲音形貌的夸張描寫，劉勰舉枚乘、張衡、司馬相如、揚雄、馬融五位賦家為例，認為到了漢初已達極點。從此只能“循環(huán)相因，雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)”，也就是再也不能有新的發(fā)展變化了。這里劉勰既把漢初當作“夸張聲貌”的極點，又對文學(xué)的發(fā)展作出每況愈下的消極結(jié)論，暴露了明顯的保守性。

劉勰對楚漢以至宋初的文學(xué)發(fā)展表示了不滿，認為造成這種現(xiàn)象的根本原因是：“非文理之數(shù)盡，乃通變之術(shù)疏耳”。針對這種現(xiàn)象，他提出了一個“通變之術(shù)”的藥方，所謂“矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥”，即必須“宗經(jīng)”：“若稟經(jīng)以制式，酌雅以富言，是仰山而鑄銅，煮海而為鹽也”（《宗經(jīng)》）。他關(guān)于“名理”“故實”的強調(diào)，同樣是如此。這就是說，劉勰是主張通變的，但無論在思想內(nèi)容或藝術(shù)形式方面，卻不能違背“宗經(jīng)”的原則，必須以“經(jīng)典”或“經(jīng)誥”為旨歸。在這里表現(xiàn)出他的尊經(jīng)復(fù)古思想，從而反映出他的局限性。紀昀對通變篇眉批道：“齊梁間風(fēng)氣綺靡，轉(zhuǎn)相神圣，文士所作，如出一手，故彥和以通變立論。然求新奇于俗尚之中，則小智師心，轉(zhuǎn)成纖仄，明之竟陵公安，是其明征，故挽其返而求之古。蓋當代之新聲，既無非濫調(diào)，則古人之舊式，轉(zhuǎn)屬新聲，復(fù)古而名以通變，蓋以此爾。”黃侃《文心雕龍札記》“通變”條說：“此篇大指，示人勿為循俗之文，宜反之于古。其要語曰：矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥，斯斟酌乎質(zhì)文之間，而括乎雅俗之際，可與言通變矣。此則彥和之言通變，猶補偏救弊云矣?！鞴庞猩谱鳎m不變者不能越其范圍，知此，則通變之為復(fù)古，更無疑義矣?！奔o黃二人都闡明了劉勰的復(fù)古思想，但兩人異口同聲地斷定“通變”就是復(fù)古，也有商榷之處。劉勰在要求會通時，他說既要“資故實”，又要“酌新聲”，“還宗經(jīng)誥”是就“資故實”而言的，這是他宗經(jīng)思想局限性的反映，但是他認為文學(xué)必隨時世而變，主張不割斷文學(xué)歷史繼承性的創(chuàng)新乃是他的通變理論的主導(dǎo)方面。強調(diào)征圣宗經(jīng)是針對楚漢以后日益艷侈的文風(fēng)的，企圖以此來達到“正末歸本”的目的，所以雖有它的局限性，同時又具有補偏救弊的意義。他的理論的不足之處在于對變的前景看不清楚，因而也說不清楚，充其量他只能提出一些改良意見。

　　二

劉勰不僅在理論上對文學(xué)的繼承和創(chuàng)新問題進行了詳細的論述，而且在實踐上也做出了突出的成績?！段男牡颀垺贰拔闹畼屑~”部分，繼承了儒家思想，特別是荀子、揚雄的原道、征圣、宗經(jīng)的思想，提出了《文心雕龍》的基本思想。下面主要從文體論、創(chuàng)作論、批評論三方面來論述。

　?。ㄒ唬┪捏w論

曹丕《典論·論文》中提出當時流行的八種體裁和它們的基本特征：“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗，此四科不同，故能之者偏也，唯通才能備其體?！薄段男牡颀垺纺欠N把兩種近似的文體合為一篇的分類方式，如“頌贊”“祝盟”“銘箴”等，則是受了曹丕《論文》的影響的。但對曹丕的理論，劉勰又有一定發(fā)展，如對“書論宜理”，彥和在《文心·論說篇》更明確指出：“原夫論之為體，所以辨正然否；……故其義貴圓通，辭忌支碎；必使心與理合，彌縫莫見其隙；辭共心密，故人不知所乘；斯其要也?！睂Α般懻C尚實”，《文心·銘箴篇》曰：“觀器必也正名，審用貴乎盛德”，及“趙靈勒跡于番吾，秦昭刻博于華山，夸誕示后，吁可笑也”。就是“尚實”思想的進一步延伸。

但是《文心雕龍》的文體論部分，多本于摯虞的《文章流別論》，其中既有繼承，也有發(fā)展。《文心雕龍》上編用二十篇的篇幅講各種文體的源流區(qū)分，并對每種文體的代表作家作品進行評論，這種體例就是從《文章流別論》繼承來的?！段恼铝鲃e論》中有這樣一段論述：“王澤流而詩作，成功臻而頌興，德勛立而銘著，嘉美終而誄集。”后來多為《文心雕龍》所本。諸如：“王澤流而詩作”，《文心·明詩篇》云：“自王澤殄渴，風(fēng)人輟采”?！俺晒φ槎炁d”，《文心·頌贊篇》云：“頌者，容也，所以美盛德而述形容也?！薄暗聞琢⒍懼?，《文心·銘箴篇》云“觀器必也正名，審用貴乎盛德”。“嘉美終而誄集”，《文心·誄碑篇》云：“誄者，累也。累其德行，旌之不朽也?！苁犯栉?，上闡后稷之烈，誄述祖宗，蓋詩人之則也。”《文章流別論》中敘述了“頌”的流變，劉勰《文心·頌贊篇》中對頌這一文體的看法，與摯虞基本上是一致的。但劉勰“敷理以舉統(tǒng)”，闡述某一文體是為了指導(dǎo)寫作，如《頌贊篇》中“原夫頌惟典雅，辭必清鑠，敷寫似賦，而不入華侈之區(qū)，敬懼如銘，而異乎規(guī)戒之域；揄揚以發(fā)藻，汪洋以樹義，惟纖曲巧致，與情而變。其大體所弘，如斯而已。”卻是他的創(chuàng)制，為摯虞《文章流別論》所不及。劉勰的文體論內(nèi)容更加豐富充實，值得注意的是，他對各種體裁的創(chuàng)作經(jīng)驗，作了初步總結(jié)。如論賦時講“賦者，鋪也，鋪采驪文，體物寫志”，“麗詞雅義，符采相勝……文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體也。”論論說時提出“義貴圓通，辭忌支碎”的要求；論騷時講到寫實與幻想的結(jié)合；論詩時講到四言要求“雅潤”，而五言要求“清麗”等等。劉勰對形式技巧的津津研究和他對新的審美原則和新的審美思想的提出和闡發(fā)都是他在文體論方面所做的“變”。

總的來說，文體論由曹丕開其端，經(jīng)陸機、摯虞，劉勰在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展，提出了全面系統(tǒng)的文體論，成為文體論的集大成者。

　?。ǘ﹦?chuàng)作論

劉勰的創(chuàng)作論部分本于陸機《文賦》，這和文體論多本于摯虞《文章流別論》一樣。在構(gòu)思上，陸機用了一些形象的比喻來描寫創(chuàng)作構(gòu)思過程中想象的飛騰，他指出文思醞釀過程中，情感越來越鮮明，物象越來越清楚，然后才用巧言妙語來表達，這說明創(chuàng)作構(gòu)思過程中非但離不開物象，而且伴隨強烈的感情。他更進一步體會出在創(chuàng)作過程中，思路有“通塞”。思想通暢的時候，文思如泉涌；思路堵塞的時候，文思變干涸了?！段馁x》著重談文思產(chǎn)生的情況，但沒有詳談文思如何能產(chǎn)生，并自嘆“吾未識夫開塞之所由”，不知道思路的通塞是怎么造成的。劉勰在寫《神思》、《養(yǎng)氣》時直接受到《文賦》的影響，并進一步提出培養(yǎng)文思使其通暢的途徑。在文思與才學(xué)關(guān)系問題上，一再強調(diào)后天的“積學(xué)”、“酌理”、“研閱”、“馴致”，而且強調(diào)這是“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”（《神思》），“事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮其反其習(xí)”，“學(xué)慎始習(xí)”，“功在初化”（《體性》）。在創(chuàng)作技巧上，《文賦》里十八個“或”字，主要是講這方面的問題，雖然分析入微，但都是分別就具體問題而言的。而《文心雕龍》則進一步提出了“術(shù)”的概念，不但在《神思》、《附會》等篇中分別有所闡述，而且還特立了《總術(shù)》一篇，“執(zhí)術(shù)馭篇”“乘一總?cè)f”。在內(nèi)容與形式的關(guān)系上，《文賦》只是初步接觸到，陸機說：“理扶質(zhì)以立干，文垂條而結(jié)繁”，把意理當作“質(zhì)”“干”，把文辭當作枝葉，表明以意為主，以辭為輔。但是《文賦》在后半部分用了大量的篇幅，細致地講文章形式和創(chuàng)作技巧，他詳細論述的“作文之利害所由”，主要也是從形式方面講文章的優(yōu)點和缺點。他重視謀篇法，講究文章的組織結(jié)構(gòu)，但認為內(nèi)容繁富的文章，只要有警句，就可以顯示要領(lǐng)，而把全文統(tǒng)率起來?！段男牡颀垺返摹度鄄谩?、《附會》等篇，一方面繼承了他的謀篇術(shù)，一方面更進一步講究剪裁，來彌補《文賦》的不足。在形式方面，陸機提出“尚巧”“貴妍”的主張，不僅注重文章的色采，還強調(diào)聲音的優(yōu)美。劉勰在《情采》、《附會》中發(fā)展了《文賦》的理論，而且更加突出內(nèi)容的重要性。如《情采》：“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性。故情者文之經(jīng)，辭者理之緯，經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢”。他把情理看作經(jīng)，文辭看作緯，認為寫作必須先內(nèi)容而后形式，形式為內(nèi)容服務(wù)。他又說：“夫能設(shè)謨以位理，……彬彬君子矣?！彼^“文不滅質(zhì)，博不溺質(zhì)”，正是思想與藝術(shù)得到恰當統(tǒng)一的作品。在《文心雕龍》的下編里，立了《聲律》、《章句》、《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》、《練字》等專篇，分門別類地分析了各種表現(xiàn)手法和修辭技巧，這都顯示出比《文賦》更加條理分明了。

劉勰的創(chuàng)作論顯然吸收了陸機《文賦》的精華，發(fā)展成為中國古代文學(xué)理論批評史上最詳細最精采的文學(xué)創(chuàng)作論。章學(xué)誠指出“劉勰氏出，本陸機論，而昌論文心?！保ā段氖吠x·文德》）確實如此。

　?。ㄈ┡u論

劉勰關(guān)于文學(xué)欣賞和批評方面的思想淵源：孟子提出的“知人論世”、“以意逆志”的文學(xué)批評方法，其實質(zhì)正是要求批評家要比較客觀地評論作品，避免斷章取義的那種主觀主義的文學(xué)批評，以免曲解了詩歌的本意。同時孟子也指出了要按照文學(xué)創(chuàng)作的特點和規(guī)律去理解作品，而不能局限于字面上的一知半解。這些對劉勰的文學(xué)批評論的提出是有很大啟發(fā)作用的。劉勰在《夸飾》篇中還特別提到對文學(xué)夸張描寫的意義，就應(yīng)當按照孟子所說的“不以文害辭，不以辭害志”的原則去理解。

王充《論衡》中批評“貴古賤今”。《案書篇》中說“夫俗好珍古不貴今，謂今之文不如古書，夫古今一也。才有高下，言有是非，不論善惡而徒貴古，是謂古人賢今人也。”而實際上，“才有深淺，無有古今；文有偽真，無有故新。”不能以古今來論高下，而應(yīng)當以客觀存在的作家的實際才能、作品的實際水平來評論優(yōu)劣。劉勰繼承這一觀點，并以秦皇漢武為例尖銳地批評賤同思古，貴古賤今這一錯誤傾向。說他們?nèi)绾谬堉~公，“日進前而不御，遙聞聲而思古”，“昔《儲說》始出，《子虛》初成，秦皇漢武恨不同時，既同時矣，則韓囚馬輕?！备矣诎衙^指向兩位皇帝，斥責他們的罪過，說明他批判的尖銳性和勇氣之大?！洱R世篇》中說：“世俗之性，賤所見貴所聞也。有人于此，立義建節(jié)，實核其操，古無以過，為文書者，肯載于篇籍，表以為行事乎？作奇論，造新文，不損于前人，好事者肯舍久遠之書，而垂意觀讀之乎？”主張實事求是的客觀的科學(xué)的文學(xué)批評，這是王充論文的一個非常突出的方面，它對劉勰也有非常明顯的影響。王充是非常重視批評家要有真知灼見的，優(yōu)秀作品畢竟是少數(shù)，“飾面者皆欲為好，而運目者希；文音者皆欲為悲，而驚耳者寡。”（《超奇篇》）合眾心順人意者不一定是好作品，一些真正有價值的作品常常是“譎常心，逆俗耳”（《自紀篇》）的，只有能識深鑒奧者方能成為其知音。其《自紀篇》又云：“有美味于斯，俗人不嗜，狄牙甘食；有寶玉于是，俗人投之，卡和佩服，孰是孰非？可信者誰？禮俗相背，何世不然？魯文逆祀，去者三人；定公順祀，畔者五人。蓋獨是之語，高士不舍，俗夫不好；惑眾之書，愚者欣頌，賢者逃頓。”這不正是劉勰所說的“音實難知，知實難逢”的意思嗎？王充在《佚文篇》中說：“孟子相以眸子焉。心清則眸子瞭，瞭者目文瞭也。”這個道理劉勰在《知音》中說過：“故心之照理，譬目之照形，目瞭則形無不分，心敏則理無不達”。其精神實質(zhì)是完全一致的。

曹丕提出“文人相輕”?！兜湔摗ふ撐摹芬婚_篇就說：“文人相輕，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之間，而固小之，與弟超書曰：‘武仲以能屬文為蘭臺令史，下筆不能自體。’夫人善于自見，而文非一體，鮮能善備，是以各以所長，相輕所短。里語曰：‘家有弊帚，享之千金?！共蛔砸娭家病！辈茇дJ為產(chǎn)生“文人相輕”的原因有二：一是人“善于自見”、“闍于自見”，對自己的長處“善于自見”，對自己的短處“闍于自見”；二是“文非一體，鮮能善備”，必然各有所長，各有所短，以己之長輕人之短，總是有可輕之處。解決辦法是“審己以度人”。劉勰對曹丕“文人相輕”的觀點深表贊成，并作了新的論證，如“至于班固傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云：‘下筆不能自體’。及陳思論才，亦深排孔璋；敬禮請潤色，嘆以為美談；季緒好詆訶，方之于田巴，意亦見矣。故魏文稱‘文人相輕非虛談也?！保ā吨簟罚亩鞒隽恕俺缂阂秩恕钡母爬?。

特別值得我們重視的是葛洪在《抱樸子》中對文學(xué)批評的態(tài)度與方法的有關(guān)論述對劉勰的影響?！侗阕印まo義》篇中指出：“夫文章之體，尤難詳賞”，因為人們的“觀聽殊好，愛憎難同。飛鳥睹西施而驚逝，魚鱉聞九韶而深沉。故袞藻之粲煥，不能悅裸鄉(xiāng)之目；采凌之清音，不能快楚隸之耳；古公之仁，不能喻欲地之狄；端木之辯，不能釋系馬之庸?！毙蕾p者和批評者各有自己的標準，因此對文學(xué)作品優(yōu)劣的評價也難于取得一致。本來，“五味舛而并甘，眾色乖而皆麗”，然而，“近人之情，愛同憎異，貴乎合己，賤于殊途。”其《尚搏》篇指出，“夫賞其快者必譽之為好，而不得曉者必毀之以惡，自然之理也?！敝粦{主觀愛惡，就必然會丟掉客觀的科學(xué)的實事求是的態(tài)度，也不可能對文學(xué)作品作出正確的公正的評價，許多批評家由于自己的識見的淺薄，不能認識真正優(yōu)秀的作品?！叭舴蝰Y騁于詩論之中，周旋于傳記之間，而以常情覽巨異，以褊量測無涯，以至粗求至精，以甚淺揣甚深，雖始自髫齔，訖于振素，猶不得也?！保ā渡胁罚榇?，葛洪也強調(diào)批評家本人必須要提高自己的修養(yǎng)和水平，有廣博的見識，善于比較和鑒別。《廣譬》篇云：“不睹瓊琨之熠爍，則不覺瓦礫之可賤；不覿虎豹之彧蔚，則不知犬羊之質(zhì)漫；聆《白雪》之九成，然后悟《巴人》之極鄙。”劉勰反對以主觀好惡去武斷地評論作品，批評世俗之人不辨真?zhèn)?，“以雉為鳳”，“以夜光為怪石”。如《知音》篇中說：“慷慨者逆聲而擊節(jié)，醞藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽。會己而嗟諷，異我則沮棄，各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變，所謂東向而望，不見西墻也?！彼岢u家要有“博觀”之能，要“識深鑒奧”，善于“見異”?？梢哉f都與葛洪的上述主張有著一脈相承的思想聯(lián)系。所以，劉勰的文學(xué)欣賞和批評論，也是總結(jié)前代有關(guān)的歷史經(jīng)驗，在一個新的高度上作了進一步發(fā)揮，并使之理論化和系統(tǒng)化。

批評論無論孟子論詩還是曹丕論文，都是片言只語，到劉勰，不但詳論批評方法和原則，還進行具體的批評。除在各文體論中評論作家作品外，還在《才略》、《體性》、《程器》中專論作家。劉勰論作家，對于前代的關(guān)于作家的評論堅持了不肯雷同也不茍立異的精神。他在《序志篇》說：“品列成文，有同乎舊談?wù)?，非雷同也，勢自不可異也。有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷。”這就是說，對于古今的舊說，有所繼承，也有所批判發(fā)展。正因為如此，他才有可能集舊說之大成，有可能提出新的結(jié)論。例如在《宗經(jīng)》篇里，劉勰就采用過王粲的成文，在《頌贊》和《哀吊》篇里，也采用了摯虞的舊說，此外像論劉歆和揚雄，又采取過桓譚的看法?！锻ㄗ儭氛f：“桓君山云：予見新進麗文，美而無采，及看劉揚言辭，常輒有得?！庇秩缯摽兹诤托旄桑膊扇∵^曹丕和劉楨的成論，《風(fēng)骨》說：“故魏文稱文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。故其論孔融，則云體氣高妙；論徐干，則云有逸氣”，又說：“公干亦云，孔氏卓卓，信念異氣，筆墨之性，殆不可勝?！比绱说鹊?，都是以前人舊說為基礎(chǔ)而加以闡述的，劉勰于前人的舊說，或引申，或借用，或補充，態(tài)度相當謹嚴。有所因襲，卻非雷同。

因為對舊說不肯雷同，也就能夠創(chuàng)立新說。在評述作家特長的時候，劉勰發(fā)展了曹丕《典論·論文》里的一些見解。《論文》指出“文人相輕”的不當，從而指出建安七子于各體文章各有專長，不應(yīng)“各以所長，相輕所短。”劉勰則進一步指出“人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備?！保ā冻唐鳌罚┯谑莿③膶τ谀承┳骷译m然批評十分嚴格，但也不是責備求全，只要作家在某一方面有所貢獻，劉勰都給以應(yīng)得的評價。例如關(guān)于屈原的評論，劉勰別具新的見解。在劉氏以前，或褒或貶，主要從思想方面立論，而劉勰則更注意了藝術(shù)的方面；而且即使在思想方面，劉勰也比前人分析得更加具體。譬如《辨騷》在列舉了劉安、班固、王逸等人的分歧的看法之后，便對作品的內(nèi)容進行了具體的研究。研究的結(jié)果，認為在《離騷》里面，既有“典誥之體”、“規(guī)諷之旨”、“比興之義”、“忠怨之辭”，又有“詭異之辭”、“譎怪之談”、“狷狹之志”、“荒淫之意”。既有“同于風(fēng)雅者”，也有“異乎經(jīng)典者”，內(nèi)容復(fù)雜，不可一概而論。這比前人那種片面地“舉以方經(jīng)”或“謂不合傳”的觀點全面多了。此外，類似的例子還有不少，如關(guān)于曹植和曹丕的評論，關(guān)于班固和班彪、劉歆和劉向的比較，劉勰都有自己新的見解。

總之，劉勰的批評論不論在理論上還是在實踐上都是既有通又有變的。

劉勰提出了全面系統(tǒng)的通變理論，而《文心雕龍》本身又是其通變理論最好的實踐證明。劉勰主張通，于是他吸收了他的前輩在文學(xué)理論批評各方面的成果；他又強調(diào)變，在繼承前人的同時進行了新的創(chuàng)造，取得了空前的成就。做到了通與變的辯證統(tǒng)一。