浙江省富陽市鹿山鄉(xiāng)陸家村是一個有著700戶人家，2300口人的小村子，2002年11月中旬的一天，陸家村的全村村民舉行了一次隆重的投票，這次投票不是選舉村長，更不是選舉支書，而是決定一個重大事項——陸家村村委會的公章究竟應該由黨支部書記來掌管還是應該由村長來掌管。這本來是個不是問題的問題，但是在陸家村，這個不是問題的問題卻給新上任的村長胡赟帶來了不小的麻煩。

 

　　2002年7月，陸家村村委舉行了換屆選舉，民選村長胡赟走馬上任，從此，村子里便開始了一場以村委和村支部為兩大派別的冷戰(zhàn)，這場冷戰(zhàn)后來轉化成為一場拳腳相加的熱戰(zhàn)——以爭奪公章為始，以大打出手為續(xù)，又以民選村長鋃鐺入獄而終，算是給這場持續(xù)了一年之久的村、支兩委之爭畫上了句號。
　　長期以來，村子里大大小小的事務從來都是黨支部一手包辦，村子里有兩個公章——村黨支部和村委會的公章（嚴格地講只有后者才能算公章）按照長期以來形成的傳統(tǒng)都是放在村會計的手里，村支書寫個條子或者給個口頭指示，會計這個掌璽大臣就會奉命行事，那時，因為村長也是黨員，支部會、村委會轉來轉去反正都是這幾個人開，所有多年以來相安無事。自從胡赟上臺以來，情況就不一樣了，村黨支部有7名委員，村委會包括村長胡赟只有三名，掌管公章的村會計是支部委員卻不在村委！而胡赟又不是黨員，黨支部開會他沒有資格參加，但是文化不高也沒有多少城府的他卻硬是悟出來一個死理：黨支部是管黨員的，你把村子里那70多名黨員管好就行了，至于開路挖河、植樹造田、土地轉讓、村規(guī)民約等等事務屬于“村務”，理應由村委會討論并作出決定，當然，“用印”這個命令最終應該村長來發(fā)出。
　　于是，胡赟也開過幾次村委會，制定過幾條規(guī)則，但是他發(fā)出的“用印”的命令卻不那么靈光，保管公章的村會計錢秀忠根本不把他這個村長放在眼里，更讓他生氣的是許多有關村子里的重大事務如工程承包、土地轉讓、對外合作等在他不知道的情況下公章就蓋出去了，協(xié)議就簽了，生米就做成熟飯了，他決心要在村務上找回自己的位子，村委會不能只做一個花瓶而要有著實實在在的權力。
　　在中國，在規(guī)章和建制之外往往存在著另一種關系，這種關系不在規(guī)章之中卻能制約規(guī)章和建制的運作，如陸家村村會計錢秀忠是支部書記陸志平的妹夫，他雖不是村委委員卻能執(zhí)掌著村委會的大印，執(zhí)掌著村委會的大印又敢不聽命于村長便有了更多的復雜原因。

                         奪印之戰(zhàn)

　　胡赟的“用印”命令屢試不靈后，忍無可忍，便召集全體村委三名委員開會通過了一個決議：罷免錢秀忠村會計的職務。當他們手執(zhí)決議向村民宣布時卻令他們遭遇到了意想不到的尷尬——決議是無效的，因為那上面沒有村委會的公章！這一打擊使得胡赟決心用非常手段來取回村委會的公章。2002年11月1日，胡赟和另一名村委委員陸珠華來到錢秀忠的辦公室，以要看某份文件為由讓錢秀忠打開了抽屜，說時遲，那時快，陸珠華一個冷不防把公章?lián)尩搅耸?，二人得勝而去，這位可憐的民選村長便是以這種方式執(zhí)掌了大印。
　　面對這種緊急局勢，第二天，黨支部召開緊急會議商量對策，參加會議的人員放寬到自解放以來所有擔任過村干部的卸任領導，胡赟認為，既然參加會議的人員包括村民自治小組的組長等非黨員，可見就不是黨支部會議，他也應該出席，因此他帶著另二名村委和一些支持者來到會場，結果引發(fā)了一場“拳腳秀”，胡赟被打的大敗，并因此住進了醫(yī)院，聽說還做了法醫(yī)鑒定。
　　事情鬧到了鄉(xiāng)里，引起了鄉(xiāng)黨委的高度重視，鄉(xiāng)黨委發(fā)出命令，讓胡赟把公章交到鄉(xiāng)里，讓鄉(xiāng)里代為保管，第一次命令胡赟沒有執(zhí)行，連發(fā)兩道“金牌”后，胡赟無奈，只好將公章交出，至此，公章在胡赟手里只執(zhí)掌了一個星期。
　　公章交到了鄉(xiāng)里，事情遠沒有解決，村里的一些事也因此耽擱下來，鄉(xiāng)黨委到底水平不同，他們也看得出來村委會的公章放在非村委委員手里顯然不合適，因此他們發(fā)出指示：應該在村委委員陸珠華或者陸利文兩個人中選一個保管公章。為什么在這兩個人中由誰來保管公章還不能由胡赟決定？這里面又有文章。在僅有的兩名村委委員中，真正能與胡赟站到一起的只有陸珠華一個，用胡赟叔叔的話說，經(jīng)過多年的打理，村干部中上上下下幾乎全是村支書的人。在這兩個人中選擇誰來保管公章實際上就等于選擇村支書或者是村長來執(zhí)掌大權！讓胡赟大惑不解的是“連在村委委員中由誰來保管公章這樣的事我都做不了主，我這個民選村長做的還有什么勁？”但是既然鄉(xiāng)里有這個意思，他還是準備全力以博！

                      兩次“公決”

　　鄉(xiāng)里要通過村民投票來決定公章由誰來保管后，消息傳出，村、支兩委便馬不停蹄地各自開始了活動。村代表開會本來是村委會的事，可是黨支部卻霸王硬上弓，出面召集了37名村民代表進行投票，支部書記陸志平說：“為了避免異議，我們只找了村代表，沒有找黨員?！睂Υ?，胡赟自然心里明白，因為這些“村民代表”本來就是黨支部指定的，何況為這一事件組織投票更不應該是黨支部的事，胡赟要在更高的“民主”層面上來征集民意，因此他另行設計了一個投票箱，逐家逐戶地投了票。這樣自然也就有了兩個結果，一個是村支書組織的“村代表”投票，37名村代表有36票同意由陸利文保管公章；另一方面是胡赟組織的投票，參加投票的600戶人中有460票同意由陸珠華保管公章。
    第二天，當胡赟興沖沖地帶著投票結果來到鄉(xiāng)里領取公章時，得知公章已經(jīng)被交給黨支部帶回來了，放在何處胡赟當然心知肚明。由此又引發(fā)了陸家村數(shù)百名村民沖擊鄉(xiāng)黨委的事件。
    無論如何，在村長與支書交手的數(shù)個回合中，村長一一敗下陣來，在最近的一次兩大陣營因勞務糾紛所致的對壘中，支書和村長沒有站在一線，而是作為雙方的“靠山”暗地里吃勁，結果是：支書的弟弟被壓斷了一條腿，村長胡赟則以“聚眾擾亂社會秩序罪”和“強迫交易罪”鋃鐺入獄，這背后存在著什么樣的關系運作，記者不敢妄加評判。但是，陸家村的奪印之戰(zhàn)所反映出來的村、支兩委關系以及農(nóng)村基層組織中黨、政權力的劃分問題集中反映了農(nóng)村現(xiàn)階段的基本矛盾，已經(jīng)成為農(nóng)村政改工作中的重心所在。

                   “兩委”之爭與黨政失衡

    自從1998年11月4日《中華人民共和國村民委員會組織法》頒布以來，民選的村委與村黨支部間的權利分配以及由此引發(fā)的矛盾便日漸浮上水面，村黨支部面臨著一場痛苦的權利分流的考驗。村、支兩委間的爭斗屢見報端。1999年5月，廣東省全面實施村民自治以后，在廣州市近郊白云區(qū)紅星村，黨支部和村委會圍繞著村集體經(jīng)濟管理權和村公共事物管理權展開了針鋒相對的斗爭。村黨支部書記拒不交出村里的公章和帳本，也不把屬于村管理的治安隊、清潔隊移交給村委會。村委會在依法爭權失敗后，宣布村黨支部書記掌管的公章帳本以及經(jīng)濟往來賬號作廢，建立了新的財務賬號，并組建了一支服從自己指揮的保安隊和環(huán)衛(wèi)隊。作為報復，村黨支部書記則召開支部大會宣布開除村長的黨籍?！皟晌泵艿某掷m(xù)發(fā)展，最終導致改革開放后這個非常富裕的紅星村一敗涂地。在珠江三角洲，有的地方還出現(xiàn)因“兩委”關系不協(xié)調而導致黨支部和村委會搞“一村兩制”的鬧劇。2001年6月14日，陜西省西安市馬軍寨村在村、支兩委的斗爭中，村支書謝國維竟雇傭殺手將村主任彭自然殺害?！皟晌敝疇?，群眾成了最大的犧牲品，經(jīng)濟搞垮了，人心搞散了，村民對村民自治和黨的領導也產(chǎn)生了極大的不信任。
　　國家行政學院學者毛軍吉等人曾就農(nóng)村“兩委”的關系進行過一次調查，將農(nóng)村“兩委”的關系分為五種類型：協(xié)調型40.1%、包攬型39.8%、游離型5.8%、對立型3.5%、一體型10.8%。從以上調查結果來看，有一半以上農(nóng)村“兩委”的關系處于非正常狀態(tài)。理順村、支兩委的關系，處理好農(nóng)村黨、政分開的問題已經(jīng)成為關系到農(nóng)村基層政權正常運作的頭等大事。

　　　　                   黨政分開——農(nóng)村亟待解決的問題

　　改革開放以來，黨、政分開的呼聲不絕于耳，“黨政分開”作為政治體制改革的首要關鍵，原因在于黨政不分實際上降低、削弱了黨的領導，使黨分散了抓好自身建設的精力，只有黨政分開才能使黨組織擺脫各種繁雜事務的干擾，集中力量抓好黨建，真正做到“黨要管黨”。但是，這話說起來容易做起來難，記者曾經(jīng)親耳聆聽過一位基層黨支部書記（非農(nóng)村）的高論：“黨要是不管‘政’了，那還有什么‘正事’可做？那還叫什么執(zhí)政黨？”他這句話，可以說是反對黨政分開的“經(jīng)典”言論，也反映了黨內一部分干部害怕因政改而失去權力的典型心態(tài)。
    現(xiàn)在企業(yè)已經(jīng)較好地解決了黨、政分開的問題，但是在農(nóng)村，這一問題還遠遠沒有被提上議事日程。橫觀農(nóng)村所有的“兩委”之爭，幾乎全是因為黨支部大權獨攬所引起，而黨支部的活動村民又無法監(jiān)督、制約，奇怪的是黨支部的這種做法幾乎毫無例外地得到了上級黨委的支持，象陸家村這樣由黨支部掌管村委大印，后在兩村委委員中由誰來保管公章還要由黨支部來組織不是黨員的村代表“表決”，這無論從哪方面都是講不通的，但是，他們的做法卻得到了其上級——鹿山鄉(xiāng)黨委的肯定和支持。鹿山鄉(xiāng)黨委書記中屠裕仁說：“一提到村民自治就想脫離黨的領導，那怎么能成？陸家村黨支部的權力是大了一點，我看那也沒什么不好?！碑斢浾邌柕傈h支部應該以怎樣的方式來實現(xiàn)其領導時，他說“那就是什么事都得管?！被蛟S有人會問：“如果什么事都管，要村委何用？”
    黨有黨章，國有國法，《村民委員會組織法》雖然規(guī)范了村民委員會的組織形式和產(chǎn)生規(guī)則，其職務范圍卻沒有明確的界定，以制度形式劃分農(nóng)村“兩委”各自的工作領域應該成為專家學者探討的新課題，如分別制訂“農(nóng)村基層黨組織工作章程”和“農(nóng)村村民自治委員會活動規(guī)范”來確定各自的活動區(qū)域，實屬必要。
　　浙江省臺州市三門縣委組織部任旭東認為：憲法規(guī)定黨的基層組織享有對村民自治的領導權，村民自治組織享有自治權。但在實踐中什么是領導權、什么是自治權無具體的界定。現(xiàn)有法律制度未能明確劃分村黨支部領導權和村委會村民自治權的職權范圍。農(nóng)村基層黨組織與村民自治組織的權限需要明確劃分。他認為：在中共中央1990年12月發(fā)出的《關于批轉<全國村級組織建設工作座談會紀要>的通知》和《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》這兩個文件的基礎上作進一步細化。并積極探索轉變村黨支部對村民自治工作的領導方式，村黨支部不得包辦代替式的直接對村委會工作發(fā)號施令。
　　農(nóng)村基層政權的穩(wěn)定和協(xié)調高效的運作是關系到全國政局穩(wěn)定的大事，切不可等閑視之，黨、政分開的農(nóng)村版，農(nóng)村“兩委”之間活動范圍的制度化是提到高層決策者議事日程的時候了。

 

原載最高人民檢察院《方圓》雜志2003年11期