四、鑒誡
三國時代，人才濟濟，得力于賢士的輾轉相薦：能薦人必知人，知人始能用人。用人得當，猶如下棋時擺對了棋子，那么，這盤棋下起來也就輕松愉快，且篤定地坐收勝利的果實。而用人不當呢？它的惡果足令人性命不保，江山盡失！三國用人，有成功，也有失敗，這些歷史經(jīng)驗，明白地告訴我們用人成功之法及洞悉用人之錯，足以作為今日用人鑒誡。
1.得失一念之間：經(jīng)驗教訓
能否用人，是事業(yè)成功、失敗的關鍵，三國用人的經(jīng)驗教訓，迄今仍不失去其現(xiàn)實意義。
禮賢下士始得士
《說苑·尊賢篇》有一段關于求賢的生動的對話：“趙簡子游河而嘆曰：
‘安得賢士而處焉？’舟人古乘對曰：‘珠玉無足而能來者，人好之也；今 士有足而不來，此是吾君不好之耳?！边@位趙簡子不去求賢，卻躲在游船上悠哉悠哉地表示思賢心切。船工古乘一句話便揭穿了他“不好賢”的底。
言下之意是說，只有好賢，賢士才來。但是，不能說好賢便得賢，這位古乘也把求賢看得太容易了。
要求得賢士，必須去屈膝求之，真正做到禮賢下士，使對方感到你把他當知己看，才心甘情愿為你效命，“大為知己者死”，這是封建社會士人的共同點。孔明能做到“鞠躬盡瘁，死而后！已?！笔且騽洹叭櫜輳]”。
劉備求賢，不是下令去召之，像張飛所說的“何必哥哥自去，可使人喚來便了?！倍怯H往拜訪。一訪不遇，二次往訪。二訪時，正值隆冬，那天朔風凜凜，瑞雪霏霏，山如玉簇，林似銀妝，這么天寒地凍，劉備沒有裹足不前，而是冒嚴寒往訪，“正欲使孔明知我殷勤之意”。二訪不遇，又三次往訪。
三訪前，劉備令卜者揲蓍，選擇吉期，齋戒二日，薰沐更衣，才往臥龍崗謁孔明。選擇吉日，可見這位皇叔太迷信，但也可見其求賢心切，擔心這天不是吉日，又見不到孔明；齋戒、薰沐則說明他對孔明的無限尊敬。也許這一天巧碰著好日子，加上劉備求賢的誠心感動了孔明，這次孔明是在家了?？墒?，這位臥龍卻晝寢未醒，是否有意怠慢劉備，以試劉備是否誠意，不得而知。劉備徐步入內(nèi)，看見孔明仰臥，睡得正香，便拱立階下，關、張等了好久不耐煩了，而劉備仍耐心等候。望堂上時，見孔明翻身將起，——忽又朝里壁睡著，童子欲報，劉備說：“且勿驚動?！庇至⒘艘粋€時辰，這位臥龍才不再臥.口吟其“大夢誰先覺”之詩，多么悠哉悠哉。劉備這么禮賢下士，怎不使孔明感動為之效命呢？！劉備對孔明的曠世禮遇，孔明是永志不忘的。
二十一年后，孔明上表要求北伐時還談及此事說，“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以馳驅。”
他病逝五丈原前三年，在《后出師 表》里立下誓言：“臣鞠躬盡瘁，死而 后已?！?BR> 劉備“三顧草廬”時，他是寄托于劉表，無立錐之地，處境是很艱難，前途是未卜的。當時，中國強者北有曹操，南有孫權，孔明有些好友已北投曹操?？酌鲄s不與行，孔明的大哥諸葛瑾仕吳甚得孫權寵信，他若依吳大可通過其兄引進。而孔明為什么不東依孫權或北投曹操呢？因為在天下大亂之際，不唯君擇 臣，臣也擇君，因用錯了人，將會給事業(yè)招來損失，甚至失 ?。欢紦皴e了君，將無所作為，甚至葬送了自己的前程。所以，孔明雖有建功立業(yè)思想，卻不愿貿(mào)然出山，而是隱居隆中，“聊寄傲于琴瑟兮，以待其時。”他之所以歸劉備，一是因劉備是個被荊州人士敬佩的英雄，一是感孔明的誠心求賢。如果以兩者相比，最能感動孔明的還是后者，正如孔明自己說的，他之所以“許先帝以馳驅”，是因感劉備的”殊遇之恩”。王安石《諸葛武侯》一詩也指出：“區(qū)區(qū)庸蜀支吳魏，不是虛心豈得賢！”這就是 說，以弱小的蜀國能與魏、吳兩國抗衡，鼎足三分，是因劉 備虛心得孔明 的輔佐之故。
能團結人才能成大事
團結就是力量。一國或一軍，當上下一心，攥成一個拳頭時，其力量就大，敵人無懈可擊；反之，則軟弱無力，被人分解，以至被打敗。而能否使上下一心，關鍵在于用人者是否善于團結人。劉備是個善于團結人的明主，故荊州豪杰團結在他的周圍，以此為骨干力量，西取巴蜀，據(jù)有成都后又能團結益州、東州人士，把荊州和益州、東州三股勢力結成一股強大的力量，使曹操得隴不敢望蜀，孫權也把蜀國視為盟友以抗拒曹操。劉備未入蜀前，劉璋統(tǒng)治下的西川，人心渙散，矛盾重重。先是劉焉治蜀時，南陽、三輔人陸續(xù)西移，流入益州的有數(shù)萬家，其中青壯年多參加川軍，稱為東州兵。東州兵恃勢欺凌益州人，益州人深恨之。益州人趙韙素得人心，他暗中與益州豪紳密謀，舉兵叛亂。東州兵因害怕益州派獲勝被報復，乃同心協(xié)力助劉璋，與叛軍作殊死戰(zhàn)，終于鎮(zhèn)壓叛亂。但益州人并未心服，與東州人有如水火。
東州諸將則恃功驕恣，不聽調(diào)遣，劉璋性寬柔無威略，對此也無可奈何。劉璋與張魯有仇，張魯欲興兵報仇，以西蜀兵力本可敵之，但由于人心不齊，劉璋只得聽從張松之言，請劉備入蜀支援以拒張魯。劉備入川后，先是結民心，機會一到，立即奪取西蜀。他領益州牧后，對荊州和益州。東州人士，都不分彼此，即使與已為敵的，或有宿怨的，也量才錄用。 黃權是益州人， 曾忠于劉璋，是堅決反對請劉備入蜀的，劉璋要 往涪城會劉備，他口銜衣 而諫，璋大怒，扯衣而起，權不放，頓 落了兩個門牙。劉備不因此而怪他， 反嘉其忠，任為右將軍。劉巴是荊襄人士，他在荊州時不愿為劉備所用，北投曹操，后歸劉璋，劉備也不咎既往，任為左將軍。費祎是劉璋的親戚，吳懿、費觀是劉璋的姻親，都得到擢用。由于劉備能團結三州人士，盡其器用，故他們都效忠劉備，有不少人后來成為蜀國的股肱大臣，除了來自荊襄的孔明、蔣琬，以及關、張、趙、黃、馬等五虎將 外，還有李嚴、費祎等。劉備臨危時，任命李嚴為顧命大臣，費祎則是繼蔣琬之后成為蜀國丞相。他們對開拓蜀國和保衛(wèi)蜀國起了重大的作用。
用人要在才不在老少
劉備是個善于知人、用人的明主，但由于他后期事業(yè)發(fā)展較順利，特別是他登上皇位之后，驕傲自滿情緒增長，越來越看不起別人，不是嫌老便是輕少，如言老黃忠無用，蔑視陸遜為“黃口孺子”，因而造成嚴重后果。正因其把年幼多才的陸遜不放在眼里，麻痹輕敵，招致彝陵之戰(zhàn)全軍覆沒。毛宗崗對劉備嫌老輕少提出了批評；他說，“愛老而不愛少者，不可以用才；愛少而不愛老者，亦不可以用才。孔明之用黃忠，非以其老而用之也，直以為是請纓之終軍，破浪之宗愨，三表五餌之賈誼而用之也。闞澤之薦陸遜，非以其少而薦之也，直以為是皓首之子牙，白發(fā)之充國，耆英之文彥博而薦之也?？傊硕?，則老亦可，少亦可；人而無才，則老亦不可，少亦不可。但當論其才不才，不當論其少與不少云。”（第八十三回回評）毛宗崗的用人在才不在老少的論點，是一個十分重要的用人準則。三國時無數(shù)事實都證明毛宗崗的論點是正確的。《三國演義》描繪的杰出將相，大多在青年時已顯露超人的才智，或已建立驚天動地的勛業(yè)?？酌鞒醭霾輳]時只不過二十九歲，便提出“隆中策”，預知 天下三分，促成劉備稱帝西蜀。周瑜三 十三歲掛帥，在赤壁之戰(zhàn) 中，“雄姿英發(fā)，羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛 煙滅。”青年將領陸遜兩次用計，使關羽授首、劉備喪膽。姜維二十七歲已表現(xiàn)超人的將才，為孔明所賞識。但論資排輩的人總是輕視少年英才，如關羽、張飛自恃和劉備一起打江山、資格老，也曾看不起年青的軍師孔明，經(jīng)孔明小試鋒芒，博望用兵，火燒新野，關、張兩人不得不口服心服。徐盛、丁奉也因自恃是東吳老將，開始不服陸遜掛帥，后終于在事實面前認輸。有些人則與此相反，總是看不起老將，曹操的“妙才”夏侯淵就因此被老黃忠所斬。
用老嫌少，或用少輕老的一刀切用人法，不僅三國時有，且古已有之。
東漢顏駟就是因這一刀切的用人法經(jīng)歷三世而郁郁不得志。漢武帝動員諸郎上陣抗擊匈奴，自發(fā)老翁顏駟以年老不能上陣為辭。武帝見他偌大年紀還當個小郎官，驚問其故？顏駟無限感慨他說：他已經(jīng)歷了三朝，但“文帝好文而臣好武，景帝好老而臣年少，陛下好年青而臣已老，是以三世不遇”。當然，造成顏駟的三世不遇的悲劇也有其客觀原因。文帝時天下太平，需修內(nèi)政，故重用文人，好武的顏駟也就沒有機會去馳騁沙場，以建立功勛；景帝時爆發(fā)七王之亂，需要有威望的老臣去鎮(zhèn)壓，以安邦定國，年少的顏駟也就沾不上邊：武帝時老臣大都亡故，需大力提拔年青力量，年已老的顏駟也就得不到重視。但是，造成景帝重老輕少、武帝重少輕老的主觀原因，是因景、武兩帝存在用人一刀切的片面觀點。其實，老年之才經(jīng)過千錘百煉，經(jīng)驗豐富，但觀點較固定，易陷于保守；少年之才，敢作敢為，喜于創(chuàng)新，但不夠穩(wěn)重，易陷于輕浮。這僅是一般而言，也有的老年之才思想仍敏銳活躍，也有的少年之才年少老成的。對于老、少之才，如能多取其所長以互補其所短，則能充分利用和發(fā)揮人才的作用。
可是，歷代統(tǒng)治者不盡懂此理，不是重老輕少，便是重少輕老，這已成為古今的通病。它不知造成多少失誤，不知埋沒和浪費了多少人才！因此，重溫毛宗崗的“用人在才不在老少”的論點是很有教益的。
勿以貌取人
以貌取人，古今都曾重復這種錯誤。因為人總是喜美嫌丑的，容貌美很易給人好感，容貌丑就易使人反感。但如用貌的美丑來取人，就會陷入形式主義的泥潭。因為外美和內(nèi)美沒有必然等同的關系，外美未必內(nèi)美，外丑未必內(nèi)丑。話雖這么說，人們總是自覺或不自覺地以貌取人。就是那位孔圣人也是如此。韓非在《顯學》一文里就談及此事。他說：“澹臺子羽，君子之容也，仲尼兒而取之，與處久而行不稱其貌。……故孔子曰： ‘以容取人， 失之子羽?！弊佑鹗强鬃拥拈T徒，外表長得不錯，但孔子與他相處時間長了，發(fā)現(xiàn)子羽的行為和他的外表很不相稱，因而后悔說：以容貌來取人，在子羽身上犯了錯誤。盡管這位孔圣人給后人留下“以容取人，失之子羽”的教訓，但這種錯誤卻還是不斷出現(xiàn)。即便是以善于知人、用人見稱的劉備、孫權和曹操也都犯過這種錯誤。
水鏡先生曾對劉備說：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下?！兵P雛就是龐統(tǒng)，可見其人不凡。不過，這位鳳雛先生外貌長得不太雅，濃眉掀鼻，墨面短髯。水鏡先生知其才，故不論其貌而贊之，但不了解他的人，一看見他這副尊容就不大喜歡。龐統(tǒng)先被魯肅推薦于孫權，孫權見他形容古怪，又輕視他所最敬佩的周瑜，故拒不任用。后來，孔明和魯肅向劉備力薦，雖有兩封薦書；龐統(tǒng)卻不靠薦書取寵，而是想靠本事見重，故沒有拿出來，僅對劉備說因“聞皇叔招賢納士”而來投。劉備見龐統(tǒng)貌陋，心中亦不悅。不過，他不像孫權那樣拒不接納，而是給他個小縣官做。劉備悉龐統(tǒng)縱酒不理事乃派張飛去查詢，幸好張飛粗中有細，他見龐統(tǒng)半日盡斷畢百余日所積公務，大驚下謝，并回向劉備稱贊龐統(tǒng)大才，劉備大驚說：“屈待大賢，吾之過也?！?BR> 孫權見龐但終能認識到“屈待大賢”而重用之，乃得一大賢。一知改悔，一不改悔，其得失如此。
張松是益州別駕，為人能言善辯，博聞強記，也是個才智之士。但他的相貌十分丑陋：額镢頭尖，鼻偃齒露，身短不滿五尺。真是又丑又矮。他到許都去見曹操，名為請操攻張魯以助劉璋，實是暗中干出賣西川的勾當。操見他長得猥瑣，加以語言沖撞，一言不合便拂袖而起。后來，楊修與之辯論，他口若懸河，又見一讀《孟德新書》便能背誦，且一字不錯，乃言其才干曹操。曹操次日接見，他又當面譏諷，操便令亂棒打出。曹操同樣是犯了以貌取人的錯誤，因他怠慢張松，張松亦不向他賣西川。張松對劉璋是賣主求榮，對曹操卻是有用之才，曹操失去張松也就是失去取西川的大好機會。
劉備、孫權和曹操所犯的錯誤，也足以為以貌取人者戒。
拒諫的危害
歷代封建王朝，有不少忠直之臣以敢諫見稱，而有好下場的不多。因封建帝王是專制統(tǒng)治者，金口一開，圣旨一下，不容更改，且在那“君要臣死，不得不死”的年代，誰敢提出不同意見冒犯龍顏，必遭嚴懲：輕則罷官，重則殺頭。當然，也有善于聽諫納諫的，如唐太宗因接受魏征的“偏聽則暗，兼聽則明”的高見，能兼聽納諫，糾正了自己不少的錯誤主張和行為，這對于促進盛唐的政治賢明，經(jīng)濟繁榮起了十分重要的作用?？墒?，歷代統(tǒng)治者大多以英明自居，聽不得別人的意見，便是聽也并非兼聽，而是偏聽偏信，結果是誤事誤國，甚至國破身亡。袁紹、劉璋和劉備正是因聽不進忠言而遭到慘敗的。
袁紹為人外寬內(nèi)忌，偏聽偏信。他因愛幼子袁尚，想使之繼位，對袁尚之死黨審配，逢紀等言計聽從，對于忠貞、智慧之士田豐、沮授等的忠言則逆耳。他要興兵助劉備伐曹操，田豐諫說：“兵起連年，百姓疲弊，侖廩無。
積，不可復興大軍?！比魝鋺?zhàn)三年，“大事可定矣”。沮授也反對袁紹出兵。
袁紹卻聽從審配之言進軍黎陽，結果損兵折將，——大將顏良、文丑被殺。
當袁紹進軍官渡與曹操決戰(zhàn)時，因反戰(zhàn)而被關在獄中的田豐，仍上書諫說：
“今且宜靜守以待天時，不可妄興大兵，恐有不利。”逢紀譖說：“主公興 仁義之師，田豐何得出此不祥之語！”紹大怒，欲斬田豐。眾官告免。在曹操往烏巢劫糧前夕，因主張緩戰(zhàn)被拘禁于軍中的沮授，向袁紹建議：烏巢屯根之所，不可不提備。宜速遣精兵猛將，于間道山路巡哨，免為操軍所算。”
而紹竟以沮授是“罪人”，“妄言惑眾”，拒之不理。如果袁紹納田豐之策，或聽沮授之議，將不會有官渡之慘敗。袁紹雄踞河北，擁四州之眾，兵力遠勝于操，而他之所以大敗，是由于袁紹有忠臣不用，有忠言不聽之故。田豐因袁紹老羞成怒而被殺，智慧之士如此下場，可嘆！
袁紹拒諫是因他偏聽偏信，劉璋拒諫是因他為人暗弱，是非不分。張松請求出使爭取外援拒張魯，其本意非為西蜀，而是賣主求榮。他原想勸曹操趁機取川，因操驕傲瞧不起他，乃轉向劉備?；卮ê罅駝㈣罢垊淙氪ㄖг?。黃權、王累力諫。王累明確指出：“張魯犯蜀，乃癬疥之疾，劉備入川，乃心腹大患?！秉S權則主張：“可先斬張松，后絕劉備，則西川萬幸也?！?BR> 劉璋卻聽從張松的花言巧語，不聽黃權、王累之諫。當劉璋要親往涪城會晤劉備時，王累自用繩索倒吊于城門之上，一手執(zhí)諫章，一手仗劍，口稱“如諫不從，自割斷其繩索，撞死于此地?！眲㈣白x諫章后，大怒說：“吾與仁人相會，如親芝蘭，汝何數(shù)侮于吾耶！”王累自斷其索，撞死于地。王累以尸諫，劉璋也毫不悔悟，終于“引狠入室”，奉送了西川。
劉備拒諫，則是因其為私義而忽公仇和驕傲自滿之故，在未登王位前，劉備還是比較謙虛謹慎，易于接受別人的正確意見；可是他在勝利面前沖昏了頭腦，帝王的專制本色便充分暴露出來了。他為報二弟關羽之仇決意興兵代吳。趙云諫說：“漢賊之仇，公也；兄弟之仇，私也。愿以天下為重?！?BR> 劉備不同意說：“朕不為二弟報仇，雖有萬里江山，何足為貴？”可見劉備雖有江湖義氣，卻缺乏“以天下為重”的戰(zhàn)略觀念？因蜀吳交兵必將互相削弱.只對曹魏有利。劉備整兵要行時，秦宓直諫并指出：“陛下不從臣言，誠恐有失。”劉備認為他出言不利要斬之，秦宓面不改色，回顧劉備而笑說：
“臣死無恨，僅可惜新創(chuàng)之業(yè)，又將顛覆耳！”因眾官告免乃囚宓于獄中。 孔明聞悉，也上表救宓，認為宓所諫是“金玉之言”。劉備看畢，擲表于他說：“朕意已決，無得再諫！”曾經(jīng)是善于納諫的明主，禮賢下士的典范，他得孔明時說是“如魚得水”，現(xiàn)在連他認為“水”的孔明的話也不聽了，劉備這條“魚”也就失去了“水”，其遭遇可知。由于劉備驕傲思想大膨脹，自以為是聽不進忠言，必然做出錯誤的決策，其“新創(chuàng)之業(yè)，又將顛覆”是不可避免的了。劉備猇亭慘敗后，他“悔不聽丞相之言”時，為時已遲了。
袁紹、劉璋和劉備的失敗說明：嫌忠言逆耳，確是誤己誤國。
樹立朋黨的下場
東漢末年，群雄之中，袁紹是最強者。在官渡決戰(zhàn)中，他有兵七十余萬，操只有精兵七萬，袁軍十倍于操軍，而操能以弱勝強，其原因雖有種種，但袁紹集團內(nèi)部朋黨林立，互相爭奪，致削弱力量，是操得以逐個擊破袁軍的重要原因之一。凡立朋黨的，必有朋黨與之作對，袁紹集團內(nèi)部朋黨林立，實咎由袁紹先立朋黨。袁紹因寵愛幼子袁尚，欲立為后嗣，因之袁尚的死黨審配、逢紀也就得到袁紹的充分信任，掌握軍政大權。謀士辛評、郭圖則是袁紹長子袁譚的死黨，堅決反對廢長立幼，擁護袁譚繼位，故審配、逢紀和辛評、郭圖各為其主，勾心斗角，以奪取嗣位。但他們四人都主張與曹操速決死戰(zhàn)，與謀士 田豐、沮授意見相左。田豐、沮授都主張“靜守以待時”，因謀 略與審配等不同，這兩人又成一朋黨。袁紹進軍官渡后，沮授提出了正確的戰(zhàn)略思想：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍，彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無糧，利在急戰(zhàn)；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼不戰(zhàn)自敗矣?！?BR> 這是知彼知己的分析。若袁紹聽田豐不戰(zhàn)之策，不會有敗，聽沮授援戰(zhàn)之計，亦不至于敗。而袁紹不只不聽，反囚田豐于獄中，鎖禁沮授于軍中，這就自丟智囊，任由曹操計算了。荀彧就認為“袁紹是無用之人”。他說：“紹兵多而不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用：
此數(shù)人者，勢不相容，必生內(nèi)變”。故主張與紹決戰(zhàn)。
由于袁紹廢長立幼，又讓兩子自立朋黨，袁紹一死.兩兄弟力爭奪嗣位展開你死我活的斗爭。因曹操攻之甚急，兩兄弟還能拼力死守冀州，操軍也難于攻下。郭嘉則向曹操進計說：“袁氏廢長立幼，而兄弟之間，權力相并，各自樹黨，急之則相救，緩之則相爭，不如舉兵南向荊州，征討劉表，以候袁氏兄弟之變；變成而后擊之，可一舉而定也。”操從其計。果不出郭嘉所料，操一回師，兩兄弟又內(nèi)訌了。始是郭圖獻計說請袁尚、審配來飲酒，伏刀斧手殺之。譚從其計，乃使人往請。審配對袁尚說：“此必郭圖之計也。
主公若往，必道奸計，不若乘勢攻之?！庇谑牵值軆扇私讳h，袁尚屢敗袁譚。袁譚退守平原，因被圍危急，郭圖乃建議袁譚降操求援。袁氏兩兄弟相爭，曹操乃得乘隙攻入冀州。
凡立朋黨，都以私利為重，一切封建倫理關系都被打亂了。袁譚、袁尚本是同胞兄弟，為嗣位而各立一朋黨，拚個你死我 活。辛評黨袁譚，而辛 評之弟辛毗趁為袁譚求援之機勸操回師取冀州。審配黨袁尚，審配之侄因好友辛毗家屬被殺，忿而獻門放 操兵入城。 袁紹之敗，袁氏兄弟之亡，足見朋黨為害之大。如果袁紹不偏于一朋黨，袁氏兄弟和諸謀士不各立朋黨，因私利而忘公利，能做到上下一心，協(xié)力抗操，以操之力也難于取勝；縱有郭嘉的智謀，也無所施用。當然，其中的朋黨也有所不同，審配、逢紀的朋黨是忠于袁尚，郭圖、辛評的朋黨忠于袁譚，是各為其朋黨出謀獻策，田豐、沮授也雖一朋黨，但是其出計盡智，是為袁氏集團的利益著想。如果僅是田豐、沮授一朋黨，也無所謂朋黨，袁氏也不至于亡。
用詐道得人不得人心
在歷史上，凡君主以誠信待下，臣下以忠心報效，則君臣相得，至死不渝。若以詐道待人，臣下則忐忑不安，必將上下猜疑，同床異夢。
貞觀初，有人上書唐太宗李世民請求罷巧言諂媚之官，李世民要他列舉其人，那人卻說：“請陛下佯怒以試群臣，著不畏雷霆，直言進諫，則是正人，順情阿旨，則是佞人?！崩钍烂裾f：“朕欲使大信行于天下，不欲以詐道訓俗，卿言雖善，朕所不取也” （《貞觀政要》卷五《誠信第十七》）。 李世民對下不行詐道，而是以誠信待人，且他善于納諫，即便是毒罵他，只要諫言可取，也不以為意，因此，臣下對他也就信得過，敢于直言相諫。由于君臣之間開誠布公，相得無間，同心協(xié)力治天下，故能出現(xiàn)貞觀之治。曹操待人則恰恰與李世民相反，不是靠誠信，而是用詐道。曹操為圖天下也積極搜羅人才，河北之士多歸之，但因其行詐道，雖得士而不得其心。曹操只要認為與己不一心，對己不利的，不管有多大功勛，也千方百計除之而后快。
因操起事之初打起擁漢的旗幟，忠漢派的荀或被這種假象所迷惑，乃棄紹歸操， 為操出盡智謀，建立了不朽的功勛，也得到操的重用。及見操加九錫， 力加反對，并嘆說：“吾不想今日有此事！”操見他和已不一心，深恨之。
操興兵南征，荀或托病止于壽春。操使人送飲食一盒給他，盒上有操親筆封記。開盒視之，空無一物，意即使荀或絕食，荀會其意，遂服毒身亡。操為擺脫自己的厄境，不惜用別人當“替罪羊”。他和袁術在壽春對峙時，因兵多糧少，便教倉官王垕將小斛散之，以救一時之急。王垕照辦，兵士大怨。言丞相欺人。操就密召王垕入內(nèi)，對他說：“欲借汝頭示眾。”王垕大驚說：“某實無罪！”操說：吾亦知汝無罪，但不殺汝，軍必變矣?！坝谑峭瞥鰯刂霭駮允菊f：“王垕放行小斛，盜竊官糧，謹按軍法?！庇谑潜娫故冀?。操為保已之安全，還采取“殺雞警猴”的手法殺害無辜之人。他恐人暗中害已，常吩付左右：“吾夢中殺人，凡吾睡著，你等切勿近前?！币蝗?，晝寐帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋。操躍起拔劍殺之，復上床睡，半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”眾以實對。操痛哭，命葬之。確是貓哭老鼠，這種事只有曹操做得出。操以為他這些瞞天過海法，能掩蓋天下人耳目，其實他左右之人心里是明白的，只不過是敢怒不敢言罷了。無辜被殺的近侍下葬時，謀士楊修指而嘆說：“丞相非在夢中，君在夢中耳！”因此，盡管曹操有時能“矯情任算”，饒了過去的仇人，或焚部下與敵人私通的書信，其所屬也不盡信任他，還是整天提心吊膽過日子。所以操雖得人于一時，卻不得人心于長久。劉備曾投入操的麾下，也得到操的重視，但因見其行詐道而棄之。
操慕禰衡之名，想召之為己用，禰衡也因其詭詐，堅決拒絕，打鼓大罵以辱之，表現(xiàn)了正直之士不愿同流合污的大無畏的骨氣。
李世民以誠信待下，故得人又得人心：曹操以詐道用人，雖得人卻不得人心。待人之道，是用誠信抑用詭詐，一經(jīng)對比，優(yōu)劣不是分明了么。
包辦代替之弊
關于孔明包辦代替的作風，《三國演義》有較形象的描述：司馬懿堅守不戰(zhàn)，孔明遣使送巾幗婦人之衣以羞激之。懿心雖怒卻佯笑受之，令重待來使。懿問：”孔明寐食及事之煩簡若何？”使者說：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數(shù)升?！避差欀^諸將說：“孔明食少事煩，其能久乎？”使者回以懿話實告，孔明嘆說：”彼深知我也！”主簿楊颙說：“某見丞相校簿書，竊以為不然。夫為治有體，上下不可相侵……是故古人稱：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之大夫。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數(shù)，曰： ‘自有主者?！褙┫嘤H理細事， 汗流終日，豈不勞乎？——司馬懿之言，真至有也?！笨酌髌f：“吾非不知，但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我心也！”眾皆垂淚。
孔明理政治軍，西瓜、芝麻事一起抓，忙得晚睡早起，累得汗流浹背，食不甘味，睡不安席。他這種“鞠躬盡瘁、死而后己”的精神是可嘉的，確使人為之垂淚；但他這種包辦代替的作風是不足取的。主簿楊颙對他這種“親理細事”的作法提出異議，并以西漢丞相丙吉見牛喘而擔憂會影響年成，和陳平認為丞相主要管群臣，錢糧之事應問主管者的故事，說明丞相應抓大事，其他具體事情應由各主管部門去做，這是完全正確的。對此，孔明口說“吾非不知”，其實他還不知這種作風的弊害。他之所以如此，主要是對別人不夠放心，老是擔心別人不能把事情辦好，也正如他所說“惟恐他人不似我心也?！弊鳛橐粐膱?zhí)政者，他的主要職責應是：決定政策，選拔人才?？酌鞯暮罄^者之一費祎就較明智，他懂得抓大事，故即使政務、軍務繁忙，他也能抽出時間與人談笑、下棋，也能把工作做得不錯。孫權對大事，當做出決策，確定人選后，便放手讓他去干，也能把事情搞得很好。可是，孔明對即便是”罰二十以上”的細事也要“親覽”，忙得不可開交，并沒有把事情全做好。這種包辦代替作風其弊有三：
一、不能充分發(fā)揮人才的作用。正因孔明“惟恐他人不似我心”，不肯放手讓人去做事，即便是有奇才也很難充分發(fā)揮其作用?？酌鞯谝淮闻d師北伐，魏主曹睿遣駙馬夏侯楙調(diào)關中諸路軍馬，前來迎敵。魏延上帳獻策說：
“夏侯橋乃膏梁子弟，懦弱無謀。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以 東，當子午谷而投北。不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而去。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進，如此行之，則咸陽以西，一舉可定也，”此亦是韓信暗渡陳倉之計的新用，如敵方主將是司馬懿則未必得手，而主將是夏侯楙，此人怯而無謀，此計可瞞過他，行之是可能成功的。而一生未曾冒險又不盡信人的孔明卻以“非萬全之策”
而否定了。魏延也因此以“己才用之不盡”而嘆恨。
二、不利于人才的成長。由于孔明總是擔心別人把事情搞壞了，事事都要親管，其下屬只能跟著他的羽毛扇擺動團團轉。既然大小事孔明都要抓，其下屬也就用不著去動腦筋，也沒有機會去獨當一面以鍛煉自己，這就不利于人才的成長。蜀中人才短缺，這未曾不是原因之一。
三、沒有把事情做好。要使北伐取勝，必須群策群力，如光靠一人操勞，他縱有天大的本領也難完成這一艱巨的任務?？酌饔捎诓荒艹浞职l(fā)揮”眾智”、“眾力”的作用，其六出祁山勞而無功是必然的事。對于他本人來說，正如司馬懿所料：“食少事傾，其能久乎？”只能是“出師未捷身先死”，在五丈原留下千古遺恨而已！
2.走向滅亡之路：唯親惡果
用人之錯，往往錯在一“親”字。何以出現(xiàn)用人唯親？因用人者把事業(yè)視為一已之私，認為親者既了解又信得過，他對已忠，而疏者即便是有才干，因信不過故不任用。其實，親者未必忠，有些善于奉迎阿諛之徒，用花言巧語取得其主信任，如有變故，馬上翻臉，另投新主。且這些人善于看風轉舵，唯主人的臉色辦事，明知有錯也不說，如所辦之事有利可圖，就把錯誤擴大化，弄得一塌糊涂。東漢王朝之所以衰亡，三國出現(xiàn)的一些失誤，都與用人唯親有關。
漢靈帝用十常侍亂了天下
《三國演義》一開頭便指出東漢末年致亂之由：”桓帝禁錮善類，崇信宦官。及桓帝崩，靈帝即位，大將軍竇武、太傅陳蕃，共相輔佐。時有宦官曹節(jié)等弄權，竇武、陳蕃謀殺之，機事不密，反為所害。中涓自此益橫?！薄?BR> 張讓、趙忠、封谞、段珪、曹節(jié)、侯覽、蹇碩、程曠、夏惲、郭勝十人朋比為奸，號為 ‘十常侍’。帝尊信張讓，呼為“阿父’。朝政日非，以致天下 人心思亂，盜賊蜂起。”話雖不多，卻概括了東漢末年的政治斗爭狀況。顯然，天下之所以大亂，是由于漢靈帝寵信十常侍之故。
在桓、靈二帝統(tǒng)治時期，士族官僚集團與宦官集團展開激烈的斗爭，而每次都以士族官僚集團失敗告終。經(jīng)過二次黨錮之禍，士族官僚集團勢力大為削弱，宦官集團權力達到了最高峰。漢靈帝竟尊稱張讓為“阿父”，其對宦官之寵敬可想而見。為什么漢靈帝如此信任宦官？由于政治腐敗，人民遭殃，被迫紛紛起義，鯁直之臣議論朝政，想有所改革，以挽狂瀾之于既倒，漢靈帝不僅不聽，卻認為這是造反，對士族更加不信任。他以為只有宦官才是“心腹”，所以事事聽從”阿父”張讓等的話；而他的這些“心腹”都是以媚上利己為業(yè)，只要能取悅上意，壞事也說成好事，鬧出亂子又瞞著他。
對于進諫者，不是驅逐，就是殺頭。首先向漢靈帝提出忠言的是議郎蔡邕。
他借災異為辭，上疏指出“災異”乃“婦寺干政所致”。所謂“婦”是指外戚，“寺”是指宦官?？戳诉@一奏章，漢靈帝毫無悔悟，反聽宦官以他事陷邕于罪，放歸田里。諫議大夫劉陶向他揭露宦官的罪惡說，“四方盜賊并起，侵掠州郡，其禍皆由十常侍賣官害民、欺君罔上。朝廷正人皆去，禍在目前矣！”他聽了大動肝火，對陶說：”汝家亦有近侍之人，何獨不容朕耶？”
呼武士推出斬之。司徒陳耽為救陶，以頭撞階而諫，指陳十常侍的罪惡。他命牽出，與劉陶皆下獄，并縱容十常侍于獄中謀殺之。
漢靈帝為什么對別人揭發(fā)十常侍的罪惡惱怒異常？這是因為十常待所干的禍國殃民罪行，都是在他授意或縱容下釀成的。漢靈帝為滿足自己的窮奢極侈，便授意宦官去設法撈錢，宦官們也就趁機上下其手，從中大撈一把。
他們的私囊是無底的，所以其撈錢花樣也就日益翻新出奇?；聦m認為賣官撈錢最易、最快、最多，便索性開了一個叫做西園的官員交易所。標出各種官價公開賣官。地方官油水多，其官價也就比朝官高得多，而地方官所在州郡肥瘦不等，乃采取投標的辦法，誰肯出高價誰就走馬上任。還允許欠帳，但限期加倍交還。為增加賣官名額，賣出一官不久，又賣出一官去接任，有的州郡官一月內(nèi)替換幾次。買官的怕任職不長，為回本賺利，一到任就拼命掠奪。僅是賣官所得還賺撈得不多，又用各種名義，向州郡攤派，勒索財物，而負擔最后還是落在人民頭上。為保存全家性命，窮苦人家只好把存下的一點谷子也賣掉上繳，因而出現(xiàn)了“寒不敢衣，饑不敢食”的慘狀。人民在活不下去的情況下，鋌而走險，終于爆發(fā)了黃巾大起義，敲響了東漢王朝的喪鐘。
漢廷用國舅何進送了江山
《三國演義》引詩一首對何進的評價是：“漢室傾危天數(shù)盡，無謀何進作三公。幾番不聽忠臣諫，難免宮中受劍鋒?！边@位無謀何進何人？他原是個屠戶人家，本是不學無術，因妹妹被選入宮為貴人，生皇子劉辯，遂立為皇后。進由是得任大將軍之職。為謀殺宦官十常侍，他召外兵入京，因其謀外泄，反被宦官所殺。何進被宦官十常待所殺，并非其力不敵，而是因其愚不可及。人們做錯事，會接受教訓，而何進卻恰恰相反。他干了蠢事，仍自以為明智，于是，一錯再錯，終于鑄成大錯。靈帝逝世后，靈帝生母董太后與中常侍蹇碩密謀殺何進立皇子協(xié)為帝。何進聞訊，當然不肯罷休，因太子劉辯是其妹妹何太后所生，便率御林軍五千人入內(nèi)殿，扶立劉辯即皇帝位，派袁紹入宮收拾蹇碩。碩慌忙走入御花園，花陰下為中常侍郭勝所殺。碩所領禁軍，盡皆歸順。這說明宦官并非鐵板一塊，正確處理之法，應區(qū)分首惡、附從和立功者，懲惡揚善，而何進計不出此，竟聽袁紹之言，欲“乘勢盡殺之”，把所有的宦官推到自己的對立面。這是一錯。由于何進欲殺盡宦官，中常侍張讓等便勸何太后垂簾聽政，重用自己派系的人，以策劃宮廷政變。
這時，宦官已與何進勢不兩立，但何進在消滅董太后的勢力之后，卻因何太后的庇護而寬容十常侍。這是再錯。后又聽從袁紹的錯誤主張：“可召四方英雄之士，勒兵來京，盡誅閹豎。”并認為“此計大妙！”主簿陳琳反對說：
“若欲誅宦官，如鼓洪爐燎毛發(fā)耳。但當速發(fā)雷霆，行權立斷，則天人順之。 卻反外檄大臣，臨犯京闕，英雄聚會，各懷一心：所謂倒持干戈，授人以柄，功必不成，反生亂矣?！标惲盏囊庖娛钦_的，何進卻輕蔑他說：“此懦夫之見也！”乃派使赍詔召外兵進京以除宦官，終于鑄成大錯，導致天下大亂，加速了東漢王朝的滅亡。要誅殺敵手，不是密謀策劃，迅速行動，而是大肆宣揚，遲遲不動手，使敵人能充分準備，從容反撲，何進的失敗是勢所必然的。及知董卓等率兵到，張讓等先伏刀斧手五十人于長樂宮嘉德門內(nèi)，并假手何太后召何進入官，以便殺之。何進得召便行。曹操說，“先召十常侍待出，然后可入?！边M笑說：”此小兒之見也。吾掌天下兵權，十常侍敢待如何？”便昂然獨自進宮。他一入嘉德門，便彼砍為兩段。雙方密鑼緊鼓，殺戒已開，何進還獨自進宮，世間之愚莫過于此。
這時奉詔進京的董卓早已屯兵于洛陽近處，他為何不立即進京？因他懂得：凡除君側之奸，貴密貴速，但他偏不密不速。他一到洛陽近處便按兵不動，同時故意上表泄露入洛陽是為除宦官 之事，好使宦官張讓等與何進拼命，造成內(nèi)亂。及何進被殺，他便乘亂入朝，壟斷朝政。此人雖早有“不臣之心”，因恐群臣不服，故不敢馬上篡位。他先扶立漢獻帝作為傀儡，以任其所為；接著收買士族，封官加爵以收人望，如重用蔡邕，一月之間三遷其官，拜為侍中。由此，董卓把朝政完全掌握在自己手中，實際上成為當時的最高統(tǒng)治者。
在封建社會里，血緣關系盛行，一些人因家中有人被選入宮，或得當貴人，或得當皇后，于是，“一人得道，雞犬升天”，全家人都成新貴，因是國戚而得到信任，掌握大權，不管他是胸無點墨，十足草包。因此，不知誤了多少國家大事。何進以一屠戶而成為一國的大將軍，便是一例。由于何進無謀引外兵入京，不只他自己被宦官所殺，漢廷大權也就落入董卓的手里，從此東漢王朝名存實亡。
董卓用呂布搬了腦袋
請先看呂布的外表：“頭戴三叉束發(fā)紫金冠，體掛西川紅錦百花袍，身披獸面吞頭連環(huán)鎧，腰系勒甲玲瓏獅蠻帶，弓箭隨 身，手持畫戟，坐下嘶風赤兔馬，果然是‘人中呂布，馬中赤兔！”呂布這位無敵將軍確是威風凜凜，一表堂堂！他的外表多美，誰又想到他靈魂深處的骯臟；董卓因其勇冠三軍認為義子，他又哪里料到這位義子搬了自己的腦袋。
董卓入京奪取軍政大權后，在溫明園召集百官，議廢帝劉辯，另立新帝陳留王。諸官嚇得不敢出聲。只有帶兵前來勤王的 荊州刺史丁原堅決反對 說：“天子乃先帝嫡子，初無過失，何得 妄議廢立！汝欲為篡逆耶？”卓怒叱說：“順我者生逆我者 死！”遂掣佩劍欲斬丁原。謀士李儒見丁原背 后呂布怒目而視，他知此人武藝非凡，急忙勸止。眾官也勸解丁原，丁原憤然上馬 而去，次日，雙方對陣，呂布挺朝飛馬直殺過來，丁原率軍掩 殺。
卓兵大敗，退三十里下寨，聚眾商議。卓說：”吾視呂布非 常人也。吾若 得此人，何慮天下哉！”帳下虎賁中郎將李肅說：“主公勿憂。某與呂布同鄉(xiāng)，知其勇而無謀，見利忘義。某憑三寸不爛之舌，說呂布拱手來降，可乎？”
卓大喜，乃派李肅赍禮 去說呂布。呂布因見董卓勢大，又被名馬、金珠玉 帶所收買，便殺義父丁原來投靠董卓。他一見董卓便下拜說：“公若不棄，布請拜為義父?！眲倸⒘伺f義父，又迫不及待地認新義父，呂布為人確如李肅所說”見利忘義”。只要有利可圖，他什么事都干得出來。董卓以為有了呂布這個”非常人”，“何慮天下”，且今又認為義子，必死心塌地事義父，從此，視呂布為“心腹”，使其警衛(wèi)左右，認為可以高枕無憂了。大凡以利相交的，也必因利而相絕。呂布認丁原做義父，只是為圖利——我靠山以便向上爬，所以呂布對了原毫無父子感情可言。及見掌握朝政大權的董卓，投靠之大可飛黃騰達，比依賴丁原其利更大，因此，殺舊義父認新義父，對于“見利忘義”的呂布來說，并非是出人意料之外的事。而在歷史上，棄舊主 的人，往往因利之故，這非呂布一人如此。董卓之愚在于不懂得這個道理。
既然，呂布因利能殺舊義父，也可以因更大的利而宰新義父，而董卓竟以為義兒呂布捍衛(wèi)左右便可“高枕無憂”，這便是他的悲劇之所在。司徒王允也和李肅一樣，看透了呂布的靈魂深處——“見利忘義”，于是巧施“連環(huán)計”，昌布為了和董卓爭奪美人貂蟬，便把董卓宰了。董卓是個刮民脂膏、殺人放火的封建統(tǒng)治者。他被呂布所殺后，王允將其尸首號令通衢，“百姓過者，莫不手擲其頭，足踐其尸”，可見人民恨之入骨，故其死也宜。不過，董卓用呂布也給人們提供一個教訓：對于”見利忘義”之徒，要千萬當心！
這事也從反面說明一個道理：上下之間，要有共同的理想，有共同的目標，才能共同奮斗，至死不渝。劉、關、張“桃園結義”，誓“上報國家，下安黎民”，任何利誘都不能改變其初志，故能同心同德，同生同死。孔明因和劉備都有復興漢室、統(tǒng)一天下的壯志，不圖私人之利，故能做到“鞠躬盡瘁，死而后己”，與因利而交、因利而絕的呂布之流相比，真是偉大與渺小，美善與丑惡，涇渭分明。
曹操用夏侯淵掉了漢中
夏侯淵是曹操的同族兄弟。一姓曹一姓夏侯何以說是同族兄 弟？因曹 操父親曹嵩原是夏侯氏之子，過房與中常侍曹騰為養(yǎng)子，故曹操與夏侯淵同族。所以，夏侯淵得到曹操的信任，他取得漢中后，便委任夏侯淵駐兵鎮(zhèn)守，曹操占漢中時，西川百姓一日數(shù)驚，擔心操兵入川，司馬懿勸曹操乘勝取蜀，曹操嘆說：“‘人若不知足，既得隴，復望蜀’耶？”因他被蜀道山川險峻震懾，不敢貿(mào)然入川，漢中是西蜀的咽喉，如能守住漢中，對西川劉備是個巨大的威脅，一時不能取蜀，以后可取之。而曹操委任鎮(zhèn)守漢中的夏侯淵是一勇之夫，使之沖鋒陷陣則可，使之駐守漢中則非其力所能勝任。因他遠非劉備的敵手。
可是，智如曹操，卻缺乏知淵之明，竟因兄弟之情而信任之。劉備興 兵取漢中，屢戰(zhàn)屢勝，夏侯淵堅守定軍山不出戰(zhàn)，并派人向操告急，操乃起兵進駐南鄭。操認為：“若不出戰(zhàn)，是示懦也?！辈⒆魇謺c之說，”吾今屯大軍于南鄭，欲觀卿之 ‘妙才’，勿辱二字可也?！痹诓俚墓膭钕?，當黃 忠兵臨山下時，夏侯淵決定出戰(zhàn)。張郃勸他說：“黃忠謀勇兼?zhèn)?，況有法正相助，不可輕敵。此間山路險峻，只宜堅守?！彼膊宦?，便分軍來圍黃忠所占領的山頭，結果被黃忠所殺。黃忠乘勝奪取定軍山。由于曹操的“妙才”
被殺，戰(zhàn)略要地定軍山失陷，曹操雖率大軍來戰(zhàn)，也無能為力，終于失掉了漢中。曹操身邊多名將，如非因親用夏侯淵而用其他名將，漢中也許不至于失落。
不過，用人唯親并非曹操一人如此，封建統(tǒng)治者大都如此。出于用人的策略，有的在一定時期也能用賢，而最終還是用人唯親。因為封建統(tǒng)治者總是把天下視為一家之私，故都想用親屬或親信來控制國權，以鞏固其封建統(tǒng)治。昔楚漢相爭，項羽就非親莫信，他所重用的人不是項氏族人即妻室親人，連一外姓的范增也不能用。用人唯親是其失敗的重要原因之一。劉邦在與項羽爭天下時，也能采取“五湖四?！钡挠萌苏?，故得到韓信、英布、彭越等拼力相助，開創(chuàng)了西漢基業(yè)。但他得天下后，狡兔死，走狗烹?！蓖庑胀踹€不是一個個破除掉，另封劉氏的人為王。他還立下約：今后“非劉氏莫王”。
可是，他所封的劉姓王卻不能幫他安邦治國，后來還不是釀成“七王之亂”。
這一方面說明，用人唯親是封建統(tǒng)治者的本質(zhì)體現(xiàn)；另一方面也說明，用人唯親是不足取的。
曹操之失漢中，不正也是失在用人唯親上么。
劉備用關羽失了荊州
孔明入川前向關羽交割印綬?？酌鲉枺骸疤炔懿僖鴣淼剑斨绾?？”
關羽說：“以力拒之。”孔明又問：”倘曹操、孫權齊起兵來，如之奈何？”
關羽答：“分兵拒之?！笨酌髡f：“若如此，荊州危矣。吾有八個字，將軍牢記，可保荊州。”關羽問：“哪八個字？“孔明說：“北拒曹操，東和孫權?！标P羽說：“軍師之言，當銘肺腑?！薄巴饨Y孫權”以拒曹操，是孔明未出草廬前為劉備制定的戰(zhàn)略決策——“隆中對”的重要內(nèi)容之一，因關羽接任鎮(zhèn)守的荊州是處于曹、孫夾縫之間，故特重申之。關羽并不理解這一決策關系到荊州的存亡，也沒有把“軍師之言，銘之肺腑”，而是恃己之勇，想用兩個拳頭一齊出擊，既北代曹操，又東得罪于孫權。因此在曹、孫夾擊下，他只能走麥城，兵敗身亡，失了荊州。
關羽英勇絕倫，被稱“萬人敵”。他溫酒斬華雄，萬眾中刺顏良，三通鼓斬蔡陽，英名聞遐邇。但他剛愎自用，缺乏戰(zhàn)略眼光?！氨本懿懿佟奔仁鞘駠募榷Q策，“東和孫權”是必然之理，而關羽卻計不出此。孫權原想求關羽女配其子，兩相結好，并力破曹，乃派諸葛瑾去荊州求婚。關羽大怒說：“吾虎女安肯嫁犬子乎？”遂喚左右逐出。關羽奉令取樊城，請權出兵相助，權許之但遲遲不出兵。關羽對來使破口大罵說：“貉子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪！”關羽屢次蔑視孫權，權深恨之。他“水淹七軍”，斬龐德，擒于禁，威震華夏，操議遷都以避之。這時，如果能爭取孫權的支援，局勢將對蜀、吳大利，可是因他和孫權的矛盾甚深，操才能乘二人有隙，遣使以割地相封請孫權夾擊關羽。孫權乃潛師密發(fā)襲荊州。事前，權用陸遜代呂蒙，以麻痹關羽。陸遜抓住關羽驕做自大、喜戴“高帽”的特點，遣使赍書卑辭奉承他。關羽輕蔑地對來使說：“仲謀見識短淺，用此孺子為將。”
便撤荊州的大半兵赴樊城聽調(diào)，無復有憂江東之意，使呂蒙得以“白衣渡江”，襲取了荊州。荊州既失，已無后援，關羽孤軍深入，經(jīng)不起曹、孫兩軍前后夾擊，便陷入既不能戰(zhàn)又不能守的絕境。顯然，荊州之失，是因關羽剛愎自用，違背了孔明的”八字”方針。
命孔明入蜀支援，令關羽守荊州，是劉備所決定。因此，荊州之失，當與劉備有關。當時劉備尚未得西蜀，荊州不僅是他圖天下的戰(zhàn)略要地，且是其唯一的根據(jù)地，荊州的安危對劉備集團關系甚大。入蜀支援，派關羽也行，何以派孔明？鎮(zhèn)守荊州的重任，為何不委之智多謀深的孔明，而托于剛愎自甩的關羽？這里有個信任問題。對此，王夫之早有議論。他說：“先主之入蜀也，率武侯、張、趙以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇?！眲渲抨P羽，是因“以同起之恩私，矜其勇而見可任。”劉備雖也信孔明而不讓他鎮(zhèn)守荊州。是因“疑武侯之交固于吳，而不足快己之志也?！蓖醴蛑赋觯?BR> “先主之信武侯也，不如其信羽，明矣?！惫省笆жM在羽哉？先主自貽之矣”。 （《讀通鑒論》）王夫之的意見是正確的，荊州之失在于劉備錯用了關羽。
3.知人始能用人：知人美談
知人是用人的前提，用人必須在知人的基礎上，知人始能用人，不知人則用人不當；或大才小用，小才大用；或視奇才為庸人，視庸人為奇才；或把忠貞當作奸佞，把奸佞當作忠貞。知人，不僅能用人，且能料敵制勝。因在與敵斗爭中，首先要“知彼”，”知彼”才能擬定制彼之策，勝利則有把握，不知彼，則不知何以對彼，將使己陷于盲目被動，甚至失敗。
曹操煮酒論英雄
一日，青梅正熟，曹操乃邀劉備至小亭，二人對坐，煮酒暢飲。酒至半酣，忽陰云漠漠，驟雨將至。從人遙指天外龍掛，操與劉備憑欄觀之。操問：”
使君知龍之變化否？”劉備答：”未知其詳，”操說：“龍能大能小，能升能隱?！薄褒堉疄槲?，又比世之英雄。玄德久歷四方，必知當世英雄。請試指言之。”劉備陸續(xù)例舉袁術、袁紹、劉表、劉璋以及張繡、張魯、韓遂等輩，操皆一一否定，認為袁術是“冢中枯骨”，袁紹是“好謀無斷”，劉表是“虛名無實”，劉璋是“守戶之犬”，都非英雄；而張繡、張魯、韓遂等只是”碌碌小人，何足掛齒！”操認為：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”劉備問：”誰能當之？”操以手指劉備，后自指，說：“今天下英雄，唯使君與操耳！”這便是著名的“曹操煮酒論英雄”的故事。曹操關于英雄的概念，概括起來就是：要有大志，有良謀，并要象“龍”
一樣能大能小、能升能隱，這是說干事情要能適應客觀形勢，隨機應變，不拘守于一格。曹操正以此作為標準，用以衡量是否英雄。因為具備這些條件才有可能成大事，稱英雄。如徒有大志，而無良謀，也不能成氣候，有志有智是英雄應具有的素質(zhì)，如不能從實際出發(fā)和有應變之才，也將會遭到挫折或失敗。袁術據(jù)淮南，兵糧足備，稱霸一方，他雖有大志，僭稱帝號，但無智無謀，不自量力，不識時務，終以兵敗糧盡餓死，操稱為“人家冢骨”，確是適評。袁紹虎踞冀州，因其出身于四世三公之家，智謀之士多歸之，兵多糧足，是當時中國最強者；他他有吞天之志，但好謀無斷，致屢次失去圖天下的良機，是時操雖比他勢弱，卻因此看不起他，不把他視為英雄。后來，袁紹軍被曹操打敗。名稱八俊、威鎮(zhèn)九州的劉表，既無大志，又缺良謀，所以曹操說他是“徒有虛名”。曹操說“天下英雄，唯使君與操耳?！边@對劉備既非過譽，對曹操也非自夸。因他倆都有大志，有良謀，有應變之才：曹操是挾天子以令諸侯，劉備是扶漢室以達己志。曹、劉之志都是”取而代之”，只是巧妙有所不同！操為離間劉備和呂布的關系，用”兩虎競食”之計，使他兩人火拚；劉備心知其謀，表面許之，暗中卻告知呂布。彼此計謀，堪稱棋逢敵手！劉備聽曹操說他是“英雄”，嚇得不覺筷落于地下，后借雷聲巧妙地掩飾過去，操征張繡，道上缺水，將士皆渴，操以鞭虛指說：“前面有梅林。”軍士聞之，口皆生唾，由是不渴。兩人應變之才，確是半斤八兩！
曹操的英雄之論，不僅是識英雄的標準，也是英雄應具備的必不可少的條件。
許劭評曹操
汝南許劭，有知人之名。操未達時往求見之，問：”我何如人？”劭不答。又問，劭說：“子治世之能臣，亂世之奸雄也?！?操聞言大喜。如果 許劭只贊操是“能臣”，大喜還可理解；而說他是“奸雄”，卻也大喜，確令人費解。其實，曹操并不以“奸 雄”為可恥，因奸雄亦雄也。 在群雄逐鹿的三國時代，英雄無不奸，不奸亦難成為英雄。劉表人不奸，一派名士氣，故不能稱“雄”。劉璋人較老實，心地仁慈，也不成“雄”。
而董卓奪漢廷大權，無惡不作，能否稱為奸雄？董卓只能稱為強盜，配不上奸雄之稱。因奸雄也能行仁義，董卓卻一味殺人放火。倒是曹操和劉備才能稱“雄”。雖操被稱為奸雄，劉備被贊為英雄，但既都是“雄”，心有靈犀一點通。為圖天下，必須講究權謀于略，而權謀干略和“奸”字往往混淆不清，難于嚴格區(qū)別，如劉備的摔阿斗、遣眾將、要“投江”、托孤話，曹操的“三笑一哭”、焚書信、割發(fā)代首，都是弄詐，而這些詐又何其相似乃爾！
英雄與奸雄有相通之處，金圣嘆早就指出：”夫豪杰必有奸雄之才，奸雄必有豪杰之氣?！币粋€人往往能”以豪杰兼奸雄，以奸雄兼豪杰。”（《水滸》第五十五回回評）葉晝評點曹、劉時，也運用這個觀點。他既大罵曹操是“大奸雄”，又多次說“老曹是個豪杰?！保ǖ谑鼗卦u）他在肯定劉備“仁厚”、“英雄”的同時，也常說他“奸雄”、“大奸大詐”。毛宗崗的評點，對奸雄曹操屢次說他“奸得可愛”，贊他雄才大略，也是說他有英雄本色，對仁君劉備也多次揭其詐處，說他假得不為人所知，其假處也是其好處。劉備和曹操雖有共同之點，但兩人并非一個樣，就是說英雄和奸雄還是有區(qū)別的。葉晝在第十三回回評中則指出：“劉備似奸雄，非真奸雄也?！?BR> 在第一回回評中則明確指出曹操的”本性”是“奸滑”。毛宗崗也指出，曹操”暴處多是真，其仁處多是假”（第三十三回回評）奸詐是其主要的一面。
但劉備有時虛偽卻懷有長者的心腸，仁義是其主要的一面。評價是英雄或奸雄，當然以其主要的一面來論定。
許劭說曹操“亂世之奸雄”并非盡是貶語，弄清楚英雄和奸雄異同之處，有助于正確評價曹操。評價人物，決不能絕對肯定或絕對否定，而是既要有兩點論又要有重點論，評價曹操如此，評價其他人物也如此。
劉備談馬謖
劉備臨危，孔明等入宮探病。劉備以目遺視，只見馬良之弟馬謖在旁，劉備令且退。謖退出，劉備問孔明說：”丞相觀馬謖之才如何？”孔明說：”
此人亦當世之英才也?！眲湔f：“不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。
丞相宜深察之?！眲湓诖刮ＶH，特別向孔明叮嚀此事，可見是非等閑視之。因馬謖亦荊州學派，與孔明等一起隨劉備入蜀。謖才器過人，好談兵，孔明深加器異，視之如子，他亦視孔明如父。劉備擔心孔明將重用馬謖，故鄭重告誡之。
劉備認為馬謖“不可大用”，是因其”言過其實”。馬謖熟讀兵書，但缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，故他談兵時未免夸夸其談，不大切合實際。劉備是個身經(jīng)百戰(zhàn)的沙場老將，知道戰(zhàn)爭是千變?nèi)f化的，要善于從實際出發(fā)，做到隨機應變：
如拘守兵書的片言只語，輕于言兵，未有不栽筋斗的。趙奢之子趙括因紙上談兵招致失敗的教訓，劉備是不會忘記的，放劉備對馬謖的看法不是沒有根據(jù)的。
孔明重視馬謖也不是盲目的，馬謖曾給他出過一些好計謀?？酌髂险鲿r，馬謖向他獻了“攻心為上”之計，孔明“七擒七縱孟獲”，使南人不復反，正是采取這一戰(zhàn)略方針。但是，馬謖作為參謀則可，因其未有戰(zhàn)爭實踐，讓他獨當一面則難于勝任。孔明委之以守街亭重任，這是扎明用人不當。
馬謖之失，正是失在“言過其實”上。對于如何防守街亭，馬謖與其副將王平看法大異：馬謖以兵書為由，王平以實踐為據(jù)。王平主張”就此五路總口下寨，卻令軍士伐木為棚，以圖久計”。謖說：“當?shù)镭M是下寨之地？
此處側邊一山，四面皆不相連，且樹木極廣，此乃天賜之險也，可就山上屯軍。”平說：“參軍差矣。若屯兵當?shù)?，筑起城垣，賊兵縱有十萬，不能偷過；今若棄此要路；屯兵于山上，倘魏兵驟至，四面圍定，將何一軍以保？”
謖大笑說：”汝真女子之見！兵法云：憑高視下，勢若破竹。若魏兵到來，吾教他片甲不回！”平說：“今處此山，是絕地也：若魏兵斷我汲水道，軍士不戰(zhàn)自亂矣?！敝q說：“汝莫亂道！孫子云：置之死地而后生。若魏兵絕我汲水之道，蜀兵豈不死戰(zhàn)？以一當百可也。吾素讀兵書，丞相諸事尚問于我，汝奈何相阻耶！”什么”憑高視下，勢如破竹”，什么”置之死地而后生”，對于街亭地形、來犯敵人是誰都不考慮，這是典型的教條式理解兵法。王平恰恰與之相反，他因富于實戰(zhàn)經(jīng)驗，能根據(jù)地形布置防守：他堅決反對棄守當?shù)蓝捅诠律较?，是因他預料到如“魏兵驟至，四面圍定”，再斷”我汲水之道，軍士不戰(zhàn)自亂?！蓖ㄟ^描述馬、王兩人的爭論，突出了馬謖這個紙上談兵的形象，也指出他致敗之由。
馬謖的錯誤是嚴重的，因失街亭，蜀軍處境極危，如果孔明不用“空城計”，必被司馬懿所擒。街亭之敗，孔明深悔錯用馬謖，更服劉備有知人之明。
徐庶議劉表
“久聞劉景升善善惡惡，特往謁之。及至相見，徒有虛名，蓋善善而不能用，惡惡而不能去者也。故遺書別之。”這是第三十四回寫徐庶深夜拜訪水鏡時對他說的話。劉表是個大官僚大名士，很有名氣，為人也明事理，喜善厭惡，但柔懦寡斷，處理問題總是怕前怕后，疑此疑彼，猶豫不決。其用人也如此，有才能的人，他雖喜歡卻不能用，做壞事的人，他雖厭惡卻不能撤換。因此，只能安于現(xiàn)狀，無所作為。
劉備和劉表是漢室宗親，劉表敬佩劉備是個英雄，表面上對劉備也很親熱，稱兄道弟，心里對劉備卻存有疑慮，不敢重用。所以，劉備的才干始終得不到發(fā)揮，劉表欲用劉備的三將——關羽、張飛、趙云保衛(wèi)邊疆，蔡瑁恐劉備得勢對已不利，便入告其姊蔡夫人，說若此久必為患。蔡夫人乃于夜間在枕邊進讒言，要他遣劉備他去。經(jīng)蔡夫人的挑撥，劉備嘴里雖說“玄德仁人也”， 心里卻有所疑，次日便讓劉備帶本部人馬到新野縣屯扎。曹操統(tǒng)兵遠征烏桓時，劉備勸他趁許都空虛，以荊襄之眾襲取之。劉表卻說：“吾坐據(jù)荊州足矣，豈可別圖？”他缺乏宏圖，安于現(xiàn)狀，是其不同意襲取許都的原因之一，但另一個原因是他對劉備不盡信任，不敢放手讓他統(tǒng)兵出征。
正因此，致失去了這一大好戰(zhàn)機。操統(tǒng)一北方后，劉表知其將南征，又后悔不已，對劉備說：“近聞曹操提兵回許都，勢日強盛，必有奪荊州之心。昔日悔不聽賢弟之言，失此好機會?！碑敃r，天下分裂，干戈日起，逐鹿中原者不乏其人，你不圖人，必將被人所圖，這是亂世一條規(guī)律。劉表豈能長據(jù)荊州。荊州這塊肥肉，遲早被人所吞，這是勢所必然的。
對于妻黨察瑁等人，劉表雖知其作惡，他也無可奈何。蔡瑁等嫉賢妒才，屢次設計陷害劉備。劉表請劉備來相會，蔡瑁與蔡夫人密謀，準備于館殺之，劉備知情逃回新野，蔡瑁又假劉備名寫一反詩于壁上，劉表一見大怒，拔劍說：“誓殺此不義之徒！”但又想起“吾與劉備相處許多時，不曾見他寫詩”。
猛省覺此必外人離間之計，便制止蔡瑁點兵去擒拿劉備，蔡瑁見此計不成。
又與蔡夫人密議，借請劉備到襄陽赴會之機殺之，幸得伊籍告密，劉備乃得逃席而去。劉備后來致書將此事告知劉表，劉表大怒，急喚蔡瑁責罵說：”
你焉敢害吾弟！”命推出斬之?？墒钱敳谭蛉顺雒婵耷竺獠惕Ｋ雷飼r，劉表心便軟了，責而赦之。劉表也明知妻黨羽毛已豐滿，荊州軍權都掌握在蔡氏族人手里，“后必為亂”，但他因愛蔡夫人而怕蔡夫人，事事受其牽制，不敢撤換蔡瑁等壞人。正因劉表“惡惡不能去”，使蔡瑁等人后來獻出荊州，助曹為虐！
劉備信趙云不叛己
劉備在當陽長板大敗，只剩下百余騎，奔到天明，未見來追敵人，才得歇馬。正凄惶時，忽見糜芳面帶數(shù)箭，踉蹌而來，口言：“趙子龍反投曹操去了也！”劉備叱道：“子龍是我故交，安肯反乎？”張飛說：”他今見我等勢窮力盡，或者反投曹操以圖富貴耳！”劉備說：“子龍從我于患難，心如扶石，非富貴所能動搖也?！泵臃颊f：“我親見他投西北去了?！睆堬w說：
“待我親自尋他去，若撞見時，一槍刺死！”劉備說：“休錯疑了，豈不見 你二兄誅顏良、文丑之事乎？子龍此去，必有事故。我料子龍必不棄我也。”
關于子龍投操事，糜芳說是親眼看見，張飛說是因“我等勢窮力盡”，都有據(jù)有理，而劉備卻堅信子龍決不叛己。事實證明，劉備確是知人。子龍不是去投曹操，而是去找主母、幼主去了。
子龍的過去，并沒有忠于其主的歷史。在投劉備前，子龍已二易其主。
他本是袁紹轄下之人，不久棄紹依托于公孫瓚，后又棄瓚投奔劉備。子龍既在前二易其主，他棄劉備而投操并非不可能，為什么劉備能如此信子龍不叛己呢？正如劉備所說：“子龍從我于患難”，故認為他決不會去投操。患難見人心，在患難中是最能考驗人的。劉備是在北平太守公孫瓚處認識趙云的，當時劉備兵少勢弱，官不過平原相，屬于公孫瓚所管，而趙子龍卻棄較有權勢的公孫瓚去投一個平原相小官劉備，是因他和劉備志趣相投。子龍是個忠漢派，他擇主是以是否忠于漢而定。他”因見紹無忠君救國之心”，乃棄之投公孫瓚。他原來以為公孫瓚是個英雄，后來見其所為，亦不過是袁紹一流人物，故甚感后悔。他一見劉備，與話甚投機，因劉備是漢室后裔，是忠于漢室的。劉備對他也很敬愛，一見便有不舍之心。正因子龍和劉備有共同的目標，故能從劉備于患難之際。也因此子龍“心如鐵石”，在任何情況下都不動搖，始終忠于劉備。
諸葛瑾知子
諸葛瑾之子諸葛俗，人極聰明，善于應對。年六歲時，值東吳筵會，恪隨父在座。權見諸葛瑾面長，乃令人牽一驢來，用粉筆書其面說：“諸葛子瑜”。眾皆大笑。恪趨至前，取粉筆添二字于其下說：“諸葛子瑜之驢”。
滿座之人，無不驚訝。權大喜，遂將驢賜之。從此，得到權寵愛，及長命輔太子。陸遜、諸葛瑾病亡，一應大小事務，皆歸于恪，官至太傅。孫權死，恪掌握東吳大權，諸葛瑾在日，見諸葛格聰明盡露于外，恪雖得權器重，瑾甚為擔憂，嘆說：”此非保家之子也?！贝_是知子莫若父。
諸葛格掌握軍政大權后，權高壓主，吳主孫亮見之，心甚恐怖，常欲除之，未得其使。諸葛惜興師迎戰(zhàn)來犯魏軍，在東興取得勝利后，沖昏了頭腦，竟不自量力乘勝進軍取中原，結果失敗受傷。恪恐人議論，先搜求眾官過失，輕則發(fā)遣邊方，重則斬首示眾，于是內(nèi)外官僚無不驚俱。又令心腹將領張約、朱恩管御林軍。原來掌管御林的孫峻大怒，乃奏孫亮說恪”將有不臣之心”，要早圖之，孫亮乃設宴召恪，于席間殺之。全家老幼也皆被斬首。
郭嘉料敵制勝
了解敵人，是取勝的重要環(huán)節(jié)，郭嘉是一個了不起的謀士，他能料事如神，提出不少奇策，正因其能從研究敵人、認識敵人入手，并從自己一方的實際出發(fā)，進行對比研究，去確定戰(zhàn)略戰(zhàn)術，故能做到”知彼知己，百戰(zhàn)不殆”。
在宮渡決戰(zhàn)前，袁紹強大于曹操。曹操要統(tǒng)一北方，必須與袁紹決戰(zhàn)，而操恨力不如.乃向郭嘉求良策。郭嘉說：“劉、項之不敵，公所知也。高租唯智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝。紹兵雖盛，不足俱也：紹繁禮多議，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也，桓、靈以來，政失于寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內(nèi)忌，所任多親戚，公外簡內(nèi)明，用人唯才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也，紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也，紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行。此明勝也，紹是非混淆，公德度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，于以敗紹無難矣。”郭嘉“十勝十敗”之說，堅定了曹操取勝的信心，后果在官渡大敗袁紹。
曹操征烏桓前，曹洪等以恐”劉備、劉表虛襲許都”為理由反對遠征。
可是，郭嘉認為劉表決不會襲許昌。他說：”劉表座談之客耳。自知才不足以御劉備，重任之，則恐不能制；輕任之，則劉備不為用?！惫手鲝埐懿僬鳛趸刚f：“雖虛國遠征，公無憂也?！焙蠊绻嗡裕瑒⒈戆幢粍?，曹操西擊烏桓。大敗蹋頓，取得了統(tǒng)一北方的最后勝利。
孫策轉戰(zhàn)千里，盡有江東，曹操與袁紹相持于官渡，策準備渡江以襲許都，曹操部下皆驚。郭嘉料之說：”策新并江東，所誅皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策輕而無備，雖有百萬之眾，無異于獨行于中原也。若刺客伏起，一人之敵耳。以吾觀之。必死于匹夫之手?！?（見《三國志·魏書·郭 嘉傳》）策臨江來濟，果為吳郡太守許貢家客殺害。
孔明論知人
孔明有一篇《知人》論文，談知人之道。他認為人是復余的，好壞懸殊，情況不一：或外溫厚而內(nèi)狡詐，或外謙恭而內(nèi)險惡，或外勇而內(nèi)怯，或外積極而內(nèi)不忠誠，故知人不易。因此，選拔人才，要先精心考察，了解其人。
他根據(jù)其用人經(jīng)驗，提出知人要從志、變、識、勇、性、廉、信七方面去進行考察，即：一、“問之以是非而觀其志”，二、“窮之以辭辯而觀其變”，三、”咨之以計謀而觀其識”，四、”告之以禍難而觀其勇”，五、”醉之以酒而觀其性”，六、“臨之以利而觀其廉，”七、期之以事而觀其信”。
孔明正是根據(jù)其知人七條去考察和選拔人才的?？酌饔萌撕軓娬{(diào)其”志”
和”變”，如他說蔣琬”托志忠雅”，說費祎”志慮忠純”，說姜維“敏于軍事”，“心存漢室”，都是從志、變方面去考察后得出的結論，因而托以軍政重任。孔明知其人，才用得其人，他任用蔣琬、費祎、姜維等都成為蜀國后朝的支柱。因孔明以廉考察人才，其下屬大多是清廉之士。又如孔明任用鄧芝出使東吳，是經(jīng)“咨以計謀而觀其識”后才決定的。第八十五回寫孔明正在考慮派人出使東吳以重申蜀、吳聯(lián)盟，擬派鄧芝但未知其見識如何，乃請他來，問道：“今蜀、魏、吳鼎分三國，欲討二國，一統(tǒng)中興，當先伐何國？”芝說：“以愚意論之：魏雖漢賊，其勢甚大，急難搖動，當徐徐緩圖，今主上初登寶位，民心未安，當與東吳連合，結為唇齒，一洗先帝舊怨，此乃長久計也，未審丞相鈞意如何？”孔明大笑說，“吾思久矣。奈未得其人。——今日方得也！”因鄧芝理解與東吳聯(lián)盟的重要意義，故孔明認為今得其人，鄧芝出使東吳，果不辱使命，使蜀吳又重申聯(lián)盟抗操。
孔明的知人七條，對于今天預測人才還是有啟迪意義的。
4.能薦賢是賢人：薦賢軼事
魏、蜀、吳三國人才濟濟，雖說是因其主善于用人，但也得力于薦賢者。
能薦賢，首先要有“怕樂”之才，如不知賢，則不能薦賢，其次要出于公心，不怕所薦之賢超過自己。有些人正是害怕別人居己之上，因而嫉賢妒能，這種人不僅不能薦賢，且往往害賢。故能薦賢者也是賢者。三國有不少薦賢軼事：
水鏡巧薦孔明
薦賢也是一種藝術，如方法不對頭，就會力不從心，達不到薦賢的目的，水鏡薦孔朗很耐人尋味，其薦賢之方甚妙：說是薦賢，又沒有點名薦賢：說是隨便推薦，卻是在力薦。第三十五回寫劉備應請去襄陽赴宴，席間伊籍告知蔡瑁要害他，便離席上馬向西急逃：他躍馬過溪后，巧遇隱者水鏡先生。
水鏡一望其氣色，已料到他是在逃難，并指出劉備至今猶落魄不偶，是因“左右不得其人”。又說：“今天下奇才盡在于此，公當往求之?！憋@然，水鏡是有意向劉備薦賢，他籠統(tǒng)說”天下奇才盡在于此”，暗示此間有“奇才”，卻不具體說明何人，是為了引起劉備求賢的愿望。果然，劉備急問道：“奇才安在？果系何人？”水鏡說：”伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”水鏡雖不點出伏龍、鳳雛是何人，可是已明白告訴劉備：伏龍、鳳雛，不是一般賢者，而是大賢，得了一個便“可安天下”。這么了不起的人，劉備怎不想求之呢，忙問：“伏龍、鳳雛何人也？”水鏡撫掌大笑說：”好！好！”
這時，還是不明指其名，又是一番跌頓。劉備再問，水鏡便顧左右而言他，要他“于此暫宿一宵”再說。這位“奇才”，必然引起劉備的懸念。深思念其人，便會出現(xiàn)“月移花影動，疑是玉人來”的現(xiàn)象，劉備在晚間聽隔壁有人和水鏡的談話，便疑此人不是伏龍便是鳳雛，寢不成寐，一俟天曉，便迫不及待地求見水鏡，問昨晚談話者的姓名。水鏡沒有告訴他是徐庶，卻笑說：
“好！好！”劉備再問，“伏龍、鳳雛果系何人？”水鏡亦笑說：”好！好！” 水鏡是很懂得心理學的奧妙的，他若現(xiàn)若隱地屢次介紹這位”奇才”的本事，道號，卻老是不點其名，總是笑說：”好！好！”，給劉備一個懸念又一個懸念；而越是想知其名，而不知其名，就越想見其人，這樣，這個“奇才”
——盡管還不知其名，已經(jīng)深深地扎根在劉備的腦海里了。等到徐庶走馬薦諸葛后，水鏡先生才上門來拜訪劉備。劉備問：“元直臨行，薦南陽諸葛亮，其人若何？”這時，水鏡才具體介紹孔明的情況，說：“孔明與博陵崔州平、穎川石廣元、汝南孟公威與徐元直四人皆密友。此四人務于精純，惟孔明獨觀其大略。嘗抱膝長吟，而指四人曰： ‘公等仕進可到刺史、郡守?！姡?問孔明之志若何，孔明但笑而不答。每常自比管仲、樂毅，其才不可量也?！?BR> 時關羽在側，不同意說：“孔明自比此二人，毋乃太過？”水鏡笑說：“以吾觀之，不當比此二人；我欲以二人比之。”關羽問那二人，水鏡說：“可比興周八百年之姜子牙，旺漢四百年之張子房?！北娊糟等?。水鏡先生推薦孔明，上次是虛薦，這次是實薦，上次是抽象描繪其人，這次是具體介紹其本事。如此薦人，確是煞費苦心，足見其薦人之鄭重。這就不得不引起劉備鄭重求之，劉備后來“三顧草廬”，實起因于水鏡的鄭重推薦。
徐庶走馬薦諸葛
非有心人不薦人：或為人盡其才，或為助人成事，或為報人之德。徐庶三者有二：他薦孔明，是因他感激劉備的留戀之情，想薦賢以助他成大事。
徐母被曹操囚禁，操假其母手書召徐庶，劉備甚佩徐庶奇才，不愿離別，但以“子母乃天性之親”，乃割愛讓他歸去。來日設宴送行，劉備送了一程，又送一程，二人依依不舍，涕泣而別。劉備凝目而望，卻被一樹林隔斷。劉備以鞭指說：“吾欲盡伐此處樹木。”眾問其故，劉備說：”因阻吾望徐元直之目也?！绷魬僦椋缬谘员?。正望間，忽見徐庶拍馬而回，勒馬對劉備說：“某因心緒如麻，卻忘一語：此間有一奇士，只在襄陽城二十里隆中。
使君何不求之？”劉備問：“此人比先生才德何如？”庶說：“以某比之，譬猶駑馬并麒麟、寒鴉配鸞鳳耳?！眲鋯柶涿?，庶說，此人乃瑯琊郡人，覆姓諸葛，名亮，字孔明。此人乃絕代奇才，使君急宜枉駕見之。若此人肯相輔佐，何愁天下不定乎？”至此，劉備才知水鏡所說的伏龍即孔明。
由此可見，厚待賢，賢者才為之薦賢：不然，賢者避之唯恐不及，不會為之薦賢。徐庶曾投劉表，見劉表是無用之人，急遺書告別，那會想到推薦孔明。徐庶告別劉備，盡管歸心似箭，因深感劉備留戀之情，才引出孔明來。
因此，要人薦賢，要從厚待賢士始，重用一賢士，將會引出其他賢士。
孔明力薦龐統(tǒng)
凡與己齊名的，薦之不易。戰(zhàn)國時，龐涓與孫臏俱學兵法于鬼谷子。孫臏學優(yōu)于龐涓。涓為魏將，嫉臏之能，偽介于魏而削其足。齊國淳于髡出使魏國，乃得載臏歸，威王以為師。魏伐齊，臏設計困涓，涓智窮自刎。臏由是名顯天下，龐涓嫉賢妒能，客人終反害己。孔明與龐涓恰恰相反。龐統(tǒng)與他同彼知名，水鏡先生對他倆的評價是：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”可見龐統(tǒng)的才智與孔明不相上下。而孔明毫無嫉妒之心，力薦于劉備，對他關懷備至。
鳳雛先生確是名不虛傳。第四十七回寫他一出場，便與眾不同：“欲破曹公，須用火攻，”這是孔明和周瑜不約而同的決策，但大江之上，一船著火，余船四散，要盡燒敵船，也是難事。龐統(tǒng)卻巧妙地借助于蔣干的引進，連夜去見曹操，獻上連環(huán)計，使曹軍戰(zhàn)船被燒個精光。龐統(tǒng)的“連環(huán)計”，可與孔明的“借東風”媲美。龐統(tǒng)雖立了大功，卻不被東吳所用。一直至五十七回，孔明來柴桑口吊喪后，向魯肅辭回，方欲下船時，只見江邊一人道袍竹冠，皂絳素履，一手揪住孔明大笑說“汝氣死周郎，卻又來吊孝，明欺東吳無人耶！”孔明急視其人，乃鳳雛先生龐統(tǒng)?？酌饕啻笮Α扇藬y手登船，各訴心事。原來他倆是老朋友?？酌髂肆魰环馀c統(tǒng)，囑說：”吾料孫仲謀必不能重用足下。稍有不如意，可來荊州共扶玄德。此人寬仁厚德，必不負公平生所學?！焙蠊缈酌魉?，孫權沒有用龐統(tǒng)，統(tǒng)乃投奔劉備。開始，劉備也以貌取人不重用龐統(tǒng)，后張飛去了解知統(tǒng)大才，乃回報劉備，恰逢按察四郡回來的孔明又力贊龐統(tǒng)之才，指出：“士元非百里之才，胸中所學，勝亮十倍。”劉備遂拜龐統(tǒng)為副軍師中郎將，與孔明共贊方略。
龐統(tǒng)隨孔明取川?？酌髦聲鴦浣栊钱惛嬲]切宜謹慎。劉備據(jù)孔明之囑，要龐統(tǒng)還守涪關。統(tǒng)大笑說：“主公被孔明所惑矣！彼不欲令統(tǒng)獨成大功，故作此言以疑主公之心?！饼嫿y(tǒng)因急于立功，他未摸清敵情，便與劉備分路進兵，終于在落鳳坡死于敵人亂箭之下?？酌髦嫿y(tǒng)身故，為”吾主喪一臂”
而放聲大哭?？酌鲪埤嫿y(tǒng)，龐統(tǒng)卻錯怪孔明，一是丞相之腹，一是謀士之疑，其差別如此。而孔明疼哭龐統(tǒng)，足見其愛賢借賢之心。
闞澤以家保陸遜
薦賢不易。賢既需人薦，說明此賢還未被眾人所認識，因而薦賢必然遇到各種阻力。闞澤推薦陸遜開始便出現(xiàn)這種情況。為報二弟之仇，劉備傾全國之師伐吳，所向披靡，江南之人盡皆膽裂。孫權以還荊州、送回夫人求和，又不允許，孫權大驚，舉止失措。闞澤出班奏說：“現(xiàn)有擎天之柱，如何不用耶？”權急問何人。澤說：“昔日東吳大事，全任周郎；后魯子敬代之：
子敬亡后，決于呂子明；今子明雖喪，現(xiàn)有陸伯言在荊州。此人名雖儒生，實有雄才大略。以臣論之，不在周郎之下，主上若能用之，破蜀必矣。如或有失，臣愿與同罪。”權說：”非德潤之言，孤幾誤大事，”張昭說：“陸遜乃一書生耳，非劉備對手；恐不可用。”顧雍亦說：“陸遜年幼望輕，恐諸將不服；若不服則生禍亂，必誤大事?！辈津s亦說：“遜才堪治郡耳，若托以大事，非其宜也?！标R澤大呼說：”若不用陸伯言，則東吳休矣！臣愿以全家保之！”權說：“孤亦素知陸伯言乃奇才也！孤意已決，卿等勿言。”
為使文武服其指揮，乃設壇授劍拜陸遜為大都督。
陸遜資望未深，因而遭到論資排輩的張昭、顧雍、步騭諸大臣的極力反對。要挽狂瀾于既倒，闞澤認為非陸遜不可，乃以“全家保之”，可見其推薦之著力，更增強孫權用陸遜的信心。在大敵壓境之際，任用誰來掛帥，對東吳存亡至為關鍵。闞澤可說有眼力。而陸遜也不負其所薦。這個“內(nèi)藏韜略”、“不露于外”的“書生”，他不理諸老將急于出戰(zhàn)的情緒，不管敵軍辱罵百般，而是避敵銳氣，堅守待機，終于在夜間用火燒敵四十余營，劉備僅以身免逃入自帝城。
荀彧為魏薦賢士
曹操因出身宦官家庭，士人多輕之，故操開始搜羅人才難。自從荀或投奔曹操后，因荀或的推薦，各種人才陸續(xù)來投。據(jù)《三國志·魏書》裴松之注引《或別傳》記載：經(jīng)荀或的推薦而終為卿相的，就有十數(shù)人。其中有司馬懿、荀攸、鐘怒、陳群、郗慮、華歆、王朗、荀悅、杜襲、辛毗、趙儼等人。郭嘉、戲志才。杜畿等人也因荀或的推薦，終各顯名。
以上這些人，對于曹、魏事業(yè)的發(fā)展起了十分重要的作用。荀攸隨操出征，多出奇謀，平冀州他的功勞僅次于荀或；魏國新建，他被任為尚書令。
司馬懿則是魏國后期的支柱。他與孔明在秦川對峙時，屯田以守，消耗敵軍力量，使孔明不能越雷池一步，以病逝五丈原告終。
荀或推薦人才不拘一格，根據(jù)其才而薦其所任。郭嘉“有負俗之譏”，因他有智策，乃推薦為謀士，故能發(fā)揮其所長。杜畿“簡傲少文”，因他有“蕭何定關中”之才，故推薦他鎮(zhèn)守河東。他在河東十六年，政績最佳，百 姓勤農(nóng)，家家豐實，民無異心。
荀或能薦賢，是因其知人。曹操認為荀或論人，“久而益信，吾沒世不忘”。唯伯樂能知千里馬，荀或不僅是操的”子房”，也是操的”伯樂”。
曹魏人才濟濟，雖因曹操善于用人，但也與荀彧薦賢進才大有關系。
東吳賢士輾轉相薦
孫權繼父兄之業(yè)坐鎮(zhèn)江東后，能舉賢任能，是因東吳賢士輾轉相薦，始能集眾才干其周圍，與曹、劉鼎足三分。
孫權曾向周瑜請教守江東之策，瑜說：”自古 ‘得人者昌，失人者亡。 為今之計，須求高明遠見之人為輔，然后江東可定也?！睓嗾f：“先兄遺言：
內(nèi)事托子布，外事全賴公瑾?！敝荑ぷ灾t說：”瑜不才，恐負倚托之重”，乃薦魯肅以輔孫權。魯肅獻“榻上策”，孫權納為國策，它對保衛(wèi)江東和鼎足三分起了指導作用。后周瑜病危，遺書薦魯肅以自代。魯肅向孫權推薦諸葛瑾，認為瑾博學多才，權拜之為上賓。瑾勸權勿通袁紹，且順曹操，然后乘便圖之。此策與孫策意圖相反。孫策被刺前，欲通紹攻操。這是“遠交進攻”的策略，因當時曹操與袁紹相拒于官渡，策欲襲許昌，迎獻帝。而瑾主張“勿通袁紹，且順曹操”，是因時易事異，這時孫權新政權未穩(wěn)，無力攻操，故宜“巨順”之。會稽太守張紘又薦顧雍，其人嚴厲正大，為人少言，言必有中。后為丞相，是東吳的股肱。由于眾賢互相推薦，孫權得賢為輔，威鎮(zhèn)江東，深得民心。
毛宗崗對東吳賢士輾轉相薦評價很高。他說：“人謂管仲不如鮑叔，以鮑叔能薦賢，而管仲不能薦賢也。今周瑜薦魯肅，魯肅又薦諸葛瑾，張故亦薦顧雍，其轉相汲引如此。管仲于臨終時，力短賓須無、寧越等諸人，而未曾薦一賢士以自代，然則如瑜、如肅、如紘者賢于管仲遠矣?！保ǖ诙呕鼗卦u）
羊祜臨危薦杜預
羊祜是晉名將，他聞悉善于用兵的吳將陸抗被罷兵權，吳主孫皓暴虐日甚，大失民心，認為是伐吳大好機會，乃作表遣人往洛陽請伐吳，晉主不允所請。盡晉主同意伐吳，這時，羊祜年老多病，力不勝任。羊祜病危，晉主到其家問安，并深悔說，“朕深悔不能用卿伐吳之策。今日誰可繼卿之志？”
祜含淚說：”臣死矣，不敢不盡愚誠：右將軍杜預可任，若伐吳，須當用之。”
晉主以羊祜之言，拜杜預為鎮(zhèn)南大將軍都督荊州事，在襄陽撫民養(yǎng)兵，準備伐吳。杜預是個儒將，為人老成練達，好學不倦，最喜讀《春秋傳》，坐臥常自攜，每出入必使人持《左傳》于馬前，時人謂之”左傳僻”。著有《春秋經(jīng)傳集解》。由于他深入研究春秋各國的斗爭歷史，總結前人的經(jīng)驗 教訓，并能結合實際予以應用，故善于用兵。他負起伐吳重任后，勢如破竹，吳人不戰(zhàn)而紛紛投降，終于滅吳，使晉一統(tǒng)天下。羊祜推薦杜預，可說是得人，因而能完成其伐吳之志。
羊祜喜舉善薦賢，但他的薦人奏稿卻自焚之，不令人知。晉主問其故，祜說：“拜官公朝，謝恩私門，臣所不愿也，”薦人而不使其知，說明羊祜薦賢是為公而不是為私，足見其風格之高。
第三章 謀略寶典
《三國演義》集古代兵法之大成，是我國謀略的寶典。它描繪的各種戰(zhàn)爭的結果表明：一勇之夫必敗，有智謀的必勝，可見智謀何等重要。在這里我們將三國智謀分門別類，將之歸納為十二種，如能洞悉其奧妙，運用得宜，將使你在人際競爭中”百戰(zhàn)不殆”。
一、攻心
“攻心”戰(zhàn)略，歷來被著名的戰(zhàn)略家所推崇，都置于戰(zhàn)略的首位。能掌握”攻心”戰(zhàn)略，不僅事半功倍，甚至不費吹灰之力，能取得“全勝”?！肮バ摹睉?zhàn)略不僅是“伐國之道”的最善者，用于治軍、治國也如此：用于治軍，則將帥齊心，士卒效死，將不可戰(zhàn)勝；用于治國，則使人心服，上下一心，國家未有不興旺者，推而廣之，“攻心”戰(zhàn)略，凡有人際關系，需人做的事，無不可用之；運用得當，可收到意外的奇效。
“攻心”戰(zhàn)略，提出于何時何人？有人說是春秋末期的大軍事家孫武，這不完全準確。孫武著的 《孫子兵法·謀攻篇》僅在原則上提出用兵最善之 法。他說：”凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之，全卒為上，破卒次之，全伍為上，破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！薄肮噬媳ブ\，其次伐交，其下攻城?！薄安粦?zhàn)而屈人之兵”，孫武認為是“善之善者也?！?BR> 在這里，孫武提出了他的“全勝”思想。他認為，要“全勝”，在于“伐謀”、“伐交”。孫武這個“全勝”思想，后來被戰(zhàn)國中期軍事家孫膜所發(fā)展，他 明確提出了“攻心”戰(zhàn)略?！锻ǖ洹份d：“戰(zhàn)國齊孫臏謂齊王曰：‘凡伐國之道，攻心為上，務先服其心。今奏之所恃為心者，燕趙之權。今說燕趙之君，勿虛言空辭，必將以實利，以回其心，所謂攻其心也。孫臏把孫武的實現(xiàn)“全勝”在于“伐謀”、“伐交”的戰(zhàn)略計謀具體化了。他第一次明確地提出了“伐國之道，攻心為上”的戰(zhàn)略。他認為要戰(zhàn)勝秦國，首先要從外交上孤立秦國，這就要展開外交攻勢，分化燕趙兩國與秦國的關系，先向燕趙“攻心”，而“攻心”不是靠“虛言空辭”，要給以“實利”，始能“回其 心”。后來，歷代不少戰(zhàn)略家，為了孤立敵人以打敗之，無不用“攻心”戰(zhàn)略，先從削其黨翼著手，因而取得了“不戰(zhàn)而屈人之兵”的巨大勝利。
“攻心”之術，有種種，如威脅、利誘、欺詐等都屬于“攻心”之術的范疇。但這些“攻心”之術也許能一時得逞，但非“善之善者”。曹操南征，劉琮納降后，致檄文于孫權，威脅說：“今統(tǒng)雄兵百萬，上將千員，欲與將軍會獵于江夏。”這雖嚇得張昭等輩主張“投降”，孫權也一時為敵威勢所懾，但經(jīng)諸葛亮、周公瑾進行戰(zhàn)略分析，拆穿曹軍外強中干的底子，堅定了孫權抗戰(zhàn)的決心，乃與劉備結盟抗操，終于在赤壁大敗曹操，董卓通過利誘，收買呂布殺了敵人丁原，但最后還不是被呂布宰了。“攻心”之術最善者，莫過于使“人心服”、“敵心死”。所謂“人心服”，是使人口服心服，樂為己用，所謂“敵心死”，是使敵心完全瓦解，不敢再進行反抗。《三國演義》有不少精采的“攻心”戰(zhàn)例，就屬于這類。下面將略舉幾例，以說明“攻心”之妙用。
1.結民心：劉備巧奪西蜀
劉備這個織草履草席出身的，雖說是漢景帝子中山靖王勝之后，因年代已久，查無可考，即使是真的，也沒有給他留下什么。他少孤，與母親一貧如洗，只好以販履織席為業(yè)。這樣一個普普通通的下層平民百姓，為什么能崛起于群雄之上，成為鼎足三分的一代梟雄呢？雖說有英雄造時勢等原因，但從其本人來說，是因他最懂得“攻心”之妙用，是一個非常杰出的“攻心”
戰(zhàn)略家。他團結部下，重在“攻心”：他以義結關、張，食則同桌，寢則同席，三人桃園結義，誓同生死，故使云長不為曹操的封高官贈厚金所收買，翼德始終拼命為之血戰(zhàn)沙場，曾二易其主的趙子龍，劉備一見便對他推心置腹，子龍感其誠，從此赤膽忠心追隨他；諸葛亮因感其三顧之隆情厚意，才離開隆中為之驅馳，做到“鞠躬盡瘁，死而后已！”他對待百姓，也重在“攻心”：他初任定州中山府安喜縣尉，署縣事一月，與民秋毫無犯，民皆感化。
他救徐州而三讓徐州，故深得徐州百姓的愛戴。他駐軍新野，政治一新，百姓稱頌他：“新野牧，劉皇叔，自到此，民豐足?！币蚨〉昧税傩盏闹孕膿碜o。曹操追擊，他棄樊城奔襄陽，兩縣百姓誓死跟隨，他擁民眾數(shù)萬，一日僅行十余里，有被俘的危險。有人勸他“棄百姓，先行為上”。劉備泣說：
“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之？”后來劉備取蜀，也采取“攻心”戰(zhàn)略，即以結民心為先。正因劉備處處以百姓為重。又以恩義結將相之心，故人心歸之，愿為之效死。“得人心者昌”，這便是劉備之能成大事的關鍵原因。在以上事例中，巧奪西蜀最能說明劉備的“攻心”戰(zhàn)略。
堡壘往往從內(nèi)部攻破
占據(jù)荊、益兩州，做為圖天下的根據(jù)地，是諸葛亮為劉備制定的“隆中策”的主要內(nèi)容。在占據(jù)荊州后，劉備就著手圖川，其策分兩步進行：
首先收買蜀地士大夫之心，使之為已用。趁張魯欲興兵取川之機，益州別駕張松勸劉璋請曹操興兵取漢中，說是這可使“張，魯拒敵不暇，不敢復窺西川”，實是欲“引狼入室”，賣主以求榮。張松行前，暗畫西川地理圖本藏之。是時，曹操剛破馬超，志滿意得，又見張松長得丑陋，更加盛氣凌人，張松一氣之下，硬言沖撞，兩人便鬧僵了，曹操便令亂棒將他打出?？酌魈街獜埶纱诵幸鈭D，便向劉備出妙計，引他入套，劉備納其計，百般禮遇張松：他一入荊州界，就有趙云迎接；到了荊州界首的館驛，關公早奉命在此灑掃驛庭奉候，次日，上馬行不到三里遠，劉備已引著臥龍、鳳雛前來遠迎，遙見張松，早先下馬等候。劉備如此敬重，怎不令他心動，劉備一連留張松痛飲三日，對他雖極其殷勤，卻閉口不談西川事，憑他一再挑撥，只裝做不知，甚至用別的話漾開了去。張松辭去，劉備于十里長亭設宴送行，依依不舍，還流下惜別之淚。張松自思：“玄德如此寬仁愛士，安可舍之？”
乃主動說服劉備取川，把自己的意圖連盤托出，并交出西川圖，上面盡寫著地理行程，遠近闊狹，山川險要，府庫錢糧，一一俱載明白。劉備用的是姜太公釣魚之法，愿者上鉤，即一直以情動之，使其自動說出，這可使張松更死心為之賣命。這樣，劉備不僅在西川安置了一個忠于己的“間諜”，且對西川地理了如指掌，為以后在西蜀行軍提供了有利條件。張松回蜀后，又密與其好友法正、孟達交底，于是結成一伙，為劉備做內(nèi)間。次日，張松鼓其如簧之舌，千方百計說服劉璋派法正請劉備入蜀支援，以拒張魯?！氨就菑膬?nèi)部攻破的”，有張松、法正、孟達為劉備效力，加上劉璋之暗，何況召虎容易遣虎難，西蜀的命運可想而知了。
人心不服雖得也難治
劉備入川后，就極力收拾西川民心：他嚴明號令，如有取百姓一物者斬，于是所到之處，秋毫無犯：因此，所經(jīng)之地，百姓扶老攜幼，滿路瞻觀，焚香禮拜。劉備對歡迎的百姓皆用好言相慰。也因他以結民心為本，故在如何取川問題上，他和龐統(tǒng)、法正發(fā)生了分歧。劉備和劉璋在涪城相會時，龐統(tǒng)主張“來日設宴，請季玉赴席，于壁衣中埋伏刀斧手一百人，主公擲杯為號，就筵上殺之，一擁而入成都，刀不出鞘，弓不上弦，可坐而定”。法正極力支持龐統(tǒng)的意見說：“若執(zhí)狐疑之心，遷延日久，大為失計。且恐機謀一泄，反為他人所算?！饼嫿y(tǒng)、法正之謀雖巧，取蜀亦易，但缺乏政治考慮，這是謀士之策，非戰(zhàn)略家之謀。因初入其境而殺其主，必引起蜀民怨恨，人心不服，雖得之也難治，故劉備堅決不同意說：“吾初入蜀中，恩信未立，此事決不可行。”二人再三說之，劉備只是不從。劉備進駐葭萌關后，嚴禁軍士，廣施恩德，以收拾民心。
由于劉備采取“攻心”戰(zhàn)略，深得西川人心，終于在蜀地站穩(wěn)了腳跟。
當他向成都進軍時，繼續(xù)執(zhí)行其“攻心”戰(zhàn)略，大軍到處，立起免死旗，凡川兵倒戈卸甲者，不許殺害，如傷者償命；愿降者參軍，不愿者放回。因此，被俘川兵，歡聲雷動，大都愿意留下為之效命。由于劉備得人心，蜀地士人多來投效，或通風報信，或出謀獻策。劉備進攻雒城，冷苞獻計擬決涪江之水，以淹死劉備之兵。對此，劉軍尚蒙在鼓中，幸得蜀中豪杰彭漾及時告知，才免于難。因人心歸劉備，劉璋雖有幾個忠臣、勇將為之獻智效死，也無濟于事，荊州軍到處，所向披靡，紛紛不戰(zhàn)而降，劉璋只得獻城歸命。
2.離軍心：呂蒙輕取荊洲
我國古代有不少精采的“攻心”史例。春秋時，晉平公欲伐齊，派范昭去齊國探政情。齊景公設宴待之，范昭請君之樽酌，太師晏子撤樽，更為酌，范昭佯醉起舞，請奏天子（周公）之樂，晏子不理。范昭歸告晉平公說：“齊未可伐，臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其禮，太師識之?！庇谑牵瑫x不敢伐齊。這就是姜太公所說的：“善除患者，理于未生；善勝敵者，勝于無形。”
又如韓信率軍與項羽戰(zhàn)于該下，楚軍兵少食盡，漢軍與諸侯兵圍之數(shù)重，夜間，漢營響起楚歌聲，項羽聽了大驚說：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也?！?BR> 項羽認為楚兵皆降漢，乃與從騎八百人突圍逃走，終在烏江自刎。前者用“攻心”消戰(zhàn)爭于無形，后者使敵驚慌而打敗之；而前者只是阻止了戰(zhàn)爭的發(fā)生，后者仍需要血成。歷史上，采用“攻心”戰(zhàn)略，真正做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的，呂蒙襲荊州的戰(zhàn)例是最典型的，可稱為“攻心”之戰(zhàn)的絕唱。
戴高帽解除心理武裝
關羽北伐，擒于禁，斬龐德，圍樊城，威震華夏，曹操一面派徐晃支援，一面派人以利誘孫權襲荊州；孫權亦早有此意，得操書乃著陸口守將呂蒙速圖之。呂蒙因荊州沿江有烽火，留守軍馬整肅，知預有準備，一時難圖，尋思無計，乃托病不出。陸遜奉孫權之命前往探病，他指出呂蒙的心病，并提出取荊州之計說：“云長倚恃英雄，自料無敵，所慮者惟將軍耳。將軍乘此機會，托疾辭職，以陸口之任讓之他人，使他人卑辭贊美關公，以驕其心，彼必盡撤荊州之兵，以向樊城。若荊州無備，用一旅之師，別出奇計以襲之，則荊州在掌握中矣?！泵纱笙矏偅骸罢媪疾咭??！蹦送胁∷]未有遠名的陸遜以自代。遜到陸口，派使赍書致關羽說：“前承觀釁而動，以律行師，小舉大克，一何巍??！敵國敗績，利在同盟，聞慶拊節(jié)，想遂席卷，共獎王綱。
近以不敏，受任來西，延慕光塵，思稟良規(guī)?！庇终f：“于禁等見獲，遐邇欣嘆，以為將軍之勛足以長世，雖背晉文城濮之師，淮陰拔趙之略，蔑以尚茲，聞徐晃等少騎駐旌，窺望麾葆。操猾虜也，忿不思難，恐潛增眾，以逞其心。雖云師老，猶有驍悍。且戰(zhàn)捷之后，?？噍p敵，古人杖術，軍勝彌警，愿將軍廣為方計，以全獨克。仆書生疏遲，黍所不堪，喜鄰威德，樂自傾盡，雖未合策，猶可懷也?！边@是一篇“攻心”妙文。陸遜首先回顧雙方聯(lián)盟克敵之利，用以表明無異意，使關公失去警惕，接著對關公低聲下氣，歌功頌德，贊關公擒于禁等之功“足以長世”，說什么連“晉文城濮之師，淮陰拔趙之略”也不及之，同時誠懇地要關公不要輕敵，因“操猾虜也，雖云師老，猶有驍悍”要“廣為方計”，以獲全勝。其詞卑，其意似誠，好像盡為之謀，宛如一家。關公覽書畢，仰面大笑，無復有憂江東之意，乃撤大半兵赴樊城聽調(diào)。呂蒙才得以發(fā)白衣渡江，輕取了荊州。
呂蒙不費一兵一卒襲取荊州后，傳令軍中：“如有妄殺一人，妄取民間一物者，定按軍法。”蒙之鄉(xiāng)人取民間箬笠以蓋鎧甲，立即斬之。自是三軍整肅，人民擁護。呂蒙還傳下號令：凡荊州諸郡，有隨關公出征將士之家，不許吳兵攪擾，按月給與糧米；有患病者，遣醫(yī)治療。將士之家，感其恩德，安堵不動。關羽知荊州被襲，乃回師取荊州，途中派人赍書責呂蒙違盟。蒙軟盲謂來使說：“蒙昔日與關將軍結好，乃一己之私見；今日之事，乃上命差遣，不得自主。煩使者回報將軍，善言致意?！彼煸O宴款待，送歸館驛安歇。于是隨征將士之家，皆來問信，有附家書的，有口傳音信的，皆言家中無恙，衣食不缺。
蓋世英雄成了孤家寡人
使者辭別呂蒙，蒙親送出城。使者回見關公，具道呂蒙之語，并說：“荊州城中，君侯家眷并諸將家屬，俱各無恙，供給不缺。”關公大怒說：“此奸賊之計也！”喝退使者，使者出寨，諸將皆來探問家中之事，使者具言各家安好，呂蒙極其恩恤，并將書信傳送各將。各將欣喜，皆無戰(zhàn)心。因此，關公回師取荊州途中，將士紛紛逃亡，關公制止不住，只好與剩下的三百分人走麥城，成了甕中之鱉，罾口之魚，陷于戰(zhàn)不能戰(zhàn)，逃又逃不了的絕地。
以上所述，便是呂豪輕取荊州和關公被打敗的始末。為何素稱“萬人敵”，威鎮(zhèn)華夏的關公被打敗了，而呂蒙取荊州又如此之易？這應歸功于呂蒙“攻心”之妙。關公是個剛愎自用的人，自命“老子天下第一”，喜歡人家給他戴高帽子。呂蒙就抓住他的這個弱點，讓陸遜卑辭厚禮，以傲其志，這就從思想上解除了關公的武裝。由于關公失去了警惕，呂蒙乃能乘隙派白衣人搖櫓取荊州。這就是《孫子兵法》所說的“卑而驕之”的具體運用。過去關公之成為“萬人敵”，是因其“善待士卒”，將士愿為之效命，故英勇無敵。而呂蒙對隨關公出征的將士家屬，百般恩恤，這便是將士紛紛逃亡的重要原因。呂蒙這一手確是厲害，使甚得將士之心的關公，一下子變成了孤家寡人。沒有將士的支持，任何蓋世英雄都將落得可悲的下場，在四面楚歌聲中，曾經(jīng)“力拔山兮氣蓋世”的西楚霸王還不是在烏江自刎：當將士離心時，曾經(jīng)是萬人敵、威震華夏的關公被東吳一無名小將潘璋所擒，也就不足為奇了。
3.傷敵心：諸葛三氣周瑜
諸葛亮三氣周瑜，是一場似戰(zhàn)非戰(zhàn)、既實且虛、伐謀而重在攻心的特殊戰(zhàn)爭。說它似戰(zhàn)非戰(zhàn)，是指雙方已擺好陣勢，好象非大打不可，卻沒有真正打起來：說它既實且虛，是指雙方明槍明箭，兵馬已接觸，卻往往是虛幌一槍便過去，說它伐謀而重在攻心，是指諸葛亮破周瑜之謀重點在于“攻心”，使其氣而怒，怒而傷心，傷心而死心，終于心服，徹底認輸。這場特殊戰(zhàn)爭是在這樣背景之下發(fā)生的：孫、劉同盟大敗曹操后，荊州三分，孫、劉各得一部分，曹操雖敗仍占有南郡和荊州、襄陽地區(qū)。對操占區(qū)，劉備要奪之，周瑜也要占據(jù)，連劉備已占有那塊地盤亦想據(jù)為已有，這樣雙方就非較量一番不可。但諸葛亮的戰(zhàn)略與周瑜有異：周瑜是只要能全據(jù)荊州，縱使孫、劉聯(lián)盟破裂也在所不惜；諸葛亮則既要爭奪曹操尚占有的原荊州部分地區(qū)，又不致使劉、孫聯(lián)盟破裂，因是時曹操正在厲兵秣馬以雪赤壁戰(zhàn)敗之恥，劉、孫相爭，只能對操有利。諸葛亮便極力避開與周瑜正面對抗，運用其神機妙算，采取“攻心”策略，連破周瑜的陰謀詭計，從心理上給予周瑜致命打擊，使其不敢再窺視荊州。茲將諸葛亮三氣周瑜的故事評述如下：
一氣周瑜，為誰辛苦為誰忙
赤壁之戰(zhàn)大勝后，周瑜大犒三軍，擬進軍攻取南郡。聞知劉備、諸葛亮駐軍油口，知其必有取南郡之意，大驚，乃以相謝為名，引三千輕騎到油口，想乘便結果了劉備。因見劉備軍勢雄壯，不敢下手。劉備納孔明之計，贊同周瑜之言：若瑜取不得南郡，再由劉備去取。周瑜與南郡守將曹仁鏖戰(zhàn)，周瑜中箭詐死誘曹仁傾師來戰(zhàn)，打得曹仁大敗而逃，當周瑜乘勝直趨南郡城下時，見旌旗布滿，敵樓上一將叫說：“都督少罪！吾奉軍師將令，已取城了。
——吾乃常山趙子龍也！”原來諸葛亮早派子龍潛師于附近，待曹仁一傾師出戰(zhàn)周瑜，便進據(jù)南郡。這是諸葛亮采取“鷸蚌相爭，漁人得利”之計。周瑜無奈，擬分軍先取荊州、襄陽后再回師取南郡，詎料諸葛亮得了南郡，遂用兵符，星夜詐調(diào)荊州守城軍馬來救，卻教張飛襲了荊州。又差人赍兵符，誘襄陽守將夏侯惇出兵救曹仁，卻教云長襲取了襄陽。周瑜探知了，大叫一聲，金瘡迸裂，半響方蘇。正是：“幾郡城池無我分，一場辛苦為誰忙?！?BR> 周瑜拼著命，卻毫無所得，而諸葛亮完全不費力，便全奪了曹軍占領的三處城池，怎不令周瑜氣煞！
二氣周瑜：賠了夫人又折兵
荊州被劉備所占，周瑜無可奈何，便心生一計，要孫權以妹妹為餌，誘劉備來吳，囚禁之，以交換荊州。諸葛亮早知其計，便授予跟劉備前往招親的趙云三個錦囊妙計：第一個錦囊妙計借孫權之母、周瑜之丈人以助劉備，終于弄假成真，使劉備得續(xù)佳偶。周瑜虛以美人賺之不得，便實以美人賺之。
他致書孫權說：莫如軟困劉備于吳中，“盛為筑宮室，以喪其志；多送美色玩好，以娛其耳目，使分開關、張之情，隔遠諸葛亮之契——各置一方，然后以兵擊之，大事可定矣”。周瑜的真美人計，又被諸葛亮的第二個錦囊計破了，它以荊州危急，借得孫夫人出頭，向國太謊說要往江邊祭祖，乃得以逃出東吳。盡管周瑜早為防備，孫權派人追捕，第三個錦襄妙計又借得孫夫人之助，喝退攔路之兵。這時，諸葛亮早派船在劉郎浦接應，布置關公、黃忠、魏延三支軍馬殺退周瑜的追兵。正是：周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵！前番在南郡，送了城池折了兵，只是惱怒，暫時氣昏，這番賠了夫人又折兵，是嗔羞交加，更見傷心！眼白白望著劉備夫婦平安歸去，怎不令周瑜又氣得金瘡迸裂，昏迷不省。
三氣周瑜：既生瑜，何生亮！
劉備曾答應取益州后歸還荊州，后又以取宗弟劉璋之地恐人唾罵為辭，周瑜便派魯肅往說愿代取益州以換荊州，并作為孫夫人嫁資，但途經(jīng)荊州時要供應些錢糧，諸葛亮虛應之。周瑜是虛名收川，實是取荊州，這是“假途火虢”之計。周瑜引三千精兵抵荊州城下，城上軍早豎起槍刀。敵樓上趙云說：“孔明軍師已知都督‘假途滅虢’之計，故留趙云在此?！边@時，探馬報說：“探得四路軍馬，一齊殺到，關某從江陵殺來，張飛從秭歸殺來，黃忠從公安殺來，魏延從彝陵小路殺來，四路正不知多少軍馬，喊聲遠近震動百余里，皆言要捉周瑜?！辫ぢ犃笋R上大叫一聲，箭瘡復裂，墜于馬下，左右急救上船。這最后一氣，給周瑜致命的打擊。途經(jīng)巴丘時，他接到諸葛亮來書，大意是勸他不要勞師遠征西蜀，以防曹操來襲，不然，“倘操乘虛而到，江南齏粉矣?！爸T葛亮是又打又勸，周瑜是又氣又羞，自知不如，不得不認輸，這更覺無限傷心，臨死時，他仰天長嘆，“既生瑜，何生亮！”
諸葛亮三氣周瑜，是在伐謀中進行“攻心”，從“攻心”中徹底粉碎對方的計謀，兵不血刃而取得最大的勝利。這“三氣”堪稱是諸葛亮這位“攻心”大師的不朽之作。
4.服人心：孔明七縱孟獲
成都武侯祠，有清人趙藩寫的一副對聯(lián)：
能攻心則反側自消 從古知兵非好戰(zhàn)；
不審勢即寬嚴皆誤 后來治蜀要深思。
這一對聯(lián)很能說明孔明治國治軍的特點?！肮バ摹保媒裉斓脑拋碚f，是做思想工作，“反側”是反面、消極面、對立面，做好了思想工作，就能消除反面、消極面、對立面的東西，使其為我所用。審勢，是說對客觀存在的錯綜復雜的總的態(tài)勢要有正確的了解，才能決定治國的寬嚴，不然寬嚴皆誤。諸葛亮處理任何軍國大事，都能從客觀實際形勢出發(fā)，決定其策略。譬如治蜀，他不同意法正所謂蜀漢政權“初有其國”要“緩刑馳禁”以慰民望，而認為劉璋暗弱，“德政不舉，威刑不肅”，致“蜀土人士，專權自恣”，故“威之以法”，是“為治之要”，主張用法要嚴。但對于少數(shù)民族則主張要寬嚴結合，而旨在服其心，故他南征時采取“攻心”戰(zhàn)略，七擒七縱孟獲，是為了消“反側”。上面對聯(lián)的上聯(lián)即指這事。
深謀遠慮，一勞永逸
在曹魏策動下，孟獲起兵犯境侵掠。為安定后方，孔明統(tǒng)兵南征。軍行之次，馬謖奉令來犒軍。孔明留馬謖在帳敘話，問道：“吾奉天子詔，削平蠻方；久聞幼常高見，望乞賜教。”謖說：“夫用兵之道：‘攻心為上，攻城為下；心成為上，兵戰(zhàn)為下?！肛┫嗟湫淖阋??！笨酌鲊@說：“幼常足知吾肺腑也！”本來南征派一大將便可平之，而孔明卻“五月渡滬，深入不毛”。正是“攻心”，以服其心，使一勞永逸。要達到這個戰(zhàn)略目的，則非一般人可勝任，正如他所說：“可剛可柔，別有斟酌，非可容易托人?！?BR> 足見孔明用心良苦和深謀遠慮。
戰(zhàn)術是服從于戰(zhàn)略的，孔明南征的一切戰(zhàn)術措施，都圍繞著其“攻心”
戰(zhàn)略目的進行。孟獲雖是個頗曉兵法的“蠻王”，但遠非足智多謀的孔明的對手，孔明要平之并非難事，如第一次交鋒，孔明以正兵陽退，陰布置兩支奇兵前后夾攻，便輕易地把孟獲擒了。單純采取鎮(zhèn)壓政策，不久即可平服。
但過去平“蠻”歷史說明：如大軍離去，則鞭長莫及，其自恃地遠山險，又復叛亂，再來鎮(zhèn)壓，又勞師遠征，不勝其煩，且其被曹魏所利用，如孔明北伐，其知內(nèi)虛，反則更速。因此，孔明這次南征旨在服其心，一勞永逸，后方穩(wěn)，才可北圖。所以說，“平蠻”是孔明北伐戰(zhàn)略的重要組成部分。這就是孔明七擒七縱之的原因。但一擒之易。七縱之則難，在這擒縱的過程中，孔明確是絞盡了腦汁，使盡了計謀，或利用其內(nèi)訌，使其宗黨捉來，或誘其劫寨，圍而擒之；或識其詐降，就席拿住，或出其不意，攻其無備，才便孟獲誠意投降。不僅使盡計謀，還要歷盡艱險：滬水之毒，啞泉、柔泉、黑泉、滅泉以及桃花溪之惡，幾使孔明寸步難移；不僅用柔，還要不得已而用剛—
—火燒藤甲軍三萬，對此，孔明承認其罪說：“使烏戈國之人不留種者，是吾之大罪也?！痹跉v史上，孔明對待少數(shù)民族雖重在攻心，采取較開明的政策，但也跟其他封建統(tǒng)治者一樣，有時也采取殘酷的鎮(zhèn)壓政策《三國演義》虛構火燒藤甲軍的情節(jié)，從本質(zhì)上說，也是符合歷史的真實的。
剛柔并濟，“蠻人治蠻”
正因孔明對孟獲有柔有剛，七擒七縱，使其計窮力竭，既畏孔明，又敬之如神明，故孔明七擒孟獲時，派人謂之將再縱之回，可招人馬來決勝負，孟獲垂淚說：“七擒七縱，自古未嘗有也。吾雖化外之人。頗知禮義，直如此無羞恥乎？”遂同兄弟妻子宗黨人等，皆匍匐到孔明帳下，肉袒謝罪說：“丞相天威，南人不復反矣！”孔明問：“公今服乎？”獲泣謝說：“某子 子孫孫皆感覆載生成之恩，安得不服！”孔明乃請孟獲上帳，設宴慶賀，并令其永為洞主。所奪之物，盡皆退還。孟獲和其宗黨及族兵，無不感戴，皆欣然跳躍而去。
孔明服其心后，采取“蠻人治蠻”之策，是很高明的。正如毛宗崗指出：
“武侯之欲撫南蠻，而即甩孟獲者，真深得安蠻之道哉！得其土而欲守之， 不能不分兵，分兵則不能不轉餉，轉餉而輸挽徒勞，不若自守之，而庇蔭之下，皆吾士也。得其人而欲治之，不能不設官，設官則不能不用法，用法而刑獄滋擾，不若使自治之，而涵蓋之下，皆吾人也。不但此也。殺其身，不能變其心，殺之不足以成武；而生其身，又復奪其地，則生之亦不足以為恩。不殺其人而南人不反；不奪其地，而南人乃愈不反耳。”（第九十回回評）
二、斗 智
《三國演義》寫的諸多戰(zhàn)役，其勝負雖有種種因素，但智謀是最關鍵的。
孫武《計篇》也把智放在為將者應具備的條件的第一位。因為勇冠三軍的， 雖能“氣蓋世”于一時，如其有勇無謀，到頭來免不了垮臺，只有運籌帷幄之中，才能決勝千里之外。劉、關、張三戰(zhàn)呂布，許褚裸衣斗馬超，關公力戰(zhàn)老黃忠，雖使人驚心動魄，卻不如劉備與曹操、孔明與仲達、姜維與鄧艾斗智騰挪多姿，因其不只使人賞心悅目，且能啟人智慧，舉一反
1.使計設謀：劉備曹操相較量
《三國演義》作者有時為突出孔明之智，把劉備置于陪襯地一位，他的一舉一動，都由孔明幕后操縱，好象一個活傀儡，但從總的來說，作者塑造的劉備是大智若愚的形象。不過，如不是眼明心細，是難于看出的。譬如他和曹操的斗智，則斗得很巧妙，使奸雄如曹操，都被他一次又一次瞞過了。
曹操是多敗少勝。
“二虎競食”與“驅虎吞狼”
第一次較量，是集中在如何對待呂布。劉備屯兵徐州，自領徐州事，呂布兵敗投之，劉備便讓他駐兵小沛。那時，操方定許都，恐二人同心協(xié)力，將成心腹之患，乃聚眾謀士議妙計圖之。荀彧獻計說，“彧有一計，名曰‘二虎競食’之計。今劉備雖領徐州，未得詔命。明公可奏請詔命實授備為徐州牧，因密與一書，教殺呂布。事成則備無猛士為輔，亦漸可圖之；事不成，則呂布必殺備矣；此乃 ‘二虎競食’之計也?！辈購闹?。劉備得封官和接操 來書，已識破其機關，但怕得罪曹操不敢公然違命，便虛對來使說：“此事尚容計議?！眲鋮s暗中實告呂布，使釋其疑，與己同心協(xié)力。關、張問不殺呂布之故，劉備說：“此曹孟德恐我與呂布同謀伐之，故用此計，使我兩人自相吞并，彼卻于中取 利。奈何為所使乎？”“二虎競食”之計被破了， 荀彧又向操獻一計說：“可暗令人往袁術處通問，報說劉備上密表，要略南郡。術聞之，必怒而攻備，公乃明詔討袁術。兩邊相并呂布必生異心：此 ‘驅 虎吞狼’之計也?！辈俅笙玻沼嬣k。劉備得詔書。明知是計，但不敢違王命，只得出兵討袁術，留張飛守徐州。因張飛醉酒誤事，呂布襲了徐州。這次較量，曹操是一計被破，一計得逞。初次斗智，兩人半斤八兩。
臨危不亂，隨機應變
第二次較量，是在“曹操煮酒論英雄”之時，有操與劉備青梅煮酒，縱談天下英雄，劉備裝呆賣傻，隨便舉些人，曹操皆不認可。劉備問：“誰能當之？”操以手指劉備，后自指說：“今天下英雄，唯使君與操耳？”這時，劉備正與董承等密謀圖操，忽聞此言怎不大吃一驚，手中所執(zhí)匙筋，不覺落于地下?！罢f破英雄驚煞人”，劉備如此舉止失措，必將引起曹操疑心，而劉備畢竟是個梟雄，是時，正值天雨將至，雷聲大作，劉備便從容俯首拾筋說：“一震之威，乃至于此?！辈傩φf：“丈夫亦畏雷乎？”劉備說：“圣人迅雷風烈必變，安得不畏？”“迅雷風烈必變”這詞出于《論語·鄉(xiāng)黨》，說孔子遇到疾雷暴風，必定要改變?nèi)萆?，表示對上天的敬畏。圣人尚且如此，何況劉備，一借“圣人”之語做擋箭牌，劉備便將聞言失筋的緣故，巧妙地掩飾過去了，可說是“隨機應變信如神”。操遂不疑劉備。這是劉、曹第二次斗智，劉備是贏了。
反控制技高一籌
第三次較量表現(xiàn)在：控制和反控制。劉備因與操擒呂布有功，隨操班師回朝。劉備面見獻帝，排世譜，被認為皇叔。荀彧等一班謀士入見操說：“天子認劉備為皇叔，恐無益于明公?！睂Υ?，操早有籌謀，他說：“彼現(xiàn)認為皇叔，吾以天子詔令之，彼愈不敢不服矣。況吾留其在許都，雖名近君，實在吾掌握之內(nèi)，吾何懼哉。”奸雄之見，確是與眾不同。他讓劉備見獻帝并拜為左將軍、宜城侯，正是為了要更好地控制劉備。劉備也知操用意，故步步為營，謹防曹操謀害。他暗地里與董承等圖操，表面上則在后園種菜，親自澆灌，以為韜晦之計。關、張不知劉備的深謀，反責問道：“兄不留心天下大事，而學小人之事，何也？”劉備說：“此非二弟所知也?！奔安僬f他是天下兩英雄之一，劉備更感到在虎穴里棲身的危險，于是便謀脫身之計。
一日曹操又請劉備飲酒，滿寵來向操報告：袁紹破公孫瓚并得其軍，聲勢甚大，袁術又歸帝號于紹，并將親送玉璽到河北。并指出：“若二人協(xié)力，急難收復，乞丞相作急圖之?！眲渎犃税邓迹骸拔也痪痛藭r尋個脫身之計，更待何時？”遂起身對操說：“術若投紹，必從徐州過。備請一軍就半路截擊，術可擒矣?！辈匐m同意，并不放心，卻教朱靈、路昭兩人同行，暗中牽制劉備。（但這兩人頂?shù)蒙跏?，后來便被劉備設法把他兩人拋開了）劉備掛了將軍印，即催促急行。關、張在馬上問道：“兄今番出征，何故如此慌速？”
劉備說：“吾乃籠中鳥，網(wǎng)中魚?！艘恍腥玺~入大海，鳥上青霄，不受籠網(wǎng)之羈絆矣！”曹操設謀控制劉備，劉備則使計反控制，這第三次斗智，又是劉備勝了。
杰出的統(tǒng)帥善用人才，深得人心
上述三次較量，劉備是勝多敗少，可見劉備機智超人，誰說劉備是一味憨厚？歷史家陳壽將劉備與曹操比較時，說劉備“機權干略，不逮魏武”，但小說家羅貫中的看法卻不同，他寫曹操的計謀詭而露，寫劉備的計謀巧而深：他塑造曹操是陰險詭詐的奸雄形象，塑造劉備是大智若愚的仁君形象；他極力贊揚劉備的“隨機應變”，寫曹操甚佩服其人，認為“今天下英雄，唯使君與操耳”。
說明作者認為劉備的“權謀于略”并不在曹操之下。而這是符合歷史事實的，并非作者臆造。小說家羅貫中評價人有財也許比歷史家陳壽中肯些。在歷史上，曹操初起時，有強大的宦官勢力為后盾，其地位已與各路諸侯平起平坐，而這時，貧賤出身的劉備只不過是公孫瓚手下的一個小將，后來他能成為鼎足三分者之一，完全是靠自己的超人才干闖出來的。要成為一個杰出的統(tǒng)帥，要具有善于用人、決策的條件，劉備是具備這些條件的，他用諸葛亮并納其隆中決策便是典型的例子。特別是他能得人心。故人心歸之，始能稱帝于西蜀。劉備若非是大智者何能逮此，所以藐視天下英雄的曹操在劉備仍依托于其籬下時，已能看出劉備是非凡之輩，將之和己并列。這是出于同時代人，又是最了解劉備的人的評價，無疑是真實的、中肯的。何以在人們的看法中，在計謀方面，往往是揚操而抑備，這是因為，曹操之智謀露，易為人所知，劉備之智謀深，人們一時難于窺其中的奧妙。而且兩人的性格和戰(zhàn)略各異：
正如劉備對龐統(tǒng)所說的：“今指與吾水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁：操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。”（《三國志·蜀書·龐統(tǒng)傳》裴注《九州春秋》）操急、暴、譎，而備寬、仁、忠，故在人們眼中，操是陰險詭詐的奸雄，備是忠厚仁慈的長者，他的“機權干略”，即其梟雄本色往往被人們所忽略了。
2.知彼知己：諸葛司馬比高低
《孫子兵法·謀攻篇》說：“知彼知己，百戰(zhàn)不殆?！边@是決定戰(zhàn)爭勝敗的一條重要規(guī)律。不過，孫子所說的“知彼知己”，如果一方能“知彼知己”，一方不知彼知己。當然前者勝。如果雙方都“知彼知己”，誰勝誰敗則很難說了，戰(zhàn)爭也就變得極其錯綜復雜?！度龂萘x》第九十四回寫的“司馬懿克日擒孟達”，和第九十五回寫的“武侯彈琴退仲達”，就是描繪諸葛亮和司馬懿在都“知彼知己”的情況下，展開斗智的精采鏡頭，彼此策略確是各有巧妙，勝敗之間只差一籌而已。在《三國演義》的諸戰(zhàn)役中，這才算是斗智之戰(zhàn)：戰(zhàn)爭千變?nèi)f化，戰(zhàn)爭不是由一方來擺布，而是由雙方共同設計，任何一方都不能全操勝券，而是勝中有敗，敗中有勝。它不僅體現(xiàn)了戰(zhàn)爭的復雜性，也說明了戰(zhàn)爭的嚴肅性：它是生和死的搏斗，誰要是錯走了一步，就有被消滅的危險。這兩回書所寫的斗智之戰(zhàn)，不僅豐富和發(fā)展了孫子“知彼知己”的思想，且對我們從事一切競爭都很有借鑒意義。
愚者不懂因人因事做具體分析
在“司馬懿克日擒孟達”這一回書里，諸葛亮雖未公開亮相，實是寫他和司馬懿兩人背靠背的進行智力競賽，從而揭開了兩人斗智之戰(zhàn)的序幕。
司馬懿駐守西涼等處，諸葛亮認為是其伐魏的最大障礙，乃用馬謖的反間計，使魏主曹睿將司馬懿削職回鄉(xiāng)。諸葛亮計得逞大喜，即興師北伐。蜀師旗開得勝，連取三城，魏國上下震栗，曹睿不得已乃起用司馬懿。這時，原蜀將后降魏鎮(zhèn)守上庸的孟達正與諸葛亮暗通，謀取兩京：孟達取洛陽，諸葛亮取長安。諸葛亮知司馬懿復職大驚，急致書孟達說：“近聞曹睿復沼司馬懿起宛、洛之兵，若聞公舉事，必先至矣。須萬全提備，勿視為等閑也?！泵线_覽書，不以為然，卻笑孔明心多。復書說。
“竊謂司馬懿之事，不必懼也：宛城離洛陽約八百里，至新城一千二百里。若司馬懿聞達舉事，須表奏魏主：往復一月間事，達城池已固，諸將與三軍皆在深險之地。司馬懿即來，達何懼哉？
丞相寬懷，惟聽捷報！”
對同一事件的看法，智者和愚者的判斷其差別如此之大：孟達不懂得因人因事而做具體分析，只是按照常規(guī)的看法，認為司馬懿要起兵下新城，必須奏魏主許之而后行，故得出“往復一月間事”的判斷。而孔明的看法卻恰恰與之相反。諸葛亮看了來書，擲書于地而頓足說：“孟達必死于司馬懿之手矣！”馬謖問其故，諸葛亮說：“兵法云：‘攻其無備，出其不意?！M容料在一月之期？曹睿既委任司馬懿，逢寇即除，何待奏聞？若知孟達反，不須十日，兵必到矣。安能措手耶？”諸葛亮即回書告誡孟達說：“若未舉事，切莫教同事者知之，知之必敗?！?BR> 司馬懿聲東擊西，孟達束手就擒
司馬懿接復職詔后，忽得密報孟達謀反之事，司馬懿說：“此賊必通諸葛亮，吾先擒之，諸葛亮定然心寒，自退兵也?！彼抉R師說：“父親可寫表奏天子?！避舱f：“若等圣旨，往復一月之間一事無及矣。”即傳令教人馬起程，一日要行二日之路，如遲立斬；又令參軍梁畿赍檄星夜去新城，教孟達等準備進征，使其不疑。梁畿到新城傳達司馬懿的將令說：“司馬都督今奉天子詔，起諸路軍以退蜀兵。太守可集本部軍馬聽候調(diào)遣?！边_問道：“都督何日起程？”畿說：“此時約離宛城，望長安去了?！边_暗喜說：“吾大事成矣！”大凡采取突然襲擊戰(zhàn)術的，必須偽裝得好，以麻痹敵人，使其無備，即我要襲擊彼而彼完全不意料到我要襲擊，襲擊才能得逞。司馬懿正是這樣做，他聲東擊西，使孟達上其套。孟達聞悉司馬懿已離宛城赴長安，以為司馬懿不知其舉事，故認為“吾大事成矣”而沾沾自喜。詎料司馬懿這時正向新城進軍。懿在途中，繳獲諸葛亮給孟達回書，看后大驚說：“世間能者所見皆同，吾機先被孔明識破?！彼煨且勾哕娂毙小Ｎ醇笆?，即抵新城，孟達措手不及，終被擒殺。
司馬路擒殺孟達，諸葛亮謀取兩京終成泡影，但從智力比賽看，輸家只是孟達，司馬懿和諸葛亮都是贏家，兩人的智力半斤八兩：兩人都料事如神。
諸葛亮認為豁聞孟達舉事。必先起宛、洛之兵先至，司馬懿料孟達叛變必與諸葛亮通謀。兩人都不謀而合。諸葛亮說：“曹睿既委任司馬懿，逢寇即除何待奏聞？”司馬懿說：“若等圣旨，往復一月之間，事無及矣?！眱扇硕蓟ハ囿@畏。諸葛亮知司馬懿復職“大驚”，告誡孟達不要輕舉枉動；司馬懿途中截獲諸葛亮給孟達回書為之“大驚”，想不到“吾機先被孔明識破”。
而孟達和司馬懿、諸葛亮相比，其愚智則有天淵之別：諸葛亮知司馬懿復職告誡孟達“須萬全提備”，孟達卻笑“孔明心多”，要他“唯聽捷報”，司馬懿派使要孟達聽候調(diào)遣并偽說懿已去長安，孟達卻暗喜說：“吾大事成矣！”
棋差一著，全盤皆輸
在這一回書，諸葛、司馬兩人是背靠背斗智，在第九十五回里，則是兩人公開出面較量，雙方智力更充分發(fā)揮，異采紛呈！
一方知彼知己，一方不知彼知己時，戰(zhàn)爭則顯得簡單化：當雙方都知彼知己，戰(zhàn)爭則曲折離奇、變化莫測。譬如下棋，當高手對劣手時，很快便進入殺局，無甚看頭。如果雙方都是高手，彼此下棋，不是見一步走一步，而是走一著想到下幾著；此方下一著，彼方已料到其下幾著，乃用新著以破之。
如此往復，棋局變化萬千，不僅下棋者全神貫注，觀棋者也感到好看煞人！
最后輸者只不過是棋差一著而已。第九十五回寫諸葛亮與司馬懿的斗智之戰(zhàn)正是類此。
司馬懿擒殺孟達后，即與張郃率領十五萬大軍來戰(zhàn)諸葛亮。司馬懿認為諸葛亮平生謹慎，不肯弄險，不會從子午徑取長安，今必出軍斜谷，來取郿城。而秦嶺之西，有一條路，地名街亭；傍有一城，名列柳城：此二處皆是漢中咽喉。諸葛亮欺曹真無備，定從此進。故決定與張郃逕取街亭，以斷其歸路。諸葛亮行軍，果如司馬懿所料。諸葛亮聞悉司馬懿大軍前來，大驚說：
“今司馬懿出關，必取街亭，斷吾咽喉之路?！彼抉R懿行軍在諸葛亮的意料 之中。因此，街亭決戰(zhàn)是勢所難免。司馬懿能否奪取街亭，諸葛亮能否保衛(wèi)街亭，是雙方勝敗的關鍵。
錯用馬謖，紙上談兵
諸葛立即著手部署街亭保衛(wèi)戰(zhàn)。參軍馬謖請纓守街亭，諸葛亮說：“街亭雖小，干系甚重。倘街亭有失，吾大軍皆休矣。汝雖深通謀略，此地奈無城郭，又無險阻，守之極難。”馬謖以熟讀兵書自夸，說：“若有差失，乞斬全家”，并立下軍令狀。因馬謖曾獻“攻心計”服南人，又獻反間計使司馬懿被削職，諸葛以其有智，乃任他為守街亭主將，又派富有戰(zhàn)爭實踐經(jīng)驗的王平為副將，再三叮囑要小心謹守此地：下寨必當要道之處，使賊兵急切不能偷過。諸葛亮恐二人有失，又派高翔駐守列柳城為援。同時，喚大將魏延引本部兵去街亭之后屯扎，總守漢中咽喉。諸葛亮的部署，可說是十分到家，無可非議，唯一錯誤是用了紙上談兵的馬謖。他違背諸葛亮“下寨必當要道”之囑，只知死啃兵書的片言只語：什么“憑高視下，勢如破竹”，什么“置之死地而后生”，對于當時的形勢，來犯的敵將、街亭的地形都不考慮。王平苦諫，再三重申諸葛亮“下寨必當要道”之囑，認為：
“屯兵當?shù)?，筑起城垣，賊兵縱有十萬，不能偷過?！瘪R謖不聽，堅持上山屯軍，王平指出，若“魏兵驟至，四面圍定”，再斷“我汲水之道，軍士不戰(zhàn)自亂”。馬謖仍置之不理，自行其是，結果如王平所料，司馬懿大軍一至，即斷其汲水之道，蜀軍不戰(zhàn)自亂，不聽馬謖指揮。魏軍輕易地奪取了街亭。
空城弄險，智退大軍
街亭失守，蜀軍處境極危。司馬懿曾預料奪取街亭后蜀軍的去向：“亮若知吾斷其街亭要路，絕其糧道，則隴西一境，不能安守，必然連夜奔回漢中去也。彼若回動，晉提兵于小路擊之，可得全勝，若不歸時，吾即將諸處小路，盡皆壘斷，俱以兵守之。一月無糧，蜀兵皆餓死，亮必被吾擒矣?！?BR> 正如司馬懿所料，蜀軍唯一生路只有撤回漢中，諸葛亮一知街亭、列柳城盡失，跌足長嘆說：“大事去矣！——此吾之過也！”立即遣兵派將部署撤軍。
當各路兵馬剛分撥完畢，忽報：司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來。這時，諸葛亮身邊別無大將，只有一班文官和二千五百軍在城中。因此，眾官盡皆失色。只有諸葛亮不慌不忙，大擺空城計，渡過了難關。在一座空城面前，率領十五萬大軍的司馬懿為何不敢進，反而急退呢？這是因司馬懿認為“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏”。諸葛亮也知司馬懿知己“平生謹慎，必不弄險”，所以一反“生平謹慎”，來個“弄險”，故引起司馬懿大疑，不敢貿(mào)然進城。諸葛亮擺空城計，也出于形勢所迫，正如他所說：“吾非行險，蓋因不得已而用之?！币员灏俨豢赡芘c敵大軍十五萬戰(zhàn)，如棄城而逃，必不能遠遁，定為司馬懿所擒。處此既不能戰(zhàn)又不能逃脫的絕境，諸葛亮除擺空城計外，別無他法，當諸葛亮敗局已定幾乎被擒的時候，誰又料到用一空城計而能退敵軍十五萬？后來司馬懿知是諸葛亮擺空城計后，仰天長嘆說：“吾不如孔明也！”
知已知彼，百戰(zhàn)不殆
諸葛亮與司馬懿的斗智之戰(zhàn)，給軍事學和軍事藝術都添加了新的內(nèi)容。
“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”這是孫子兵法的一個著名論斷，是戰(zhàn)爭勝敗的一條 重要規(guī)律。如在官渡之戰(zhàn)中，袁紹對敵情毫不了解，曹操糧將斷他卻無所知，當許攸截獲操催糧書知操將斷糧，建議“兩路擊之”，紹反疑是操的詭計，拒之不用；后許攸被迫投操，向操報告紹軍內(nèi)部情況，授以“劫烏巢糧”之計，操一弄清敵情，即親往燒烏巢之糧，敵軍無糧大亂，操趁機出擊，大勝袁軍。在赤壁之戰(zhàn)中，曹操對敵情摸不清，反而屢得假情報，因而屢中周瑜智計；周瑜則因了解敵情，故能指揮如意，使敵軍陷入火海之中。在彝陵之戰(zhàn)中，劉備既不知己也不知彼，自夸“朕用兵老矣，反不如一黃口孺子”。
陸遜則“知彼”如指掌，因而能使劉備按著自己的指揮棒行事，最后用一把火幾乎把蜀軍燒光。這三大戰(zhàn)役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己的情況下進行的?！爸酥选钡模斎弧鞍賾?zhàn)不殆”，但是，當彼此都“知彼知己”的時候，戰(zhàn)爭則變化萬千，誰勝誰敗則很難預料，勝負往往決定于一時決策的正確與否。街亭之戰(zhàn)，司馬懿是“知彼知己”的，他料諸葛亮必從街亭出兵以取郿城，故決定取街亭以扼其咽喉，這一決策是完全正確的。
諸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真無備，故由街亭取郿城，后知司馬懿來戰(zhàn)，料其必取街亭，于是立即部署街亭保衛(wèi)戰(zhàn)。不論從戰(zhàn)略或戰(zhàn)術方面看，諸葛亮的決策也是正確的。所以說街亭之戰(zhàn)，司馬懿和諸葛亮都“知彼知己”，彼此決策都無誤，而街亭失守，是由于諸葛亮用人失當，在街亭失守后，諸葛亮擺“空城計”能退司馬懿十五萬大軍，并非因司馬懿不知彼，他對諸葛亮是了解的：“亮平生謹慎，不曾弄險。”諸葛亮能用“空城計”，不只因知司馬懿也是一個秉性謹慎而多疑的人，也料司馬懿能知己“生平謹慎，必不弄險”因而偏“弄險”，這種在特殊情況下采取的特殊的計策，就非司馬懿所能料，故取得成功。毛宗崗說：“知己，而不知彼之亦足以知已，則不得謂之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，則不得謂之知彼。” （第一 百十一回回評）這是說，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，這才是真正的“知彼知己”。這是對孫子“知彼知己”的新注，也是對諸葛亮和司馬懿斗智之戰(zhàn)的概括。而只有真正的“知彼知己”才能“百戰(zhàn)不殆”。
如司馬懿因能料孟達與諸葛亮必暗通，也知諸葛亮能料其所行，故能急下新城；諸葛亮也知司馬懿能料己，而他也能料彼，始能擺空城計“彈琴退仲達”。
所以說諸葛亮、司馬懿斗智之戰(zhàn)豐富和發(fā)展了孫子的“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”的軍事思想。
3.比才斗智：鄧艾姜維較輸贏
姜維和鄧艾較量時，兩人都得孫子兵法之妙：或“近而示之遠”，或“遠而示之近”，或“強而避之”，或“親而離之”，以達到“攻其無備，出其無意”的目的（《孫子兵法·計篇》）。《三國演義》寫二人斗才比智，確是各有巧妙——
虛張聲勢，你來我往
姜維三伐中原，大敗王經(jīng)，進軍狄道城，鄧艾來援，虛設旗鼓嚇退姜維。
姜維退兵屯于鐘提，鄧艾與陳泰屯兵于雍、涼等處。陳泰設席與鄧艾作賀說：
“姜維夜遁，其力已竭，不敢再出?！卑φf“吾料蜀兵必出有五：蜀兵雖 退，終有乘勝之勢：吾兵終有弱敗之實：其必出一也。蜀兵皆是孔明教演，精銳之兵，容易調(diào)遣；吾將不時更換，軍又訓練不熟：其必出二也，蜀人又以船行，吾軍皆在旱地，勞逸不同：其必出三也。狄道、隴西、南安、祁山四處皆是守戰(zhàn)之地；蜀人或聲東擊西，指南攻北，吾兵必須分頭把守；蜀兵合為一處而未，以一分當我四分：其必出四也。若蜀兵自南安、隴西，則可取羌人之谷為食；若出祁山，則有麥可就食：其必出五也?！庇谑窃诟魈幇冢栽O營寨，以防不測。果不出鄧艾所料。姜維也同樣認為魏軍有“五不利”、蜀軍有“五利”，故攻魏有“五可勝”，彼此所見皆同，因都是從彼此實際情況進行分析之故。姜維引兵殺奔祁山，見魏兵已立下九個寨棚，勢如長蛇，首尾相顧，知魏人早有準備，料鄧艾必在此。于是派將在此虛張聲勢，暗自提大軍去取南安。鄧艾見蜀兵連日不來搦戰(zhàn)，一日五番哨兵出寨，或十里或十五里去而回。艾憑高視畢，慌入帳與陳泰說：“姜維不在此間，必取董亭襲南安去了。出寨哨馬只是這幾匹，更換衣甲，往來哨探，其馬皆困乏，主將必無能者?！蹦伺申愄┕テ茢痴?，再攔擊蜀軍，自己側引軍先赴南安埋伏。結果，在鄧艾、陳泰前后夾擊下，姜維大敗，逃回漢中。這次戰(zhàn)役，鄧艾料姜維“五必出”之由，姜維亦料攻魏有“五可勝”之理，彼此不謀而合，而鄧艾料姜維出則出，姜維料攻魏勝卻不勝，這是因姜維之料為鄧艾所先料，艾早有防御，使姜維不能充分利用其“五可勝”的條件。姜維見敵已有準備，乃避強擊弱，采取“遠而示之近”之法，在祁山虛張聲勢而實取南安。深諳兵法的鄧艾，已看出其虛實之計，乃就其計而破之。
姜維六伐中原，與鄧艾在祁山斗陣，鄧艾另生一計：自己暗引軍襲祁山之后，卻令人下戰(zhàn)書搦姜維來日斗陣法。鄧艾不全知“八陣”之法，剛斗陣大敗，何以又約斗陣？姜維已知其有詐，批回書去訖，對諸將說：“吾受武侯所傳密書，此陣變法共三百六十五樣，按周天之數(shù)，今搦吾斗陣法，乃“班門弄斧”耳！—但中間必有詐謀，公等知之乎？”廖化說：“此必賺吾斗陣法，卻引一軍襲我后也?！本S笑說：“正合我意”，即令張翼、廖化引一萬兵去后埋伏。鄧艾聲東擊西，結果反中埋伏，被張翼、廖化兩軍夾擊，魏兵大敗。艾舍命突出，身被四箭。司馬望斗陣也大敗逃回。二人商議退兵之策。
望說：“近日蜀主劉禪，寵幸中貴黃皓，日夜以酒色為樂，可用反間計召回姜維，此危可解?！编嚢闩伞伴g諜”資金珠寶，逕到成都結連黃皓，布散流言，說姜維怨望天子，不久投魏，于是成都人人所說皆同。黃皓奏知后主，即遣人星夜宣姜維回朝。鄧艾戰(zhàn)不勝姜維，卻用“親而離之”之法退了蜀師。攻其無備，出其不意鄧艾和姜維都善于“攻其無備，出其不意”。且運用之巧，各有其妙。
姜維八伐中原，不從祁山而從洮陽出兵。哨探來報，司馬望對鄧艾說：“姜維多計，莫非虛取洮陽而實來取祁山乎？”鄧艾說：今姜維真出沈陽也?！跋蛘呓S累出吾有糧之地，今沈陽無糧，維必料吾只守祁山，不守洮陽，故徑取洮陽；如得此城，屯糧積草，結連羌人，以圖久計耳”。乃盡撤祁山之兵，與司馬望分兵兩路，分別埋伏于洮陽城內(nèi)外。蜀兵一到，司馬望和鄧艾內(nèi)外夾攻，重創(chuàng)蜀軍。姜維知魏兵盡在此處，乃暗派張翼引一軍取祁山，他則引兵搦鄧艾交戰(zhàn)。次日又引兵搦戰(zhàn)，鄧艾按兵不動。姜維令軍士辱罵，鄧艾尋思：“蜀人被吾大殺一陣，全然不退，必分兵去襲祁山也?！蹦酥囍沂爻?，已則領兵去救祁山。是夜二更，姜維聽得寨外喊聲震地，鼓角喧天，人報鄧艾引精兵夜戰(zhàn)。諸將欲出，姜維止之。因鄧艾日間按兵不動，夜間卻求戰(zhàn)，姜維料其虛作夜戰(zhàn)，實是乘勢去救祁山，便引三千軍來助張翼。正當張翼被鄧艾打敗，被隔在山后，無路可逃，驚慌之間，忽聽得喊聲大震，鼓角喧天，只見魏兵紛紛倒退。左右報說：“大將軍姜伯約殺到！”翼乘勢驅兵相應。
兩下夾攻，殺敗魏軍。鄧艾折了一陣，急退上祁山不出，姜維令兵四面圍攻。
后因后主情讒，擬派人代姜維，令姜維班師。姜維為避禍，便屯兵沓中，以圖后計。蜀之伐魏自此告終，魏之伐蜀從此開始。
鄧艾和姜維斗智之戰(zhàn)，給我們一些什么啟示呢？其中最重要的是要有應變之才。因為客觀事物是在不斷變化的，人們不能老是抱著花崗巖腦袋去思索，而是要有應變的才智，才能適應已經(jīng)變化的形勢，不然就會到處碰壁，甚至遭受失敗。特別是在戰(zhàn)爭中，應變之才尤為重要。如果雙方都有應變之才，這就看誰料得準和搶先一步，捷者勝，遲者敗。鄧艾和姜維斗智之戰(zhàn)便是如此。如前面所述姜維三伐中原之戰(zhàn)，他根據(jù)當時形勢預料蜀軍有“五可勝”，因而決定出兵祁山?？墒牵瑧?zhàn)爭不是由一方所擺布，而是由雙方共同策劃，你有新策我有對策，鄧艾早料到蜀軍有“五必出”，故預為防御。姜維出兵一知敵人有準備，立即改變作戰(zhàn)方案：在祁山虛張聲勢，暗提兵取南安。但鄧艾并不因料中姜維出兵而盲目樂觀，他是步步為營，處處細察，當他見蜀軍不來搦戰(zhàn)，只派一些哨探往來偵察，而其馬皆困乏，因而知“主將必無能者”，故料姜維必不在此而是往襲南安，便派兵虛攻蜀軍，自己則急引軍赴南安埋伏，終大敗姜維。彼此所料都準確，都善于隨機應變，而鄧艾之所以勝，是因姜維的行動早為其所料。但是人們對客觀事物的變化，不可能盡知，所以說“智者千慮，必有一失”，鄧艾又何能料事皆中，何況姜維也是智者，兩人是才均力敵，如果誰在某個環(huán)節(jié)上有所忽略或疏漏，就易被發(fā)覺而遭到挫折。姜維六伐中原，鄧艾之所以敗，是因姜維從鄧艾剛斗陣敗又約他再斗陣中，引起他思考：他熟悉陣法，鄧艾何以敢“班門弄斧”？故料鄧艾明是斗陣，暗是襲祁山之后，乃伏兵大敗之。姜維八伐中原，彼此應變之才更出奇翻新：鄧艾料姜維必出洮陽，早就分兵兩路埋伏，姜維行軍果如其所料，便中伏受重創(chuàng)。但蜀軍全然不退，姜維次日又來搦戰(zhàn)，鄧艾便料其“必分兵去襲祁山”，乃按兵不動，在夜虛張聲勢引兵出戰(zhàn)，以乘勢救祁山；姜維從其日間不戰(zhàn)夜間出戰(zhàn)中，已知其在此是虛攻實是去救祁山，乃制止諸將出戰(zhàn)，引兵來救祁山的蜀軍，前后夾攻大敗鄧艾。由此可見，鄧艾與姜維斗智之戰(zhàn)，勝者的共同之點是：既準確地估計形勢，又有應變之才，且智在敵先。這不僅戰(zhàn)爭如此，凡一切競爭也如此！
4.棋逢對手：羊祜陸抗兩交歡
讀到《三國演義》的最后一回（第一百二十回），即關于羊祜和陸抗邊境交歡的故事，確是“令人氣定神閑，耳目頓易，直覺險道化為康莊，兵氣銷為日月?！?（毛宗崗話）以往各回，寫兩軍對峙，盡智竭力，以決生死， 而這回卻寫羊、陸兩軍互以德相報，彼此饋酒贈藥，宛如良朋相處，真夢想不到之奇文。
鎮(zhèn)東將軍陸抗奉吳主孫皓之命屯兵江口，以圖襄陽。陸抗是陸遜的次子，足智多謀，頗有乃父之風。是時，晉已火蜀，其勢已非昔比，伐晉亦非其時，故他主張保境安民為上計，乃在江口按兵不動，晉國名將羊枯奉其主之命鎮(zhèn)守襄陽，俟吳國內(nèi)部有變，趁勢滅之；他因江口守將是陸抗，也不敢輕舉妄動。他在邊境，先以德服吳人：吳人有降而去者，皆聽之。減戍邏之卒，用以墾田八百余頃。其初到時，軍無百日之糧，及至未年，軍有十年之積，使軍民豐衣足食，甚得民心。祜在軍，常著輕裘，系寬帶，不披鎧甲，帳前侍衛(wèi)者不過十余人。
羊祜以德服人，深得人心
一日，部將入帳稟祜說：“哨馬來報，吳兵皆懈怠，可乘其無備而襲之，必獲大勝?！膘镄φf：“汝眾人小覷陸抗耶？此人足智多謀，日前吳主命之攻拔西陵，斬了步闡及其將士數(shù)十人，吾救之不及。此人為將，我等只可自守，候其內(nèi)有變，方可圖取。若不審時勢而輕進，此取敗之道也?！币蝗?，羊祜引諸將打獵，正值陸抗亦出獵。羊祜下令：“我軍不許過界。”諸將得令，止于晉地打圍，不犯吳境。陸抗望見，嘆說：“羊將軍有紀律，不可犯也?！比胀砀魍?。祜歸至軍中，察問所得禽獸，被吳人先射傷者皆送還。吳人皆悅，來報陸抗，抗召來人入，問道：“汝主帥能飲否？”來人答說：“必得佳釀，則飲之?！笨剐φf：“吾有斗酒，藏之久矣。今付汝持去，拜上都督：此酒陸某親釀自飲者，特奉一勺，以表昨日出獵之情?！眮砣嘶匾娧蜢?，以抗所問并奉酒事，一一陳告。祜笑說，“彼亦知吾能飲乎？”遂命開壺取飲。部將陳元說：“其中恐有奸詐，都督且宜慢飲?！膘镄φf：“抗非毒人者也，不必疑慮?！本箖A壺飲之。自是使人通問，常相往來。一日，抗遣人候祜。祜問：“陸將軍安否？”來人說：“主帥臥病數(shù)日未出?！膘镎f：“料彼之病，與我相同，吾已合成熟藥在此，可送與服之?！眮砣顺炙幓匾娍?。
眾將說：“羊祜乃是吾敵也，此藥必非良藥?！笨拐f：“豈有酖人羊叔子者哉！汝眾人勿疑。”遂服之。次日病愈，眾將皆拜賀?？拐f：“彼專以德，我專以暴，是彼將不戰(zhàn)而服我也。今宜各保疆界而已，無求細利。”
善用兵者不輕言戰(zhàn)
上述故事，基本上符合史實，詳見《三國志·吳書·陸抗傳》裴松之注引《漢晉春秋》。羊祜、陸抗都是儒將，他倆都足智多謀，彼此都互相敬畏，故在邊境對峙時都不敢輕舉妄動。羊祜曾領教過陸抗的厲害，因此部將來報“吳兵懈怠”，建議“乘其無備而擊之”時，羊祜不同意。陸抗是名將，豈 有保衛(wèi)邊疆而讓士卒“懈怠”，顯然是誘敵之計。羊祜也是名將，當然不會中陸抗之計。所以他告誡說：“此人為將，我等只可自守，候其內(nèi)有變，方可圖取。若不審時勢而輕進，此取敗之道也?！狈彩巧朴谟帽模惠p易言戰(zhàn)，不打無把握之仗，總是伺機有可勝始戰(zhàn)，羊祜如此，陸抗也如此。當時蜀國已亡，只剩下吳國，且已國窮民困，不可能向北進軍，故陸抗按兵不動，以保境安民。而羊祜施德于吳民，與陸抗在邊境交歡，是有其深謀遠見的，是服從于其戰(zhàn)略目的，并非是為使彼此相安無事而已。三國鼎立近半個世紀，為什么誰也不能征服誰？其中一個最重的原因是：民心歸附，將士效命。所以，曹操、曹丕不能東下江東西取西川，劉庸，人民困苦，將士想效命也無從用其力。
得民者昌，失民者亡
羊祜是晉國著名的軍事家，他是懂得總結這些歷史經(jīng)驗教訓的，深知“得人心者昌，夫人心者亡”這個真理的。故他鎮(zhèn)守襄陽后，一方面加強屯田，使軍民豐衣足食，取得軍民的支持；一方面施德于吳民，送藥于吳將以結其心，這其實是為瓦解吳國民心將心，也就是“攻心”之戰(zhàn)，是其征服吳國最高明的戰(zhàn)略思想。陸抗也深知羊祜用心，故說：“彼專以德，我專以暴，是彼將不戰(zhàn)而服我也?！边@是陸抗憂國之言。羊祜施德于吳民，而吳主孫皓對吳民暴虐日甚，其后來被晉所滅是意料中事。羊祜雖因病逝不及伐吳，但其施德于吳人的戰(zhàn)略思想，為其推薦的杜豫所繼承，因而使吳人紛紛不戰(zhàn)而降。
由此可見，要取得戰(zhàn)爭的勝利，首先要爭人心的支持，其次不求僥幸取勝，不打無把握之仗。這不僅是取得戰(zhàn)爭勝利的決定因素，也是取得其他事業(yè)成功的決定因素。
秒
