|
易經(jīng)溯源 群經(jīng)之首 這個說法，大抵來源于《漢書》。 《漢書·卷三十·藝文志第十》云：六藝之文，《樂》以和神，仁之表也；《詩》以正言，義之用也；《禮》以明體，明者著見，故無訓也；《書》以廣聽，知之術(shù)也；《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰，《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣，言與天地為終始也。 班固對六經(jīng)的總結(jié)，純屬儒生的一面之辭，大可不必與之理論。 《易》之所以能夠成為群經(jīng)之原，按照班固的說法，在于作《易》者，所謂，人更三圣，世歷三古。 《漢書·卷三十·藝文志第十》云：《易》曰：宓戲氏仰觀象于天，俯觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。至于殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，于是重《易》六爻，作上下篇?？资蠟橹跺琛贰ⅰ断蟆?、《系辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世歷三古。 錢賓四先生說：前人說《易》經(jīng)四圣，伏羲劃八卦，文王作卦辭，周公作爻辭，孔子作十翼。伏羲為上古之圣人，文王周公為中古之圣人，孔子為近古之圣人。一部易經(jīng)是如此完成的。此說是真是假，我們暫且不論。但我們卻從此可以知道，《易經(jīng)》決不是一個時代一個人的作品。而是經(jīng)過各時代許多人的集合品。我們并可以說《易經(jīng)》里的十翼，是最后加入的東西。我們可以說其是《易經(jīng)》完成的第三期。次之卦辭爻辭，是《易》的第二期。其余只剩八八六十四卦，便是《易經(jīng)》最先有的東西，是《易》的第一期。（《中國學術(shù)思想史論叢·第一冊·易經(jīng)研究》） 伏羲劃八卦，文王作卦辭，周公作爻辭，孔子作十翼。但是錢賓四先生說，此說是真是假，我們暫且不論。 包不同余曰：非也，非也。^-^此說是真是假，當然要論！ 誰作八卦 《易·系辭下》云：古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。 包犧氏，《漢書》作宓戲氏，即伏羲。 伏羲是傳說中的人物，而這個傳說也僅只是周人的傳說。換言之，伏羲是周人傳說中的祖先，與商人無干，因為在甲骨文中，什么伏羲、神農(nóng)、女媧，黃帝、炎帝，堯、舜、禹，這些周人傳說中的人物一個也找不到。商人重祭祀，歷代商王都會把他們的祖先從頭到尾祭祀一遍。但是無論怎么祭祀，也不會去祭祀外族的祖先。 《易傳》說伏羲王天下，一上來就把牛皮吹破了。周朝是中國歷史上第一個大一統(tǒng)的王朝，而在此之前的商，稱為商朝是不妥的，準確的稱呼是商文化時代。商文化時代可以看作是中國的城邦社會。對于商文化時代，我們知之甚少，只可以做一些大略的推論。這個時代所謂的國，當是一城即一國，除了我們看到的殷墟商城之外，至今的考古發(fā)現(xiàn)并不能找到與之同時期的第二座商城。而伏羲更是遠在商文化時代之前幾千年，那會兒中國就有大一統(tǒng)的王朝了？吹牛不用上稅嗎？^-^ 后世的傳說更是離奇。 《易·系辭下》云：《易》之興也，其于中古乎？ 孔穎達疏曰：謂《易》之爻卦之辭，起于中古。......則《連山》起于神農(nóng)，《歸藏》起于黃帝，《周易》起于文王及周公也。 神農(nóng)、黃帝，都是周人傳說中的祖先，他們所處的時代，同樣是沒有文字的時代，沒有文字的時代就有了《易經(jīng)》？還《連山》、《歸藏》？不管你信不信，反正我是不信。^-^ 伏羲劃八卦的傳說，《連山》起于神農(nóng)，《歸藏》起于黃帝的傳說，與倉頡造字的傳說一樣，都是靠不住的。造字的人是商人，作八卦的人也是商人，最早的《易經(jīng)》同樣是商人作的。只不過商人所作的《古易經(jīng)》，早已失傳，并不是我們今天看到的《周易》。 說得準確一點，周人剽竊了商人的科研成果。^-^ 四數(shù)卦
圖一 二九〇七四片 張政烺先生說：這片甲骨《甲骨續(xù)存》（一九八〇片）曾著錄過，是第三期田獵卜辭，有“于桑亡，吉。”等字。關(guān)于筮法的有“六七七六”四個數(shù)目字，是倒寫的，所以未被學者們注意。第三期卜辭，過去董作賓、陳夢家都認為是廩辛、康丁時的，今估計其年代約在公元前一千二百年前后，無論如何，可以斷言其在“太王去邠遷歧”之前。 這大概是中國最早的關(guān)于筮卜的材料了。 商人的六數(shù)卦
圖二 四盤磨卜骨 這片甲骨，張政烺先生釋讀為：七八七六七六，曰隗；八六六五八七（倒寫）；七五七六六六，曰魁。 八卦的起源 通過張政烺先生和管燮初先生（詳見《商周甲骨和青銅器上的卦爻辨識》載《古文字研究·第六輯》）等前輩學者的研究，雖然材料還不夠豐富，特別是商人的材料很少，但我們?nèi)匀淮篌w上可以看出八卦的起源與發(fā)展，大概可以分為四個時期。 一·最早的八卦是四數(shù)卦。 四數(shù)卦當是商人的專利，在周人的材料中沒有發(fā)現(xiàn)四數(shù)卦。商人的四數(shù)卦有四件，李零先生在《讀〈張政烺論易叢稿〉》一文中談到，這些材料包括：卜骨二、鼎銘一，補記還增加了巴黎吉美博物館收藏的一件卜甲。李零先生所說的卜骨二、鼎銘一，是張政烺先生文章中確證的商人的材料。而鑒于周原甲骨是新中國成立之后才發(fā)現(xiàn)的，外流的可能性很小。那么，巴黎吉美博物館所藏卜甲，當亦是商人的材料。 張政烺先生在談到二九〇七四片卜骨時說：估計其年代約在公元前一千二百年前后，無論如何，可以斷言其在“太王去邠遷歧”之前。 太王，就是我們常說的古公覃父。去邠遷歧之前的周人，尚是一個沒有文字的落后民族。由此，周人想要和商人爭奪四數(shù)卦的發(fā)明權(quán)，是沒有什么根據(jù)的。 二·從四數(shù)卦到六數(shù)卦。 商人的六數(shù)卦僅一見，即四盤磨卜骨。而周人的六數(shù)卦則很多。李零先生說，張政烺先生在研究六數(shù)卦時，例子越來越多，已有百十來例。 商人的六數(shù)卦雖僅一見，但也足夠推翻文王重卦的說法了。重卦之人還是商人。 張政烺先生認為，《周易》是從早期數(shù)字卦發(fā)展而來，而不是等于早期數(shù)字卦。兩種數(shù)字卦，可能有某種繼承關(guān)系，但又不完全一樣。 張政烺先生指出，筮占的本質(zhì)是數(shù)占，易卦的根子是數(shù)字卦。 三·從六數(shù)卦到簡易六數(shù)卦。 李零先生談到，張政烺先生認為，阜陽漢簡《周易》和馬王堆帛書《周易》都是以一為陽爻，八為陰爻。 以一為陽爻，八為陰爻?？梢苑Q之為簡易六數(shù)卦。 李零先生說，從古文字材料找平寫的陰爻，也至今沒有找到。 四·從簡易六數(shù)卦到六爻卦。 以“—”為陽爻，以“--”為陰爻，這個我們所熟知的畫卦的方式，大概最早也只可能在漢代才會出現(xiàn)了。 由此，什么伏羲畫卦，文王重卦，這些周人的傳說，都可以被證明是牽強附會。 文王、周公不但是龜卜的高手，同時也精于筮卜。但是周人既然滅了商國，還要侵奪商人的發(fā)明專利，這樣做好象不大厚道吧。^-^ 周人的占卜 李零先生說，商周時期，卜筮并行。我以為這個說法不夠準確，準確的說法還是，商人龜卜，周人筮卜。 王靜安先生在其《殷周制度論》中指出：中國政治與文化之變革，莫劇于殷周之際。此說不謬，但靜安先生并未能指出這個變化的根本。 從政治制度上來看，商周之際最大的變化是周以封建社會取代了商的城邦社會。其次是周民族建立了對商民族、東夷民族等其他民族的統(tǒng)治。而這種統(tǒng)治不僅是政治上的，同時也是文化上的。這一點，可以在周人的占卜中得到證明。 從八卦的起源來看，商人的四數(shù)卦和六數(shù)卦在存世的幾萬片殷墟甲骨中，所占的比例非常之小。似乎可以說明商人以龜卜為主，而不是很重視筮卜。 但是，周人則不同。 《尚書》中幾次提到占卜。 《尚書·周書·君奭》云：故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚。 一人者，天子也。孚者，信也。譯成現(xiàn)代漢語就是：所以天子有事于四方，像卜筮一樣，沒有不相信的。 這句話是出自周公之口，由此可知，周公是筮卜的高手。 我們再來看看周公占卜的師承，《尚書·周書·大誥》云：用文王遺我大寶龜，紹天明。 紹者，卜問也。譯成現(xiàn)代漢語就是：用文王留給我的大寶龜，卜問上天的明命。 這句話亦是周公所言，據(jù)此可以推斷，周公之龜卜習自文王。 《尚書·周書·洪范》雖然也提到卜筮，但《洪范》一文顯系晚出，而《君奭》、《大誥》則可確證為西周初的文字。周公之龜卜既習自文王，筮卜當亦學自文王。 那么，為什么周公要在《大誥》中使用龜卜，而在《君奭》中提到筮卜呢？ 道理很簡單，就是所謂的，商人龜卜，周人筮卜。 《逸周書·作雒解》云：周公、召公內(nèi)弭父兄，外撫諸侯。 《大誥》所載，正是周公、召公外撫諸侯之事。周公在《大誥》中的談話對象是諸侯。那么，這些諸侯是誰呢？這些諸侯并不是滅商之后武王新分封的諸侯，武王新分封的諸侯基本上都是周公的父兄。而這些諸侯是當初和武王一道起兵滅商的諸侯。換言之，這些諸侯就是商人所謂的方國的首領。 在周初時候，商文化的影響依然很大，龜卜還是主流文化。所以，周公要說服這些諸侯，一定要講這些諸侯能夠聽懂的道理。于是，周公就把大寶龜請出來了。 而《君奭》所記，是周公為了對付三監(jiān)之叛，和召公結(jié)成政治同盟的事情。實際上是哥兒倆私底下商量事，周人之間，當然是只講筮卜，而不談龜卜了。 是故《尚書·周書·金騰》提到，周公為病中的武王龜卜。此言一出，基本上就可以判定《金騰》一文為晚出。當然，《金騰》一文為晚出，還有其他更為重要的證據(jù)。不過，這不是本文討論的主題，當另文詳述之。 正是因為周朝滅商，并且建立起大一統(tǒng)的王朝，才使得在商時不是很流行的筮卜逐漸大行其道；也使得商人常用的龜卜最終失傳。 《古易經(jīng)》 商文化時代已經(jīng)出現(xiàn)筮卜，而有筮卜則必有《易經(jīng)》。否則，拿什么東東來解釋卦畫呢？不過這部《易經(jīng)》并不是我們今天見到的《易經(jīng)》，而是一部《古易經(jīng)》。既然是商人發(fā)明了筮卜，與之對應的《古易經(jīng)》的作者當然是商人。 我以為，在商人四數(shù)卦中出現(xiàn)的文字“于桑亡，吉。”在六數(shù)卦中出現(xiàn)的文字“曰隗”、“曰魁”，都可以看作是對卦畫的解釋。換言之，這些解釋可以認為是出自不同時期的《古易經(jīng)》。而四數(shù)卦需要一部《古易經(jīng)》去解釋卦畫；六數(shù)卦也需要一部《古易經(jīng)》去解釋卦畫。但是這些《古易經(jīng)》叫什么名字，就不得而知了。 張政烺先生指出，我們并不知道早期筮法是用什么樣的方法，也不知道早期筮法如何過渡到晚期筮法。張政烺先生借助敦煌卷子《周公卜法》，推測早期筮法可能有另一套游戲規(guī)則，無論策數(shù)、余數(shù)還是分組的方法可能都大不相同。 我們只知道商人有四數(shù)卦、六數(shù)卦，并不清楚商人的筮法；我們還知道周人繼承了商人的六數(shù)卦，但還是不清楚周人的早期筮法。筮法不同，解法自然不同。由古至今，解釋卦畫的《易經(jīng)》當然不會只有《周易》一部。在《周易》之前，商人有商人的《古易經(jīng)》，應該并不止一部；周人也有周人的《古易經(jīng)》，應該同樣不止一部。 但可以肯定的是，《連山》、《歸藏》并不是什么《古易經(jīng)》。有學者指出，《連山》、《歸藏》之名，最早出自《周禮》。而《周禮》這部書基本上可以被證實是劉歆的偽作，劉歆雜取故書參以己意，里面確實有很多先秦的材料，但其中偽作的成分也很多。而《連山》、《歸藏》這兩個名字，當就是劉歆虛構(gòu)出來的。 文王作卦辭，周公作爻辭 從邏輯的角度來看，文王作卦辭，周公作爻辭，這種可能性是存在的。周人并非不懂得龜卜，但是，從歷史的發(fā)展來看，最終是周人的筮卜替代了商人的龜卜，這不能不說是周人有意而為之的結(jié)果。那么，既然周人可以用筮卜替代龜卜，周人當然也可以再寫出一部自己的《易經(jīng)》，用來替代商人的《易經(jīng)》。 由于受到周初生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，當時能夠識字的人，只可能是少數(shù)封建貴族。而既懂得龜卜，又懂得筮卜的人，可謂是少之又少了?！渡袝?/SPAN>·周書》中提到的既懂得龜卜，又懂得筮卜的人只有兩個：一個是文王，一個是周公。甚至沒有提到武王。 由此推斷，文王作卦辭，周公作爻辭，并非不可能。 但也僅是可能而已。除了邏輯之外，并沒有可靠的證據(jù)可以證實。 文王作《周易》？ 答案是否定的。 郭沫若在《周易之制作時代》一文中談到，《周易》有五處提到了“中行”，而郭沫若認為此“中行”即春秋時晉國的荀林父。 文王和周公既然不是穿越控，^-^自然不會知道春秋時候的故事，《周易》當然也不會是文王和周公所作的了。 由此，郭沫若推斷，《周易》不作于春秋中葉以前，此說不謬。 此說雖不謬，但是郭沫若的論證是有問題的。 在《周易之制作時代》一文中，郭沫若僅根據(jù)《尚書·無逸》的一句話和《楚辭·天問》的一句話，就認定周文王是一位半開化民族的酋長。按照郭沫若的理論，因為文王沒文化，所以文王不能作《周易》。這簡直就是武斷。郭沫若在寫作此文的時候，周原甲骨還未被發(fā)現(xiàn)。但郭沫若在金文上的成就是有目共睹的，而西周文明至少并不落后于商文明，這一點郭沫若也應該是非常清楚的。并不是說一個茹毛飲血的野蠻部落不能毀滅一個先進的文明，但是，一個落后的部落只知道毀滅，而不懂得建設，看看古羅馬帝國之后的歐洲就能夠明白。而郭沫若把文王說成是一位半開化民族的酋長，實在是讓人感覺啼笑皆非。 關(guān)鍵尚不在此，中國的古文獻，里面充斥了大量的晚出文字，這個現(xiàn)象并不罕見。即以《尚書》為例，里面的《虞夏書》全部是晚出。如果《周易》是一部古書，里面出來幾個晚出的文字，又有什么稀奇？以此判定《周易》晚出，實在是證據(jù)不足。 郭沫若的論證有問題，但《周易》確實不是文王或者周公所作。 至于原因，放在下文一并討論。 孔圣人作《周易》？ 那么，《周易》的作者又會是誰呢？ 康有為認為《周易》經(jīng)部的卦辭爻辭都是孔圣人所作。 非也！孔圣人述而不作也！ 那么，孔圣人也沒有作《春秋》嗎？是的，孔圣人并沒有作《春秋》。 孔圣人作《春秋》的傳說，最早出于《孟子》： 是衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》?！洞呵铩?，天子之事也。是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎?。ā睹献?/SPAN>·卷六·滕文公下·九》） 實際上，孟圣人在儒家的師承一直是有問題的，孟圣人自己承認，他是私淑諸人。 孟子曰：予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。（《孟子·卷八·離婁下·二十二》） 所謂私淑，不過是私下景仰，偷偷跟著學而已。那么，孔圣人作《春秋》之事，他又是從何而知的呢？ 我以為，實際上孟圣人是偽造了很多的子曰，其中最令人發(fā)指的，^-^是這條： 仲尼曰：始作俑者，其無后乎?。ā睹献?/SPAN>·卷一梁惠王上·四》） 孔圣人對俑殉是有意見的，事見《禮記·檀弓下》： 孔子謂為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂車芻靈自古有之，明器之道也?？鬃又^為芻靈者善，謂為俑者不仁，殆于用人乎哉！ 但是意見歸意見，孔圣人溫良恭儉讓，怎么會用如此惡毒的語言去罵人呢？！ 《禮記》一書的成書年代，大概要到漢朝了。至于說孟圣人是根據(jù)《檀弓》這段話發(fā)揮出來的子曰；還是后儒為了消除孟圣人這段話所造成的惡劣影響，因而杜撰了《檀弓》的這段話，就必須要討論《檀弓》的成文年代。不過，我實在是沒有什么興趣了。 但可以肯定的是，用如此惡毒的語言去罵人的人不是孔圣人，舍孟圣人其誰？！ 《論語》中沒有記載孔圣人作《春秋》之事，《禮記》中也沒有記載孔圣人作《春秋》之事；曾圣人不去記孔圣人作《春秋》之事，子思圣人也不去記孔圣人作《春秋》之事。要一個師承來歷不明的孟圣人去記嗎？孟圣人又是從哪里知道的呢？道聽途說？牽強附會？ 可惜后人，如司馬遷之徒竟然就信了，于是孔圣人就被《春秋》了。^-^ 郭沫若直指，孔子與《易》并無關(guān)系。 此話太過武斷，但是孔圣人沒有作《易經(jīng)》則是可以肯定的。 子曰：“南人有言曰：‘人而無恒，不可以作巫醫(yī)。’善夫！”“不恒其德，或承之羞。”子曰：“不占而已矣。”《論語·子路第十三·二十二》 郭沫若在引用這段文字的時候，不知是有意還是無意，沒有引，子曰：“不占而已矣。” 但是，這句話非常關(guān)鍵?！安徽级岩印?，說明孔圣人懂得筮卜。那么，孔圣人為什么不筮卜了呢？很顯然是因為“不恒其德，或承之羞”這句話。那么，一個簡單的推理就是，這句話一定是出自《易經(jīng)》的。已經(jīng)有了結(jié)論，當然不必筮卜了。否則，如果這句話是孔圣人自己說的，或者出自其他地方，為什么要“不占而已矣”呢？ 《論語》不過是少寫了“《易》云”兩個字而已，孔圣人的弟子們在編輯《論語》的時候，大概以為這事地球人都知道了吧。而且即使沒有“《易》云”這兩個字，根據(jù)前后句的邏輯關(guān)系，還是可以很容易地推導出“不恒其德，或承之羞”這句話是出自《易經(jīng)》的。 孔圣人懂得筮卜，當然讀過《易經(jīng)》。怎么能說孔圣人和《易》并無關(guān)系呢？孔圣人和《易》并無關(guān)系，這樣武斷的推論，大概也只有郭沫若這樣的大學閥才會作吧。 《易·恒卦·爻辭》中就有“不恒其德，或承之羞”這句話。但我們并不能就此判斷孔圣人看到的這句話是來自《古易經(jīng)》，還是來自《周易》。《周易》里面確實有這句話，但是誰又能保證《古易經(jīng)》里面就一定沒有這句話呢？ 而孔圣人既然從《易經(jīng)》里面引用了一句話，這倒是可以證明《易經(jīng)》不是孔圣人所作。 龍 文王沒有作《周易》，孔圣人也沒有作《周易》，關(guān)鍵是龍！ 《易·乾卦》云： 乾：元、亨、利、貞。 初九：潛龍勿用。 九二：見龍在田，利見大人。 九三：君子終日乾乾，夕惕若厲，無咎。 九四：或躍在淵，無咎。 九五：飛龍在天，利見大人。 上九：亢龍有悔。 用九：見群龍，無首，吉。 短短幾句話，就出現(xiàn)了五個龍字?；蜍S在淵，雖然沒有出現(xiàn)龍，但說的還是龍。 郭沫若在其《周易之制作時代》一文中指出：最初的乾卦的關(guān)于龍的觀念，特別是九五爻的“飛龍在天”的那種著想，依然是南方系統(tǒng)的東西。乘龍御天的那種浪漫的空想，除掉《楚辭》與《莊子》之外，在北方系統(tǒng)的著述中是沒有看見過的。 郭沫若此說是也。此說證據(jù)確鑿，無所置喙也。^-^ 這也正是《周易》一書不可能是文王、周公，或者孔圣人所作的最重要的原因。 檢索一下先秦的幾部典籍，《尚書·周書》全書不見龍字，《逸周書》的幾篇真古文也不見龍字，《老子》全書沒有龍字，《論語》全書還是不見龍字。 此后的《墨子》、《孟子》，書中雖然出現(xiàn)了幾個龍字。但正如郭沫若所說，乘龍御天的那種浪漫的空想，是看不到的。 《周易》一書不可能是文王、周公所作，還有一個重要的證據(jù)，就是文字風格。對比一下《尚書·周書》和《周易》的文字特點，即可知其相去甚遠。古往今來，能具備風格如此不同的兩種文風的人，舍大儒劉歆其誰？！ 我雖然非常佩服劉歆，但也得承認，劉歆作為一個造偽專家，是不大光彩的。^-^ 說句題外話。既然說到龍，談一下中國人對于龍的崇拜的起源。 從上面檢索的典籍可以看出，至少到老子、孔圣人生活的時代，中國人還沒有形成龍崇拜文化。而龍崇拜文化亦是起自于南方。說中國人龍崇拜文化有超過八千年的歷史，純屬附會之言。 孔圣人作《易傳》？ 那么，孔圣人作《易傳》了嗎？ 答案依然是否定的。 歐陽修早就指出《易傳》非孔圣人所作，亦非一人所作。茲從其《易童子問·卷三》中，摘錄兩段： 童子問曰：“《系辭》非圣人之作乎？”曰：“何獨《系辭》焉，《文言》、《說卦》而下，皆非圣人之作，而眾說淆亂，亦非一人之言也。......” “......其說雖多，要其旨歸，止于《系辭》明吉兇爾，可一言而足也。凡此數(shù)說者，其略也。其余辭雖小異而大旨則同者，不可以勝舉也。謂其說出于諸家，而昔之人雜取以釋經(jīng)，故擇之不精，則不足怪也。謂其說出于一人，則是繁衍叢脞之言也。其遂以為圣人之作，則又大繆矣。......” 所謂，繁衍叢脞，指的是脈絡眾多，而又繁瑣雜亂。 圣人所作的書，如何可以繁衍叢脞呢？ 錢賓四先生在《易經(jīng)研究》一文中列舉了十個證據(jù)，來論證孔圣人并沒有作《易傳》。 其第一個證據(jù)是：從前晉朝在河南汲郡魏襄王的古墓里得到一大批古書，內(nèi)有《易經(jīng)》兩篇，與現(xiàn)在的《周易》上下經(jīng)同，但是沒有《十翼》。我們知道魏文侯很能尊儒好古，他奉子夏為師，子夏是孔門大弟子，倘孔子作《十翼》，不應魏國無傳，何以魏?！兑捉?jīng)》仍止兩篇。 錢賓四先生的十個證據(jù)很有說服力，但是篇幅太長，我就不作抄書公了。^-^ 《周易》的作者 郭沫若說《易傳》出自荀子及其門徒，其論證甚是有理，當可從之。 但是要說《周易》的作者是馯臂子弓，論據(jù)就顯得很薄弱了。 馯臂子弓在歷史上只是一個一筆帶過的人物，生卒年代不詳，也沒有什么文章流傳下來。就憑荀子對子弓非常恭敬，就能判斷馯臂子弓是《周易》的作者嗎？太牽強了吧。 而且上文也提到，“不恒其德，或承之羞”這句話，在《論語》和《周易》中都曾經(jīng)出現(xiàn)過。而按照邏輯推斷，這句話當是《論語》引《易經(jīng)》。雖然，我們還不能由此就以為這部《易經(jīng)》就是《周易》，但可能性還是很大的。 由此，則《周易》的作者當然不可能是孔圣人之后的馯臂子弓，而是另有其人了。 但郭沫若以為《周易》的作者是南方人，至少此說是不錯的。 人更三圣，世歷三古乎？ 作八卦的是商人，和伏羲無關(guān)； 作《周易》的人說不清楚了，但是肯定是南方人，而且肯定和文王、周公無關(guān)； 作《易傳》的人基本可以確定是荀子及其門徒，和孔圣人無關(guān)。 三圣？一個圣人也沒看到。先秦的儒生，只有荀子我還算是喜歡，可惜他連個圣人也沒有混上。 而這就是關(guān)于《周易》作者的全部真相。 儒學之源乎？國學之源乎？群經(jīng)之首乎？
|
|
|
