司空?qǐng)D詩歌理論與《二十四詩品》比較分析
哈爾濱廣播電視大學(xué)講師 關(guān)龍艷
摘要：《二十四詩品》歷來被視為以詩評(píng)詩的典范，作為我國古典文論一個(gè)重要組成部分，它的意義更加重大。雖然其是否為唐末文學(xué)家司空?qǐng)D所作尚不能確定，然而其中對(duì)詩歌的感悟與理解的確與司空?qǐng)D的美學(xué)思想和理論主張有著驚人的一致性。將司空?qǐng)D的詩歌理論（見于《司空表圣文集》中的“論詩雜作”）與《二十四詩品》進(jìn)行比較分析，即可見二者的相通之處。 關(guān)鍵詞：司空?qǐng)D 詩歌理論 《二十四詩品》 “論詩雜作” 上個(gè)世紀(jì)90年代中期，學(xué)術(shù)界關(guān)于《二十四詩品》的作者問題展開了激烈的討論。其中 一、“品”與“味”的契合 24首四言詩構(gòu)成了這部《二十四品》，由于最早見于《虞侍書詩法》、《詩家一指》等著作，所以被后世稱為《二十四詩品》，簡稱《詩品》。我想先從這個(gè)名稱說起，這里的“品”是值得玩味的：首先它不同于南北朝時(shí)期鐘嶸所作《詩品》之“品”，它不是品級(jí)的“品”，“《詩品》，品詩也”（楊振綱《瑣言二則·一》），是對(duì)藝術(shù)人生的思索與感悟，既有對(duì)詩歌韻味的咀嚼，也有對(duì)詩人心境的解讀，生動(dòng)凝煉地道出了各種創(chuàng)作體驗(yàn)與內(nèi)心感受。作者從“雄渾”到“流動(dòng)”細(xì)細(xì)地品味，從而完成了一次對(duì)藝術(shù)人生的巡禮。“品”的是一種滋味，這種滋味既指不同詩歌所呈現(xiàn)的不同的格調(diào)韻味，也指這種格調(diào)韻味中潛藏的詩人的創(chuàng)作心理。值得注意的是這里提到的與“品”相關(guān)的“格”、“韻”、“味”，與司空?qǐng)D的詩論體系是相通的。司空?qǐng)D曾在他的《與李生論詩書》一文中，提出了著名的“詩味說”：“愚以為辨于味而后可以言詩也”，把“味”作為詩歌的第一要義提出來，并指出“味在酸咸之外”，進(jìn)一步要求詩歌能表現(xiàn)“味外之味”。還是在這篇文章里，談及王維和韋應(yīng)物的詩作，司空?qǐng)D贊道：“澄澹精致，格在其中，豈妨于遒舉哉？”在《與王駕評(píng)詩書》一文中又贊道：“右丞、蘇州趣味澄敻，若清風(fēng)之出岫。”在《題柳柳州集后》一文中更有這樣的表述：“今于華下方得柳詩，味其搜研之致，亦深遠(yuǎn)矣。”從以上這些說法中我們可以看出，司空?qǐng)D是慣于以品味的方式去探尋詩美的，這與《二十四詩品》對(duì)各種形態(tài)的美的咀嚼玩味又不謀而合。雖然我們還不能由此斷定司空?qǐng)D就是《二十四詩品》的作者，但至少可看出二者對(duì)詩學(xué)研究的視角是一致的。 其次，對(duì)于《二十四詩品》名目中的“品格”用語，在司空?qǐng)D的“論詩雜作”中也可以找到類似的說法。如“渟蓄”、“抑揚(yáng)”、“溫雅”、“澄澹”、“遒舉”、“遒逸”、“淵密”、“沉郁”、“清厲”等，雖然遠(yuǎn)不及詩品面面俱到，但卻是陰柔、陽剛并舉，而且通觀司空?qǐng)D的這幾篇文章，雖然字?jǐn)?shù)不多，篇幅不長，但涵蓋面卻相當(dāng)之廣，簡略地評(píng)論了從初唐到他所處的時(shí)代約30位風(fēng)格各異的詩人?？梢?，司空?qǐng)D對(duì)前代詩歌有著整體上的把握，對(duì)初、盛、中、晚各家各派的特點(diǎn)也是了然于心的。 二、對(duì)“全美”的追求 司空?qǐng)D非常注重和強(qiáng)調(diào)詩歌的“全美”。“全美”這一概念是在《與李生論詩書》一文中提出的：“今足下之詩，時(shí)輩固有難色；倘復(fù)以全美為工，即知味外之旨。”此前，他曾列舉了自己的二十幾聯(lián)詩，然后自評(píng)曰:“皆不拘于一概也。”在《題柳柳州集后》也有這樣一段話：“噫！后之學(xué)者褊淺，片詞只句，不能自辨，已側(cè)目相詆訾矣。痛哉！因題《柳集》之末，庶俾后之詮評(píng)者，無或偏說，以蓋其全工。” 從這幾句話中可以看出，司空?qǐng)D不但在詩歌創(chuàng)作上追求全美，而且也把這種觀念運(yùn)用到了對(duì)詩歌的品評(píng)上，主張以寬廣的視角對(duì)詩人詩作進(jìn)行全面的衡量。他在評(píng)價(jià)詩作的美學(xué)風(fēng)格時(shí)，往往兼顧到了“全美”，如在說王維、韋應(yīng)物詩“澄澹精致，格在其中”的同時(shí)，又從另一方面進(jìn)行補(bǔ)充說明：“豈妨于遒舉哉？”也就是說，在司空?qǐng)D看來，“澄澹”與“遒舉”兩種風(fēng)格并不是對(duì)立的，而是可以統(tǒng)一于同一詩作中，或是同一詩人身上的，不過，只有以“全美為工”的詩人才能達(dá)到此種境界。再者，對(duì)于那些詩風(fēng)單一、詩境狹窄的詩人，司空?qǐng)D是持否定態(tài)度的，對(duì)于那些自己本身詩才淺薄而又不能以通達(dá)的眼光看待別人作品的詩評(píng)家，司空?qǐng)D也是持否定態(tài)度的。 再來看《二十四詩品》，作為一部詩歌理論著作，一個(gè)突出的特點(diǎn)就在于它的豐厚性和包容性?？梢哉f，二十四品各則名目都是在一定美學(xué)基準(zhǔn)上選定的品格用語，曾有研究者把它們納入到“素美、壯美、華美”三個(gè)范疇內(nèi)（參見成復(fù)旺、黃葆真等合著的《中國文學(xué)理論史》第二冊(cè)第四章），應(yīng)該說是比較準(zhǔn)確的，而這也正與司空?qǐng)D“以全美為工”的詩學(xué)主張相一致。實(shí)際上，它薈萃了各種美學(xué)品格與創(chuàng)作感受，從“雄渾”到“流動(dòng)”，凡二十四品。但是，從理論的角度看，它到底有沒有一個(gè)體系，這也是一個(gè)在學(xué)術(shù)界爭論了很多年的問題。有人認(rèn)為，《二十四詩品》在排列順序上體現(xiàn)出了“脈絡(luò)”、“倫次”，而所作的解釋又不盡相同；也有人認(rèn)為，它并沒有什么的理論體系，只是就詩的意境、風(fēng)格問題陳述了24則意見罷了。但不管怎樣，有一個(gè)事實(shí)是不容否認(rèn)的：詩品的確包羅萬象，對(duì)各種風(fēng)格意境及創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)都有所闡釋。正如《四庫全書總目提要》中所評(píng)論的那樣：“故是書亦深解詩理，凡二十四品：曰雄渾、曰沖淡……各以韻語十二句體貌之。所列諸體皆備，不主一格。……”值得注意的是這里所稱贊的“諸體皆備，不主一格”，也正是司空?qǐng)D在詩歌創(chuàng)作上的一貫的主張。他曾自評(píng)己詩“皆不拘于一概也”，批評(píng)賈島詩作：“大體附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也……”。 三、兩相呼應(yīng)的詩學(xué)理論 如果我們進(jìn)一步將《詩品》與司空?qǐng)D的詩歌理論兩相對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然在形式上有所不同，一個(gè)是四言韻文，一個(gè)是以散文為主（其中《詩賦》一篇為四言韻文），但是在內(nèi)容上卻有高度的一致性。 1．“思與境偕” 在《與王駕評(píng)詩書》一文中，司空?qǐng)D提出了一個(gè)重要的理論——“思與境偕”。用“思與境偕”來概括詩歌創(chuàng)作的意境理論，是對(duì)前人詩歌意境理論的進(jìn)一步發(fā)展，是對(duì)唐代詩歌創(chuàng)作，特別是對(duì)陶淵明以來的山水田園詩創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)。具體來講，這一理論主要是針對(duì)寫景之作提出的，要求作品的思想感情與生活景象相融合，詩人要鐘情于自然，并于自然山水中見其性情；在此中，詩人本身被藝術(shù)化，成為一首自然與人和諧渾成的詩。詩本身的工巧就有賴于與這種詩化生活情調(diào)達(dá)到同一，景中含情，景中有“我”。而通觀《二十四詩品》，每一則幾乎都是一首精致的四言山水詩，都是自然之趣與人之情緒相結(jié)合的產(chǎn)物，無一不體現(xiàn)出這種創(chuàng)作觀念。 2．關(guān)于“氣” 《二十四詩品》中最能體現(xiàn)壯美氣質(zhì)的莫過于《雄渾》、《勁健》二則了。而它們的一個(gè)共同點(diǎn)就在于都談到了對(duì)“氣”的崇尚。首篇《雄渾》其實(shí)就是暗指一股浩大的自然之氣，也只有它才能“具備萬物，橫絕太空”，而這股“氣”在作品里就會(huì)呈現(xiàn)出“勁健”的風(fēng)格?！秳沤 芬粍t里首段極言“行氣如虹”，突出一個(gè)“氣”字，“飲真茹強(qiáng)，蓄素守中”也是從“氣”的勁健來闡明風(fēng)格的勁健，也就是指作家或作品的正直健康真實(shí)豐富的思想感情。而具有此種風(fēng)格的詩就會(huì)達(dá)到“天地與立，神化攸同”的境界。司空?qǐng)D一方面欣賞“澄澹”的詩風(fēng)，另一方面也對(duì)“勁健”的詩風(fēng)大加贊賞：“愚嘗觀韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷挾電，撐抉于天地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也”（《題柳柳州集后》），這話雖說夸張，仍不失為知音。“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷挾電”這九個(gè)字，乃韓愈詩勁健風(fēng)格的絕妙注解。而在評(píng)論元、白詩的時(shí)候，則稱其“力勍而氣孱，乃都市豪估耳”（《與王駕評(píng)詩書》），不論這段話說得是否妥當(dāng)，但足見司空?qǐng)D對(duì)“氣”的注重。 3．關(guān)于“淡” 《二十四詩品》第二則便以“沖談”名篇，后面又有多處談及“淡”，可見這又是一個(gè)貫穿于其理論中的一重要概念。而與之相關(guān)的概念還有“素”、“清”、“淺”、“空”等等，都要求詩人心胸淡泊，恬靜自安，發(fā)而為詩，吐詞樸素自然，饒有超然塵外的閑適意趣?；仡櫾妷諠摰奶飯@詩，王孟韋柳的山水詩，便是實(shí)例。司空?qǐng)D對(duì)陶潛的關(guān)注在此不必綴言，單從他對(duì)唐代詩人的品評(píng)上即可見其明顯的傾向：在歷數(shù)了沈宋、王昌齡、李杜、王維、韋應(yīng)物、大歷十才子、元白、劉禹錫、楊巨源、賈島、孟郊、劉德仁這些詩人后，他所要著力表現(xiàn)的詩人還是王維和韋應(yīng)物，稱道二人詩歌“若清風(fēng)之出岫”（一說“若清沇之貫達(dá)”）。此外，對(duì)“澄澹精致”詩風(fēng)的偏愛，又與其對(duì)元白的貶斥相得益彰：因?yàn)樵椎脑姼?，尤其?span lang=EN-US>“因事立題”作“新樂府”（白居易語），力求發(fā)揮詩歌的諷諭作用，自然與淡然的境界大相徑庭。從另一個(gè)角度看，《詩品》雖“諸體皆備”，然而就是沒有一則對(duì)元白詩風(fēng)的稱道，這也是耐人尋味的。 4．關(guān)于“含蓄” 司空?qǐng)D“三外說”（散見于其“論詩雜作”中的“韻外之致”、“味外之旨”和“象外之象”“景外之景”）的一個(gè)核心就是“含蓄”，在闡釋“象外之象”“景外之景”時(shí)，他借用戴叔倫的一段話：“詩家之景，如藍(lán)田日暖，良玉生煙，可望而不可置于眉睫之前也。”（見司空?qǐng)D《與極浦書》）指出作詩、賞詩都應(yīng)保持一段審美距離來感受那種朦朧飄忽的妙境，進(jìn)而提出“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致”，而這些都是對(duì)含蓄的解讀。這與《含蓄》一品中的“不著一字，盡得風(fēng)流”、“語不涉難，已不堪憂”一樣，告訴我們含蓄的藝術(shù)效果是詩歌創(chuàng)作的一種境界，但同時(shí)要想做到含蓄，又談何容易！ 5．“實(shí)境”與“題紀(jì)之作” 《二十四詩品》中的《實(shí)境》一則，道出了真切地直接寫所見所感而達(dá)到的境界。對(duì)于實(shí)境，作者有明確的回答：“取語甚直，計(jì)思非深”，而如何能達(dá)到“實(shí)境”，則是“情性所至，妙不自尋”。這不由得讓我們聯(lián)想到司空?qǐng)D《與極浦書》中談及的“題紀(jì)之作”。司空?qǐng)D在強(qiáng)調(diào)了詩人寫景要含蓄隱約，追求“象外之象，景外之景”后，不忘指出一個(gè)例外，“然題紀(jì)之作，目擊可圖，體勢(shì)自別，不可廢也”，這與《二十四詩品》所說的“實(shí)境”之作是一回事，都注重直觀性與可見可感性。 6．對(duì)詩歌藝術(shù)的推崇 在《雄渾》一品中有“具備萬物，橫絕太空”一句，與司空?qǐng)D《詩賦》中的“揮之八垠，卷之萬象”所言情境氣勢(shì)極為相近，都極言詩歌的無窮魅力。不僅如此，《詩品》作者還有意將詩歌上升到一個(gè)“神奇”的境界中去玩味，道出了一些玄而又玄的創(chuàng)作體驗(yàn)：如“俱道適往，著手成春”（《自然》）；“不著一字，盡得風(fēng)流”（《含蓄》）；“妙造自然，伊誰與裁”（《精神》）；“是有真跡，如不可知”；“意象欲生，造化已奇”（《縝密》）；“神出古異，淡不可收”（《清奇》）；“情性所至，妙不自尋”（《實(shí)境》）“夫豈可道，假體遺愚”（《流動(dòng)》），這些都說出了創(chuàng)作過程中的所體會(huì)到的詩的神奇。從表面上看，似乎是“只標(biāo)妙境，未寫苦心”，然而“神”“奇”“妙”的背后卻是苦心自見。這一點(diǎn)與司空?qǐng)D又不失為知音：在司空?qǐng)D看來，詩之妙處，亦難以言詮，在談到“象外之象，景外之景”時(shí)，他深有感觸：“豈容易可談哉”？（《與極浦書》）；并明確地指出過“文之難而詩尤難”，又講“蓋絕句之作，本于詣極，此外千變?nèi)f化，不知所以神而自神也，豈容易哉”？（《與李生論詩書》）；“知道非詩，詩未為奇……神而不知，知而難狀”（《詩賦》），其共同之處是在對(duì)詩的神化中，都體現(xiàn)出了對(duì)詩歌藝術(shù)的崇敬和對(duì)更高詩境的追求。 綜上，通過《二十四詩品》與司空?qǐng)D詩歌理論的比較，從中確實(shí)找到了許多可以相互生發(fā)之處，在沒有可靠的第一手資料可以證明《二十四詩品》的作者到底是誰之前，我覺得尊重歷史上的判斷，還是可取的，畢竟，司空?qǐng)D與《二十四詩品》之間的確有著不可抹殺的聯(lián)系。正如王壽昌在《小清華園詩談》中所稱：《詩品》“理熟言彌粹”，這樣的作品應(yīng)該是在“深諳古作家”的前提下產(chǎn)生的。而從司空?qǐng)D的“論詩雜作”中，我們可以看出，他不但能從容地品評(píng)詩壇前輩詩歌的風(fēng)格特色，而且對(duì)有唐一代詩歌發(fā)展脈絡(luò)的把握是相當(dāng)準(zhǔn)確的。他在《與王駕評(píng)詩書》中就曾言簡意賅地描述了這樣一段唐代詩歌小史： “國初，主上好文章，雅風(fēng)特盛。沈、宋始興之后，杰出于江寧，宏肆于李、杜，極矣！右丞、蘇州，趣味澄敻，若清風(fēng)之出岫。大歷十?dāng)?shù)公，抑又其次。元、白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。劉公夢(mèng)得、楊公巨源，亦各有勝會(huì)。閬仙、東野、劉德仁輩，時(shí)得佳致，亦足滌煩。厥后所聞，逾褊淺矣。” 通觀司空?qǐng)D一生的詩文創(chuàng)作理論主張，正是在追求主觀世界與自然界的默契，人與藝術(shù)的和諧，而《二十四詩品》正體現(xiàn)了人的心靈與藝術(shù)世界的共鳴，這不能不被視為司空?qǐng)D與《二十四詩品》之間的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)。我們并沒有牽強(qiáng)地生拉硬拽，只是作一種客觀的展示，而諸多“偶然”的“遇合”則有力地證明著一個(gè)必然的存在，也期待著能有更多新的研究、新的發(fā)現(xiàn)來為我們撥開迷霧。但不論司空?qǐng)D與《二十四詩品》這兩個(gè)點(diǎn)是否可以連成一條線，他們各自的存在意義都是不容忽視的。 參考文獻(xiàn)： [1]董誥等.全唐文[M].北京：中華書局影印本.1960 [2]郭紹虞.詩品集解[M].北京人民文學(xué)出版社.1981 [3]祖保泉.司空?qǐng)D詩文研究[M].合肥：安徽教育出版社，1998 [4]朱東潤.司空?qǐng)D詩論綜述[A].中國文學(xué)論集(卷一)[M].北京:中華書局，1983. [5]陳良運(yùn).司空?qǐng)D詩品之美學(xué)構(gòu)架[J].《文藝研究》.1996(1) [6]張長青.司空?qǐng)D詩歌美學(xué)思想[J].《中國文學(xué)研究》.1992(3) [7]汪涌豪.論〈二十四詩品〉與司空?qǐng)D詩論的異趣[J].《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》.1996（2） 作者：關(guān)龍艷（哈爾濱廣播電視大學(xué)講師，哈爾濱師范大學(xué)在讀博士） 聯(lián)系方式：哈爾濱市南崗區(qū)一曼街259號(hào)，150001 E-mail：gly@mail.hrbopenu.com |
|
|
