《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》將于2010年7月1日起施行，該法在學(xué)生傷害事故處理方面作了新的規(guī)定，與此前的《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法規(guī)在舉證責(zé)任方面作了改動，特別是對無民事行為能力人采用過錯推定原則，無疑會對學(xué)校處理學(xué)生傷害事故產(chǎn)生一定的影響。

一、現(xiàn)行學(xué)生傷害事故處理的法律依據(jù)。

目前處理學(xué)生傷害事故的法律依據(jù)主要有《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》、教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》以及各地制定的處理條例，如《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》、《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》、《貴陽市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》等。

 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１６０條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。這一規(guī)定是比較早的處理學(xué)生傷害事故的具體法律條款，體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則和適當(dāng)賠償?shù)脑瓌t。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。”，最高院的司法解釋進一步明確了學(xué)校承擔(dān)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，并且在第三人侵權(quán)的情況下承擔(dān)補充賠償責(zé)任。所謂補充賠償責(zé)任，是由于第三人的侵權(quán)導(dǎo)致學(xué)生傷害產(chǎn)生損失，先由第三人承擔(dān)責(zé)任，如果第三人全額賠付后，則侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)歸于消滅，如果第三人未予賠償或未足額賠償，而學(xué)校對于傷害事故的發(fā)生又有過錯，則就不足部分根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以補充受害人未得賠償部分的損失。

2002年9月1日教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》開始施行，該辦法同樣采用了過錯責(zé)任原則，根據(jù)事故原因力來確定責(zé)任的大小。該辦法第八條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。  因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

 
    《貴陽市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》于2004年3月1日起施行。條例第九條、第十條采用了過錯責(zé)任原則。第九條 造成學(xué)生傷害，有過錯的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）學(xué)校過錯造成學(xué)生傷害的，學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）教職工履行教育職責(zé)、執(zhí)行學(xué)校任務(wù)不當(dāng)導(dǎo)致學(xué)生傷害的，由所在學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任；（三）第三人過錯造成學(xué)生傷害的，第三人承擔(dān)賠償責(zé)任；（四）學(xué)生及其監(jiān)護人過錯造成其他學(xué)生傷害的，學(xué)生及其人監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任；（五）學(xué)校、第三人、受傷害學(xué)生及其監(jiān)護人兩方以上有過錯的，由各方根據(jù)過錯大小分別承擔(dān)賠償責(zé)任。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第十條　造成學(xué)生傷害，有下列情形之一的，學(xué)校根據(jù)過錯大小承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）學(xué)校使用的設(shè)施、設(shè)備不符合有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)以及維護管理不當(dāng)?shù)?；（二）學(xué)校的安全制度有疏漏，存在安全隱患的；（三）學(xué)校組織的活動，未按規(guī)定對學(xué)生進行安全教育和采取必要的安全防護措施，以及有明顯的安全隱患或者超出學(xué)生一般生理承受能力的；（四）學(xué)校向?qū)W生提供的學(xué)生、生活、醫(yī)藥用品以及其他物品不符合衛(wèi)生、安全標(biāo)準(zhǔn)的；（五）學(xué)校知道學(xué)生有不適應(yīng)某種場合或者某種活動的特異體質(zhì)，未予以必要照顧的；（六）學(xué)生傷害發(fā)生后，學(xué)校未及時采取救護措施致使損害擴大的；（七）未成年學(xué)生擅自離校，學(xué)校未及時通知其監(jiān)護人的；（八）教職工侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學(xué)生的；（九）教職工擅離工作崗位或者雖在工作崗位全未履行職責(zé)，以及違反教學(xué)工作要求、操作規(guī)程的；（十）明知教職工患有精神病及其他可能對學(xué)生人身安全造成危害的疾病，學(xué)校未采取防范措施的。教職工的過錯造成學(xué)生傷害，學(xué)校先行賠付后，可以向有過錯的教職工追償。此外值得注意的是，該條例第十一條規(guī)定了由學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任證明其沒有過錯的八種情形。第十一條：　造成學(xué)生傷害，有下列情形之一的，學(xué)校有證據(jù)證明沒有過錯的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）放學(xué)后學(xué)生自行滯留學(xué)校期間發(fā)生的；（二）未成年學(xué)生擅自離校，學(xué)校已及時通知監(jiān)護人的；（三）學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)途中或者學(xué)校放假期間發(fā)生的；（四）學(xué)生突發(fā)疾病，學(xué)校已及時采取救護措施的；（五）學(xué)生有特異體質(zhì)或者患有危險性疾病，本人或者未成年學(xué)生監(jiān)護人未告知學(xué)校的；（六）學(xué)生自身、學(xué)生之間或者第三人的原因千萬的；（七）教職工在校外發(fā)生與職務(wù)無關(guān)的為引起的；（八）不可抗力造成的。

《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》、《上海市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》都規(guī)定適用過劃責(zé)任原則。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》對于在學(xué)校學(xué)習(xí)生活的無民事行為能力人采用了過錯推定原則。

《侵權(quán)責(zé)任法》按無民事行為能力和限制民事行為能力進行劃分，對于前者規(guī)定學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任證明其盡到教育管理職責(zé)，否則推定學(xué)校有過錯。而后者則仍適用過錯責(zé)任原則。對于第三人侵權(quán)造成的損失，仍適用補充賠償責(zé)任原則。 

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

由于第三十八條采用了過錯推定原則，學(xué)校在學(xué)生傷害事故處理中應(yīng)當(dāng)加強證據(jù)的收集，提高證據(jù)意識。所謂過錯推定原則，指在法律有特別規(guī)定的場合，從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。這一規(guī)定與此前的《學(xué)生傷害事故處理辦法》和最高人民法院的人身損害賠償司法解釋規(guī)定的原則都有所區(qū)別，對于加強學(xué)生的保護有一定的積極作用。

三、《侵權(quán)責(zé)任法》在具體的賠償項目和金額計算上與此前的規(guī)定也有所區(qū)別。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條： 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

侵權(quán)責(zé)任法第十七條規(guī)定了“同命同價”，這也將對具體事故處理產(chǎn)生積極影響，更有利于保護受害人及家屬的利益。

結(jié)論，從以上分析可以看出，《侵權(quán)責(zé)任法》對于學(xué)生傷害事故處理無論在歸責(zé)原則還是在具體的損失金額確定上都有比較明顯的變化，體現(xiàn)了保護弱者，體現(xiàn)社會公平，督促學(xué)校加強安全管理，促進社會和諧。