ARPU值多少還才合理

　　主持人：我的第二問題是，自從巨人把ARUP值抬得更高以后，現(xiàn)在要問ARPU值多少還是合理的？

　　王俊博：ARPU不是我們說了算，還是行家來定的。

　　史玉柱：ARPU值，算法的問題，你比如像網(wǎng)易的算法，分母是所有的玩家，像我們這個對外公布的ARPU值，是當季消費的玩家，這個數(shù)字看起來比較大，我們每個月活躍的是990萬，80%是不消費的，他并沒有進入分母，如果進入分母的話，值是不高的，比丁磊還低不少，不能這么看，因為口徑不一樣。

　　池宇峰：確實我為史總辯護一下。我覺得根據(jù)游戲類型不同，他的ARPU會不同，比如說對于卡通類的、可愛型的、社區(qū)型的相對沒有那么高；對于強陣營的、強沖突的，以對抗類型的游戲，他的ARPU會高一點，這是行業(yè)規(guī)律，所以一個行業(yè)平均值值在哪，這個很難說。

　　朱駿：不同的游戲有不同的ARPU.但是一個公司不要講的這么復雜。提高營收收入就好了唐駿：人家巨人ARPU100，我們只有60.所以史總你再做的高一點好不好？謝謝！

　　求伯君：其實ARPU值的高低，由市場決定。人家覺得花錢值就覺得不高，人家錢花得不值就覺得高了。

　　史玉柱：我們過去不太做這個工作，我們現(xiàn)在有80%的人不消費，我們的結果是不對的。理論上，我們應該是75%的人會消費，還有20%的人屬于低消費，比如說一個季度下來，花15塊錢就到頂?shù)倪@種，這種玩家數(shù)量上來的話，總收入不但不會上升，反而下降。所以ARPU值是這樣的，這過去用過的對游戲的一種評估值，我們?nèi)澜绶治鰩焸兙尤滑F(xiàn)在還再用這樣的計算方法，對現(xiàn)在的游戲模式而言，實際上已經(jīng)沒有任何意義了。

　　王俊博：從另外一個方面看，現(xiàn)在免費游戲里面確實80%以上的人不消費。80%以上的玩家是沒有價值的嗎？這個我想我們自己要檢討的，為什么我們沒有把他做出來，尤其業(yè)主沒有做出來，為什么搞游戲要收費，難道沒有其他的收費空間嗎？

　　我剛才仔細想了一想，現(xiàn)在全社會對我們游戲產(chǎn)業(yè)這樣的低估，或者這樣的不諒解，很重要一塊，他們認為我們是提供游戲，以前我們叫做提供電玩，所以他們一直認為，我們就是一個游戲業(yè)者。

　　剛才我們所有在座的都聽到，我們其實是一個社區(qū)，是一個平臺，那么這個社區(qū)平臺它提供的就不是只有游戲，難道教育的東西，娛樂的東西，就沒有辦法提供嗎？如果現(xiàn)在每一個游戲公司，他都有一個學習的東西，不管是學習什么東西，放上去了，消費者不但可以玩游戲還可以學習，用我們付費機制那么方便，一塊兩塊錢，試玩試學的話，我們社會形象是不是改變了？我們是平臺提供者，我們提供的是娛樂和學習，他的ARPU值不是只有在玩游戲不是不付錢，他也顧到學習，是不是ARPU值提高了，同時社會對我們的評價，包括海外的投資人對我們的評價，它都認為我們是平臺。既然是平臺，我們就可以跟新浪一樣做30年，我們?yōu)槭裁床豢梢?？所以我們應該要思考的，我們是不是要調(diào)整，我們不只是一個游戲提供者的角色，而是要變成平臺內(nèi)容的提供者，當然這個要付錢的，收回老本。謝謝！

　　劉熾平：我想看ARPU值是單緯度的看，就是怎么把一個價值做大。你不但看ARPU值，還要看用戶群有多大，還有用戶黏度有多大，要看在一個生命周期里面玩家給你付費多少。所以我覺得剛才談的PED其實也有，一方面大家會覺得，其實你現(xiàn)在把這個游戲盡量榨干了，你人數(shù)會少一些，以后付費的意愿會更少，這樣的話，你E上去了，PED會低，總體價值會低了。我們看的多緯度，我們希望在這幾個方面弄一個平衡，總體還是走多元，給用戶以價值。雖然ARPU可能會低一些，其實他的黏性會強，這樣的話就把整個游戲和平臺的價值提高了。