茅獎(jiǎng)評(píng)選讓中國(guó)文學(xué)走向“高大全長(zhǎng)”

　　第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)5部獲獎(jiǎng)作品日前揭曉，莫言《蛙》、畢飛宇《推拿》、劉震云《一句頂一萬(wàn)句》、張煒《你在高原》、劉醒龍《天行者》最終獲獎(jiǎng)。票數(shù)最高的《你在高原》共有450萬(wàn)字，相當(dāng)于6部120回的《紅樓夢(mèng)》，為此很多讀者質(zhì)疑這部作品是以“長(zhǎng)”取勝。（據(jù)8月21日《京華時(shí)報(bào)》）

　　很多事情質(zhì)疑是正常的，沒(méi)有質(zhì)疑則很可怕。茅獎(jiǎng)是中國(guó)最高榮譽(yù)的“國(guó)家文學(xué)獎(jiǎng)”，如果評(píng)獎(jiǎng)不能滿足公正期待，沒(méi)有公信力，最后就只能是浪費(fèi)納稅人錢(qián)的文化形象工程。本屆茅獎(jiǎng)評(píng)選啟動(dòng)以來(lái)，爭(zhēng)議風(fēng)潮一浪高過(guò)一浪，現(xiàn)在塵埃落定，質(zhì)疑聲音不但沒(méi)有止息，反而越發(fā)高漲，這本身表明，茅獎(jiǎng)評(píng)選作為一場(chǎng)公共文化事件，到目前為止并未能讓讀者感受到足夠的“程序正義”。

　　焦點(diǎn)之所以聚集在《你在高原》之上，是因?yàn)檫@部450萬(wàn)字的浩浩蕩蕩“神作”，前無(wú)古人，后面也很難有來(lái)者。但依照常識(shí)判斷，實(shí)在不是普通讀者能“消受”的。茅獎(jiǎng)作品價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)在文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，即作品到底能為時(shí)代提供怎樣的價(jià)值元素。這就注定，作品必須體現(xiàn)公共性，具有一定的公共影響，而不是小圈子自我欣賞把玩的物件。更何況，像《你在高原》這樣讀者極其稀薄的“雄文”，連那些評(píng)委在短短時(shí)間也很難認(rèn)真通讀，最后竟然成為此屆茅獎(jiǎng)“狀元”作品，豈不怪哉？

　　誠(chéng)如《收獲》雜志執(zhí)行主編、作家程永新日前強(qiáng)調(diào)，《你在高原》只有十幾個(gè)評(píng)委通讀過(guò)，卻得到58票(評(píng)委共61人)，“這是褒獎(jiǎng)作家的過(guò)往還是在評(píng)具體的作品？這是嚴(yán)肅的評(píng)獎(jiǎng)嗎？” 倒也不是非要以作品缺少讀者，甚至評(píng)委也沒(méi)通讀就徹底否定其文學(xué)價(jià)值。但是，作為一項(xiàng)要耗費(fèi)納稅人錢(qián)的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，如果不能通過(guò)充分閱讀來(lái)認(rèn)證其中價(jià)值，又如何來(lái)證明評(píng)獎(jiǎng)本身的公正性呢？這就是為什么大量讀者質(zhì)疑這部作品以“長(zhǎng)”取勝的原因。

　　不得不說(shuō)，這種質(zhì)疑很符合中國(guó)國(guó)家。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)早就被視為中國(guó)文學(xué)的ＧＤＰ。當(dāng)然，文學(xué)不好比拼“速度”的，但“長(zhǎng)度”可以成為種衡量的落點(diǎn)。面對(duì)公眾質(zhì)疑，作家出版社社長(zhǎng)、《你在高原》一書(shū)總策劃何建明就回應(yīng)稱，“《你在高原》在當(dāng)下中國(guó)文學(xué)界具有不可超越的意義?！赌阍诟咴穬H在完成形式及所花費(fèi)的時(shí)間精力上的不可超越性，就讓絕大多數(shù)人止步……”這樣的說(shuō)法真是令人無(wú)語(yǔ)。看來(lái)，“不可超越”的這部作品在創(chuàng)造一個(gè)中國(guó)文化奇跡，這部讓讀者都無(wú)力讀完的“加長(zhǎng)小說(shuō)”，是對(duì)有著“高大全”形象傳統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)一次形象補(bǔ)充，加上了“長(zhǎng)”特征，中國(guó)文學(xué)形象從此在“高大全長(zhǎng)”中變得更加“豐滿”了。

　　形象工程背后總有復(fù)雜的利益驅(qū)動(dòng)，而拿到茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，也絕不只是讓作家頭上罩上一道榮譽(yù)光環(huán)，擠身“一流巨星”行列。獲獎(jiǎng)背后同樣包裹著極大的利益驅(qū)動(dòng)。上屆茅獎(jiǎng)獲得者、本屆茅獎(jiǎng)評(píng)委麥家就說(shuō)，“據(jù)我所知本屆茅獎(jiǎng)獎(jiǎng)金是50萬(wàn)，按杭州市的相關(guān)政策，誰(shuí)得了獎(jiǎng)最多能得500萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)。文學(xué)還能攪動(dòng)這么大蛋糕。”懂得中國(guó)文學(xué)國(guó)情的人們都明白，得到這樣的國(guó)家文學(xué)獎(jiǎng)，還不止于榮耀與利益的驅(qū)動(dòng)，還會(huì)為將來(lái)?yè)碛懈叩奈膶W(xué)權(quán)力作下最好的鋪墊。此次茅獎(jiǎng)獲得者的身份，無(wú)一例外是“作協(xié)要員”，本身就從另外一個(gè)角度證明文學(xué)與權(quán)力之間已經(jīng)形成有效“互動(dòng)”。

　　“我們?cè)诓门凶髌?，社?huì)在裁判我們”，面對(duì)公眾質(zhì)疑，中國(guó)作協(xié)一再如此這樣回應(yīng)。我想說(shuō)的是，真正能夠裁判作品，只能是更為廣泛的讀者，而不能只由權(quán)力認(rèn)證。作品才是一個(gè)作家的全部，作家到底有沒(méi)有才情、良知、勇氣、擔(dān)當(dāng)，最后都得靠作品來(lái)說(shuō)話。那種小圈子內(nèi)部幾個(gè)人自說(shuō)自話的作品，不可能讓公眾感知到其中包裹著怎樣的文學(xué)價(jià)值。沒(méi)有公共性的價(jià)值保證，作品就算再過(guò)“高大全長(zhǎng)”，也不過(guò)是少數(shù)人打造的文化形象工程，最后豢養(yǎng)出一些文化領(lǐng)域的既得利益者罷了。