在朱熹看來(lái)，“存天理、滅人欲”是儒學(xué)的精髓之所在。需要指出的是，朱熹在“存理滅欲”理論上的作為，更多的在于闡明如何實(shí)現(xiàn)“存理滅欲”。在朱熹那里，“人欲”，指的是“私欲”，與人的正當(dāng)欲望并非同一概念。比如，“若是饑而欲食，渴而欲飲，則此欲亦豈能無(wú)？”“同是事，是者便是天理，非者便是人欲。如視聽(tīng)言動(dòng)，人所同也。非禮勿視聽(tīng)言動(dòng)，便是天理；非禮而視聽(tīng)言動(dòng)，便是人欲?！笨梢?jiàn)，朱熹所說(shuō)的“人欲”是指那些超出了正當(dāng)要求以及違反了社會(huì)規(guī)范的欲望。因此，朱熹并不一概反對(duì)人的欲望。他說(shuō):“如‘口之于味，目之于色，耳之于聲，鼻之于臭，四肢之于安佚’，圣人與常人皆如此，是同行也。然圣人之情不溺于此，所以與常人異耳?！敝祆浞磳?duì)的是沉溺于人的欲望之中。他甚至還說(shuō):“人欲也未便是不好。謂之危者，危險(xiǎn)，欲墮未墮之間，若無(wú)道心以御之，則一向入于邪惡，又不止于危也。”認(rèn)為人欲只要有“道心以御之”，就“未便是不好”。同時(shí)，朱熹也不是盲目地抵御外物的誘惑。他反對(duì)司馬光“捍御外物”的思想，說(shuō):“夫外物之誘人，莫甚于飲食男女之欲，然推其本，則固亦莫非人之所當(dāng)有而不能無(wú)者也。但于其間自有天理人欲之辨，而不可以毫厘差耳?！癫患次镆愿F其原，而徒惡物之誘乎己，乃欲一切捍而去之，則是必閉口枵腹，然后可以得飲食之正，絕滅種類，然后可以全夫婦之別也。”顯然，朱熹并不是一味地“捍御外物”，而是要求通過(guò)“即物以窮其原”，正確區(qū)分天理與人欲。

至于如何實(shí)現(xiàn)“存理滅欲”，朱熹的思想主要包括三個(gè)方面:

其一，“存理滅欲”首先要“認(rèn)取那個(gè)是天理，那個(gè)是人欲”。朱熹說(shuō):“天理人欲，其間甚微。于其發(fā)處，仔細(xì)認(rèn)取那個(gè)是天理，那個(gè)是人欲。知其為天理，便知其為人欲。既知其為人欲，則人欲便不行。”“自一念之微，以至事事物物，若靜若動(dòng)，凡居處飲食言語(yǔ)，無(wú)不是事，無(wú)不各有個(gè)天理人欲，須是逐一驗(yàn)過(guò)。雖在靜處坐，亦須驗(yàn)個(gè)敬、肆。敬便是天理，肆便是人欲?！痹谥祆淇磥?lái)，要“存理滅欲”，首先要“認(rèn)取那個(gè)是天理，那個(gè)是人欲”，“天理人欲，須是逐一驗(yàn)過(guò)”。只有通過(guò)明理，才能滅去私欲，所以，朱熹更多地講“明天理、滅人欲”。

其二，“存理滅欲”是復(fù)歸于人的本心的必要環(huán)節(jié)。朱熹《大學(xué)章句》認(rèn)為，人的本心“虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事”，“但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏”，“故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也”。這就是復(fù)歸于人的本心，即所謂“明明德”。朱熹還說(shuō):“‘孩提之童，莫不知愛(ài)其親；及其長(zhǎng)也，莫不知敬其兄?！私杂惺侵?，而不能極盡其知者，人欲害之也。故學(xué)者必須先克人欲以致其知，則無(wú)不明矣?！笨梢?jiàn)，在朱熹那里，“存理滅欲”是屬于自我修養(yǎng)、復(fù)歸于人的本心的道德范疇，即使是統(tǒng)治者也必須遵從。朱熹曾在奏札中指出:“人主所以制天下之事者，本乎一心。而心之所主，又有天理人欲之異，二者一分而公私邪正之涂判矣。蓋天理者，此心之本然，循之則其心公而且正；人欲者，此心之疾疢，循之則其心私而且邪。”因此，在朱熹看來(lái)，“存理滅欲”，就是要通過(guò)明辨天理人欲之異，復(fù)歸于人的本心。

其三，“存理滅欲”是一個(gè)循序漸進(jìn)、自然而然的過(guò)程。在朱熹看來(lái)，盡去人欲，“這事不易言，須是格物精熟，方到此”。他還說(shuō):“今日格一物，明日格一物，正如游兵攻圍拔守，人欲自消鑠去?！币虼?，他要求在體認(rèn)出天理人欲之后，“著力除去了私底，不要做，一味就理上去做，次第漸漸見(jiàn)得，道理自然純熟”。朱熹還說(shuō):“既知學(xué)問(wèn)，則天理自然發(fā)見(jiàn)，而人欲漸漸消去者，固是好矣?！憋@然，在朱熹看來(lái)，“存理滅欲”并不是單純地通過(guò)外在的力量，而是要通過(guò)個(gè)人自身的道德修養(yǎng)，循序漸進(jìn)，“自然純熟”。

朱熹“存天理、滅人欲”在理論上的缺陷，是把天理與人欲對(duì)立起來(lái)，所謂“天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅”。這就有可能把屬于社會(huì)倫理的“天理”看作獨(dú)立于人之外的存在，在社會(huì)還沒(méi)有制定出合法的程序來(lái)確立“天理”的內(nèi)容時(shí)，而被任意賦予各種規(guī)定，從而造成如清代戴震所說(shuō)的“以理殺人”。當(dāng)然，這并不是朱熹提出“存天理、滅人欲”所希望看到的。