一代文人---蘇軾的真性情           王不群

    蘇軾的人生是傳奇式的，文學(xué)地位是豐碑式的，他的性格是曠達(dá)與真率的。他的曠達(dá)來(lái)自于他的真率。蘇軾的性格核心是真率。他的真率是與生俱來(lái)的。蘇軾一生仕途坎坷，就是他真率性格的結(jié)果。蘇軾的真率同樣影響了他的文學(xué)。當(dāng)然，后人對(duì)蘇軾的真率也給予了極高的評(píng)價(jià)。
    蘇軾是北宋著名的大文學(xué)家。他一生屢遭貶斥，仕途坎珂多艱。但他并未因此而消沉，而是走向了曠達(dá)清放的人是境界。人們對(duì)蘇軾的詩(shī)歌及其人格所表現(xiàn)出來(lái)的清曠豪放贊美不已。但蘇軾何以能有此等超人之清曠？是學(xué)問所致？抑或是修養(yǎng)所致？皆非也。以我看來(lái)他是天性如此，乃蘇軾真率性情的自然表現(xiàn)。蘇軾的性格核心，乃是他的真率。他的屢遭貶斥，從外部原因來(lái)說(shuō)，是北宋黨爭(zhēng)的結(jié)果；從他自身的原因來(lái)看，則毋寧說(shuō)是一場(chǎng)性格悲劇。蘇軾的“真”，使他心中無(wú)所牽掛，胸懷坦蕩，雖累遭打擊而樂觀情懷不變，故有此曠達(dá)。王水照先生對(duì)蘇軾的“真率”性格最有體會(huì)。他說(shuō)：“保持一己真率的個(gè)性，追求無(wú)飾的自然人格，是蘇軾人生觀、文學(xué)觀構(gòu)成的核心。”此語(yǔ)十分中肯。

    早在少年時(shí)代，蘇軾的父親蘇洵就注意到了蘇軾、蘇轍兩兄弟性格的不同。他在《名二子》一文里解釋了給兩個(gè)兒子取名的緣由：“輪、輻、蓋、軫，皆有職乎車。而軾獨(dú)若無(wú)所為者。雖然，去軾，則吾未見其為完車也。軾乎，吾懼汝之不外飾也。天下之車莫不由轍，而言車之功，轍不與焉。雖然，車仆馬斃，而患亦不及轍。是轍者，善處乎禍福之間也。轍乎，吾知免也矣！”曾棗莊先生對(duì)此言的解釋很有見地：“軾是車上用作扶手的橫木，是露在外面的，因此說(shuō)：‘軾乎，吾懼汝之不外飾也。’蘇軾性格豪放不羈，鋒芒畢露，確實(shí)‘不外飾’。結(jié)果一生屢遭貶斥，差點(diǎn)被殺頭。轍是車子碾過的印跡，它既無(wú)車之功，也無(wú)翻車之禍，‘善處乎禍福之間’。蘇轍性格沖和淡泊，深沉不露，所以在歷次激烈的黨爭(zhēng)中，雖然也屢遭貶斥，但終能免禍，悠閑地度過了晚年。”
    青年時(shí)代的蘇軾，由于得到歐陽(yáng)修的提攜，春風(fēng)得意，意氣風(fēng)發(fā)。但隨著王安石變法的推行，蘇軾的厄運(yùn)也就接踵而來(lái)，屢遭貶謫，越貶越遠(yuǎn)。60歲被貶謫海南佔(zhàn)州，住幾間破茅屋，…“風(fēng)雨睡不知，黃葉滿枕前”…極度凄涼。去世前兩個(gè)月，蘇軾在畫家李公麟為他作的畫像上題詩(shī)一首：“心似已灰之木，身如不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州。”真是沉痛之極。
    雖然蘇軾在歷次黨爭(zhēng)中都是處于被排擠、受打擊的處境，但蘇軾并沒有茍容取合。王安石變法，蘇軾覺得新法過于激進(jìn)，為害百姓，反對(duì)變法，因此遭到新黨排斥，通判杭州。他離京時(shí)，友人文同曾勸他說(shuō)：“北客若來(lái)休問事，西湖雖好莫吟詩(shī)。”（葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷中）但蘇軾并沒有聽從朋友好意的勸告。從通判杭州到湖州的九年間，針對(duì)當(dāng)時(shí)新法的流弊，他寫了一系列的政治諷刺詩(shī)，如《湯村開運(yùn)鹽河雨中督役》《山村五絕》《吳中田婦嘆》等。蘇軾對(duì)王安石變法是持反對(duì)態(tài)度的。但他在任地方官期間，看到了新法的某些利民之處，于是改變了對(duì)新法的態(tài)度，并勇于承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。在元豐年間寫給朋友的信中，他坦率地說(shuō)：“吾儕新法之初，輒守偏見，至有異同之論。雖此心耿耿，歸于憂國(guó)，而所言差謬，少有中理者。今圣德日新，眾化大成，回視向之所執(zhí)，益覺疏矣。若變志易守，以求進(jìn)取，固所不敢；若嘵嘵不已，則憂患愈深。”（《東坡續(xù)集》卷4《與滕達(dá)道》）反省了自己對(duì)新法的偏激態(tài)度，但他并未利用自己認(rèn)識(shí)缺點(diǎn)的機(jī)會(huì)去謀求上進(jìn)。舊黨專權(quán)后，蘇軾批評(píng)司馬光“專欲變熙寧之法，不復(fù)較量利害，參用所長(zhǎng)。”（《東坡奏議集》卷3《辯試館職策問子》）因而又遭到舊黨排擠。無(wú)論受到多大的打擊，蘇軾始終堅(jiān)持自己的節(jié)操。蘇轍《東坡墓志銘》說(shuō)蘇軾：“臨事必以正，不能俯仰隨俗。”就連他的政敵也不得不敬仰他的品格。與蘇軾的蜀黨相對(duì)立的朔黨人物劉安世說(shuō)：“東坡立朝大節(jié)極可觀，才意高廣，惟己之是信。在元豐則不容于元豐，人欲殺之；在元則雖與老先生議論，亦有不合處，非隨時(shí)上下也。”（見馬永卿輯《元城語(yǔ)錄》卷上）蘇軾在《與楊元素》里說(shuō)：“昔之君子，惟荊是師；今之君子，惟溫是隨。所隨不同，其為隨一也。老弟與溫相知至深，始終無(wú)間，然多不隨耳。”（《蘇軾文集》卷55）我們從“非隨時(shí)上下”、“然多不隨耳”可以看出，蘇軾始終堅(jiān)持維護(hù)自己的人格。而對(duì)外界強(qiáng)加于他的打擊、排擠，蘇軾都忍不住要在作品中發(fā)泄不滿，“如食內(nèi)有蠅，吐之乃已。”（《曲洧舊聞》）其性格真是率真得可愛?！稏|坡事類》記載：“蘇子瞻泛愛天下，士無(wú)賢不肖，歡如也。嘗自言上可陪玉皇大帝，下可陪田院乞兒。子由晦默，少許可，嘗誡子瞻擇交，子瞻曰：‘吾眼前天下無(wú)一個(gè)不好的人。’”在這一點(diǎn)上，蘇軾更近于道家的“真”的本質(zhì)。道家對(duì)儒家的“禮”、“仁義”的批評(píng)，和蘇軾批評(píng)程頤如出一轍。洛學(xué)傳人朱熹說(shuō)蘇軾：“他好放肆，見端人正士以禮自持，卻恐他來(lái)檢點(diǎn)，故恁詆訾。”蘇軾并非有意詆毀端人正士。他對(duì)雖和他政見不同、但學(xué)問道德高人一品的王安石、司馬光都是十分敬仰的。但對(duì)于那些假道學(xué)，蘇軾則毫不留情地揭出他們的真面目。蜀學(xué)和洛學(xué)最大的不同之處，就是蘇軾繼承了蘇洵的觀點(diǎn)，肯定人欲的存在。蘇軾反對(duì)把“情”和“性”割裂開來(lái)。他在《韓愈論》里說(shuō)：“儒者之患，患在論性，以為喜怒哀樂皆出于情，而非性之所有。”（《蘇軾文集》卷4）他大膽肯定了情欲。蘇軾在《與蔡景繁》里說(shuō)：“情愛著人，如黏膠油膩，急手解雪，尚為沾染。若又反復(fù)尋繹，更纏繞人矣。”蘇軾對(duì)程頤的虛偽、死板、固執(zhí)十分反感?！逗幽铣淌贤鈺肪?1載：“溫公（司馬光）薨，朝廷命伊川（程頤）主其喪事。是如也，祀明堂禮成，而二蘇往哭溫公，道于朱公，問之。公曰：‘往哭溫公，而程先生以為慶吊不同日。’二蘇悵然而反，曰：‘鏖糟陂里叔孫通也。’自是時(shí)時(shí)謔伊川。”據(jù)王水照先生考證，“鏖糟陂”之“鏖糟”，取其“不潔”之義，言其“沮洳泥淖”，臟亂不堪；“鏖糟陂里叔孫通”，意謂從臟亂之地而來(lái)的冒牌叔孫通，則既富幽默的地方色彩，又與歷史人物叔孫通之制定朝儀、舉朝莊嚴(yán)整肅形成強(qiáng)烈反差，取得入骨三分的諷刺效果，引起程頤的極度嫉恨也就可以理解了。由此得罪程頤，日后不斷受到程頤及其門人的排擠、彈劾。但正如明人陳確所說(shuō)的：“東坡雖不修小節(jié)，而表里洞然，忠直一節(jié)，卓乎君子之徒；伊川有意圣人之學(xué)，而失之固滯。”褒貶之義甚明。