民事再審審理程序若干問(wèn)題淺析

　　　民事再審審理程序，是指為了保障法院裁判的公正，使已經(jīng)發(fā)生法律效力但有錯(cuò)誤的民事判決、裁定、調(diào)解協(xié)議得以糾正而特設(shè)的一種再審提起和審理的程序。它是正常一、二審程序的補(bǔ)充，是一種特殊的救濟(jì)程序，是建立在原審生效裁判基礎(chǔ)之上，審理原審法院生效裁判的正確性。因此，再審程序即具有對(duì)原審錯(cuò)誤裁判的糾錯(cuò)功能，又具有對(duì)原審生效裁判結(jié)果正當(dāng)性的評(píng)價(jià)功能。民事再審程序?qū)嶋H上包括申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶槌绦蚝驮賹弻徖沓绦?。本文討論民事再審審理程序中涉及到的幾個(gè)主要問(wèn)題。

　　一、關(guān)于再審訴訟主體的變化

　　訴訟主體的變化是一個(gè)較為突出的問(wèn)題，再審案件業(yè)經(jīng)一審二審，已經(jīng)耗費(fèi)時(shí)日，再通過(guò)申訴、申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查進(jìn)入再審審理程序，往往已事過(guò)境遷，原有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了變化，常常出現(xiàn)當(dāng)事人已經(jīng)死亡或下落不明，企業(yè)法人已經(jīng)在原審判決后關(guān)停并轉(zhuǎn)等等。《民事訴訟法》對(duì)再審中出現(xiàn)這種情況沒(méi)有規(guī)定，最高人民法院有關(guān)司法解釋也很少，該院僅對(duì)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后的一些法律問(wèn)題有司法解釋，認(rèn)為吊銷是工商行政管理部門對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的一種行政處分，其法人資格仍然存在，因此作為當(dāng)事人應(yīng)無(wú)問(wèn)題。對(duì)被人民法院依法裁定破產(chǎn)、被工商行政管理部門注銷的企業(yè)法人如何列明訴訟當(dāng)事人尚無(wú)指導(dǎo)性意見(jiàn)，由于此時(shí)企業(yè)法人已經(jīng)不存在，筆者認(rèn)為再審程序是對(duì)可能錯(cuò)誤的一、二審生效裁判的特殊救濟(jì)程序，列明原審當(dāng)事人有連續(xù)性，但已沒(méi)有住所地和法定代表人，不必列明。

　　二、關(guān)于訴訟主體的變更和追加

　　大多數(shù)審監(jiān)法官認(rèn)為可以在再審一審程序中追加當(dāng)事人，還有一些認(rèn)為不可以追加或有條件追加。對(duì)于按照二審程序再審的案件，不能追加當(dāng)事人則為共識(shí)。在審判實(shí)踐中，我們遇到一些案件，當(dāng)事人對(duì)原告的主體資格沒(méi)有到工商行政管理部門核實(shí)，法官也沒(méi)有行使釋明權(quán)，再審審理中才發(fā)現(xiàn)主體不適格或漏列訴訟主體。《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟”，最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十七條規(guī)定“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加;當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無(wú)理的，裁定駁回;申請(qǐng)有理的，書(shū)面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”因此，雖然再審案件是針對(duì)原審裁判正確與否進(jìn)行審查，但以上法律規(guī)定是對(duì)再審一審程序中訴訟主體的變更和追加是持肯定態(tài)度的。

　　三、關(guān)于訴訟請(qǐng)求的變更和增加

　　《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第三十條規(guī)定：“在一審開(kāi)庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。”對(duì)于一、二審程序，法律已有較為明確的規(guī)定，但對(duì)于再審程序中當(dāng)事人能否變更和增加訴訟請(qǐng)求，存在不同的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為不可以變更和增加訴訟請(qǐng)求，理由是：1、當(dāng)事人在再審程序中變更和增加訴訟請(qǐng)求，會(huì)構(gòu)成對(duì)正確的原生效裁判穩(wěn)定性的影響，偏離審判監(jiān)督的目的。再審程序的啟動(dòng)，只是中止原生效裁判的執(zhí)行，并不意味著原生效裁判一定錯(cuò)誤，在其未經(jīng)法定程序撤銷之前，其穩(wěn)定性應(yīng)得到保障。允許當(dāng)事人在再審程序中變更和增加訴訟請(qǐng)求，均將必然動(dòng)搖原裁判的穩(wěn)定性;2、再審程序啟動(dòng)的真正主體實(shí)際是人民法院和人民檢察院，當(dāng)事人的申請(qǐng)還有待于法院的審查及是否真正啟動(dòng);3、再審審理范圍限于提起再審的法定事由所依據(jù)的事實(shí)、法律范圍，程序意義在于通過(guò)依法對(duì)提起再審法定事由的審理來(lái)評(píng)價(jià)原生效裁判所確定的訴訟結(jié)果是否正確，若再審中變更、增加訴訟請(qǐng)求，屬于超越原生效裁判的請(qǐng)求范圍，不應(yīng)也不可能作為評(píng)價(jià)原生效裁判正確與否的依據(jù)。

　　對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)入再審審理的，該當(dāng)事人有權(quán)撤回再審申請(qǐng)，應(yīng)無(wú)異議。對(duì)于在再審判決宣告前，原告是否可以撤訴，一般認(rèn)為生效的法律文書(shū)對(duì)法院和當(dāng)事人均有約束力，非依法定程序不得撤銷，如果允許當(dāng)事人撤回原審之訴，就意味著當(dāng)事人得以自己的意志撤銷原審裁判，與法律原理不一致，因此我們認(rèn)為再審程序中原告無(wú)權(quán)撤回起訴。

　　四、關(guān)于審理范圍

僅對(duì)當(dāng)事人申訴或申請(qǐng)?jiān)賹?、檢察機(jī)關(guān)所提出的有關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行審理。對(duì)于因再審而上訴的案件，《民事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”最高人民法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十五條重申“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出的請(qǐng)求，不予審查。”根據(jù)現(xiàn)行法律，第一、二審程序是再審程序的準(zhǔn)用程序，對(duì)再審審理范圍進(jìn)行限制有法律依據(jù)，也與有關(guān)司法解釋相一致。故因再審而上訴的案件，僅對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行審理，但以原判決違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或他人合法利益進(jìn)行全案審理為例外。

　　五、關(guān)于開(kāi)庭審理

　　再審?fù)彿绞接幸恍?yīng)與一、二審?fù)彶煌泽w現(xiàn)再審案件的特點(diǎn)。比如，在宣布開(kāi)庭階段，合議庭審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)宣布進(jìn)入再審的理由。法庭調(diào)查中應(yīng)當(dāng)注意發(fā)言的順序，如果是檢察機(jī)關(guān)抗訴引起再審的案件，首先由抗訴人宣讀抗訴書(shū)，再由申訴方當(dāng)事人概括陳述具體的請(qǐng)求和理由;因當(dāng)事人申請(qǐng)引起再審的，首先由再審申請(qǐng)人宣讀再審申請(qǐng)書(shū)或概括陳述具體的請(qǐng)求和理由，然后由對(duì)方當(dāng)事人針對(duì)再審申請(qǐng)的理由和請(qǐng)求，陳述答辯意見(jiàn);詢問(wèn)雙方當(dāng)事人對(duì)原審裁判認(rèn)定事實(shí)部分是否有異議，對(duì)原審無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)，審判長(zhǎng)宣布不再進(jìn)行調(diào)查，直接予以確認(rèn);對(duì)影響案件主要事實(shí)的證據(jù)可以重新質(zhì)證，因新證據(jù)再審的，由再審申請(qǐng)人先行舉證，對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證;未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);法庭辯論在當(dāng)事人之間進(jìn)行，主要針對(duì)當(dāng)事人再審申請(qǐng)理由或檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，因當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，由再審申?qǐng)人先發(fā)言，然后由對(duì)方當(dāng)事人和其他當(dāng)事人發(fā)言，抗訴再審的，有當(dāng)事人申訴的，由申訴方先發(fā)言，然后由對(duì)方當(dāng)事人和其他當(dāng)事人發(fā)言，沒(méi)有當(dāng)事人申訴的，按原審訴訟地位依次發(fā)言，人民法院依職權(quán)提起再審的，按原審訴訟地位依次發(fā)言。

　　六、關(guān)于新證據(jù)的問(wèn)題

　　《民事訴訟法》第一百七十九條將“有新的證據(jù)證明，足以推翻原判決、裁定的”作為五種審的情形之一，但對(duì)“新的證據(jù)”《民事訴訟法》沒(méi)有具體解釋。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《證據(jù)規(guī)則》)對(duì)再審新證據(jù)的概念，提出時(shí)間等問(wèn)題做出了進(jìn)一步解釋。但是再審新證據(jù)畢竟是對(duì)舉證時(shí)限制度的限制，如果對(duì)再審新證據(jù)的取舍標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，必將使舉證時(shí)限形同虛設(shè)，損害了程序的穩(wěn)定性。如何理解“新的證據(jù)”，對(duì)再審案件的審理有重要的意義。

　　1、再審“新證據(jù)”的確立應(yīng)符合再審程序的價(jià)值理念。民事再審程序作為一種特別的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序，對(duì)證據(jù)適用提出了更高的要求。一方面，民事再審程序的證據(jù)適用應(yīng)當(dāng)遵循民事訴訟證據(jù)的一般規(guī)則，與一、二審程序的證據(jù)適用相銜接、相協(xié)調(diào);另一方面，還要兼顧再審程序的特點(diǎn)，將一般規(guī)則運(yùn)用于特別程序階段，體現(xiàn)再審程序的特殊性。根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第四十五條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提出意見(jiàn)或者舉證。”第三十四條規(guī)定了證據(jù)失權(quán)制度(即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利)。不對(duì)“新的證據(jù)”加以界定，就可能與證據(jù)失權(quán)制度相沖突。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第四十四條將再審新證據(jù)定義為“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。”司法解釋的這一規(guī)定其本意是從嚴(yán)控制再審新證據(jù)的范圍。但是這一解釋沒(méi)能夠從根本上解決再審新證據(jù)的條件問(wèn)題，從再審程序的價(jià)值取向來(lái)看，“再審新的證據(jù)”應(yīng)以再審程序的價(jià)值理念去界定。

　　2、關(guān)于再審新證據(jù)的構(gòu)成要件。

　　(1)再審新證據(jù)的形式要件。這里的形式要件主要是指時(shí)間要件。從證據(jù)形成的時(shí)間來(lái)看，新證據(jù)可包括原形成的證據(jù)，也包括庭審后新形成的證據(jù)。從發(fā)現(xiàn)時(shí)間上講，一是原審?fù)徑K結(jié)前發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，一是原審?fù)徑K結(jié)后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。前者為原發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，后者為新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。對(duì)于原發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，當(dāng)事人在原審期間不提交，則該證據(jù)屬于原審期間超過(guò)舉證期限而失權(quán)的證據(jù)，不能在再審程序中提出。《證據(jù)規(guī)則》已明確將再審新證據(jù)明確為新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，原發(fā)現(xiàn)的證據(jù)已經(jīng)排除于再審新證據(jù)之外。

　　(2)再審新證據(jù)的主觀要件。再審新證據(jù)的主觀要件，是指對(duì)于再審新證據(jù)未能在原審?fù)徑Y(jié)束前發(fā)現(xiàn)并提出，是否屬于可以歸責(zé)于當(dāng)事人的原因。再審新證據(jù)應(yīng)當(dāng)是指不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因在原審?fù)徑Y(jié)束前未發(fā)現(xiàn)并提交的證據(jù)。也就是說(shuō)如果由于可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，則應(yīng)排除于再審新證據(jù)之外。只有當(dāng)事人在原審舉證期限內(nèi)無(wú)能力舉出的證據(jù)或舉證期滿后新產(chǎn)生的證據(jù)，包括審理終結(jié)后才被發(fā)現(xiàn)的證據(jù)則應(yīng)作為民事再審程序中的新證據(jù)。

性，與原審之訴具有不可分性，經(jīng)再審中認(rèn)證、質(zhì)證后，具有可能推翻原審判決所認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)效力。

　　3、再審新證據(jù)的舉證時(shí)限。當(dāng)事人以新的證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽?，其新的證據(jù)只能在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)限為兩年，因此當(dāng)事人提出新的證據(jù)也應(yīng)在此時(shí)限內(nèi)。

　　七、關(guān)于再審裁判

　　因當(dāng)事人申請(qǐng)而進(jìn)入再審的案件，申請(qǐng)人開(kāi)庭時(shí)無(wú)正當(dāng)理由未到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，再審應(yīng)當(dāng)作出裁判。再審不適用撤回訴訟請(qǐng)求結(jié)案，但上訴人申請(qǐng)撤回再審上訴，提出申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。當(dāng)事人申請(qǐng)撤回再審訴訟請(qǐng)求的，是否準(zhǔn)許，由人民法院根據(jù)案情決定。人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤回再審增加的訴訟請(qǐng)求的，并不必然終止再審程序。人民檢察院申請(qǐng)撤回抗訴的，以及人民法院開(kāi)庭審理抗訴案件，經(jīng)合法傳喚，當(dāng)事人均未到庭的，且原審裁判沒(méi)有損害國(guó)家或社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序，并恢復(fù)原審裁判的執(zhí)行。

　　對(duì)于原審原告死亡，沒(méi)有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利的;原審被告死亡，沒(méi)有繼承人，也沒(méi)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的自然人的;追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系案件的一方當(dāng)事人死亡的;作為原審原告的法人或者其他組織主體已經(jīng)不存在，無(wú)權(quán)利承受人，或者權(quán)利承受人放棄訴訟權(quán)利的;作為原審被告的法人清算完畢或者人民法院裁定破產(chǎn)終結(jié)后，依法注銷登記的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。

　　再審裁判中應(yīng)當(dāng)確定是否撤銷、變更或者維持原審裁判，并對(duì)當(dāng)事人的再審請(qǐng)求是否支持作出明確表態(tài)。由人民法院主持或者當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，在人民法院制作的調(diào)解書(shū)送達(dá)后，原審裁判視為撤銷。對(duì)于原審民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行再審后，不需要撤銷的，可以作出判決維持原調(diào)解書(shū);需要全部或者部分撤銷、變更調(diào)解書(shū)的，應(yīng)當(dāng)撤銷調(diào)解書(shū)，作出新的判決。

　　八、關(guān)于再審改判標(biāo)準(zhǔn)及原則

　　再審改判標(biāo)準(zhǔn)是指在再審中所應(yīng)掌握的糾正原判決的準(zhǔn)則。最高人民法院在重慶召開(kāi)的全國(guó)審判監(jiān)督工作會(huì)議明確，再審案件的改判必須慎重，即要維護(hù)法院判決的既判力和嚴(yán)肅性，又要準(zhǔn)確糾正符合法定改判條件且必須糾正的生效判決?？梢?jiàn)，最高人民法院對(duì)于確立再審改判標(biāo)準(zhǔn)是持肯定態(tài)度的。一是再審改判意味著對(duì)原審裁判的直接否定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的變動(dòng)，對(duì)法院、當(dāng)事人的影響巨大，因此對(duì)其加以一定規(guī)范和限制是必須的;二是由于法律對(duì)再審改判標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作明文的規(guī)定，法官在事實(shí)上對(duì)于再審改判擁有較大的自由裁量權(quán)，一些法官自身的法律修養(yǎng)有限，再審中司法腐敗和對(duì)裁判結(jié)果怕負(fù)責(zé)任均不同程度存在。因此確立再審改判標(biāo)準(zhǔn)很有必要。

　　再審改判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循適度從嚴(yán)原則和屬于自由裁量范圍堅(jiān)決不改判原則。適度從嚴(yán)原則，是指再審改判的度上應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，一般瑕疵不要改，可改可不改的案件也不要輕易改判。生效裁判的既判力對(duì)一個(gè)法治社會(huì)都很重要，再審應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這倆者的平衡，體現(xiàn)訴訟效率和程序安定的價(jià)值選擇。屬于自由裁量范圍堅(jiān)決不改判原則，是指對(duì)于證據(jù)的判斷、法律的理解、酌定賠償金的數(shù)額等屬于法官自由裁量權(quán)范圍的爭(zhēng)議，不應(yīng)列為司法糾錯(cuò)的對(duì)象，不予再審改判。一般來(lái)講，民事案件要求達(dá)到重大錯(cuò)誤程度，才可能再審改判。</P< p>