淺談對(duì)未經(jīng)清算的合伙協(xié)議糾紛案件的處理

　　近期審理了一起個(gè)人合伙協(xié)議糾紛案件，其基本案情是：原、被告于2007年7月合伙投資采礦,按照合伙協(xié)議的約定，原、被告共同投資，共享收益和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在合伙經(jīng)營(yíng)期間，原、被告均實(shí)際進(jìn)行了投資和管理;但在個(gè)人合伙比較松散的情況下，出現(xiàn)了由被告一人掌握全部合伙收入，以及合伙開(kāi)支項(xiàng)目均在被告的支配下進(jìn)行，大部分開(kāi)支票據(jù)在被告手里的情況，并且相當(dāng)一部分票據(jù)均是手工填寫(xiě)的白條憑證。法院受理該案后，依原告申請(qǐng)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，查封了原、被告合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)。在案件審理過(guò)程中，合議庭內(nèi)部對(duì)部分案件事實(shí)與法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)和處理存在不同意見(jiàn)，后提交審委會(huì)進(jìn)行討論，雖然形成了多數(shù)意見(jiàn)，但依然存在較大爭(zhēng)議。

　　一是對(duì)未經(jīng)合伙清算的合伙協(xié)議糾紛案件，法院是否應(yīng)予立案受理;若已經(jīng)受理，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待。

　　在審判實(shí)踐當(dāng)中，確實(shí)存在相當(dāng)一部分的民事案件，由于一方當(dāng)事人(作為被告)不配合，認(rèn)為帳目和財(cái)產(chǎn)均在自己手中而不主動(dòng)配合進(jìn)行帳目清算，而另一方當(dāng)事人(作為原告)認(rèn)為法律關(guān)系明確，合伙帳目明晰，事實(shí)清楚，直接起訴法院要求被告按照合伙協(xié)議約定支付合伙利潤(rùn)，分割合伙共有的財(cái)產(chǎn)。但是在審理過(guò)程中，又因?yàn)殡p方對(duì)合伙開(kāi)支帳目存在較大爭(zhēng)議，導(dǎo)致合伙開(kāi)支帳目與合伙盈余無(wú)法查清的情況。對(duì)于這種情況，在審判實(shí)踐中有一部分意見(jiàn)主張，因?yàn)楹匣镂催M(jìn)行清算，帳目無(wú)法查清，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求;另有一部分意見(jiàn)認(rèn)為，合伙協(xié)議糾紛案件，原本就是希望通過(guò)向法院起訴要求對(duì)合伙盈余財(cái)產(chǎn)和帳目進(jìn)行審查，然后再進(jìn)行債權(quán)債務(wù)以及盈余分配，既然當(dāng)事人可以直接起訴要求法院主持合伙清算，那么以合伙未清算為由直接在審查立案階段決定不予受理，或者受理以后，在審理過(guò)程中因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)合伙帳目的意見(jiàn)不能達(dá)成一致，而以合伙未進(jìn)行清算、證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不利于保障合伙一方當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。倘若一方當(dāng)事人僅僅因?yàn)槭栌趨⒓庸芾?，或者在最初原本比較信任的情況下未嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)管理的制度，而另一方當(dāng)事人早有預(yù)謀的惡意侵占對(duì)方的合伙財(cái)產(chǎn)，故意銷毀或者遺失合伙帳目材料或者干脆把賬目搞亂、拒不交出合伙帳目，那么將導(dǎo)致一方當(dāng)事人完全處于任人宰割的地位，所付出的代價(jià)也未免太大。故筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)從保護(hù)合伙協(xié)議糾紛雙方當(dāng)事人合法訴權(quán)的角度出發(fā)，不應(yīng)對(duì)未經(jīng)合伙清算的案件在審查立案階段就決定不予受理;而在審理合伙協(xié)議糾紛案件過(guò)程中，不宜對(duì)所有帳目不清的合伙協(xié)議糾紛案件，直接判決駁回訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，在原告直接起訴法院要求法院主持合伙清算的案件與原告起訴要求分割合伙盈余財(cái)產(chǎn)的案件當(dāng)中，法院都有義務(wù)對(duì)合伙帳目進(jìn)行初步的審查清算。

　　二是在合伙帳目不規(guī)范的合伙協(xié)議糾紛案件中舉證責(zé)任的分配與處理對(duì)策。

　　在大多數(shù)的個(gè)人合伙的合伙協(xié)議糾紛案件當(dāng)中，由于參與經(jīng)營(yíng)管理的人員，或多或少的與合伙一方當(dāng)事人存在親屬關(guān)系，或者其他裙帶關(guān)系，這就不可避免的存在相對(duì)松散的財(cái)務(wù)管理制度。比如，小數(shù)額的采購(gòu)、生產(chǎn)性支出或者日常生活開(kāi)支，不同程度的存在白條入帳的情況;或者較大數(shù)額的開(kāi)支，沒(méi)有法定的票據(jù)憑證，比如購(gòu)買柴油沒(méi)有正式的稅控發(fā)票，坐飛機(jī)、火車沒(méi)有正式的票據(jù)等情況。針對(duì)上述情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)合伙協(xié)議對(duì)財(cái)務(wù)制度的約定，結(jié)合合伙經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行合理區(qū)分認(rèn)定。民法原則當(dāng)中，存在“當(dāng)事人意思自治為王”的理論原則，即有約定的依照約定，沒(méi)有約定的依照法律的規(guī)定，沒(méi)有法律規(guī)定的，依照交易習(xí)慣。這個(gè)交易習(xí)慣，就是人們通常說(shuō)的按照普通人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，在通常情況下采取的行為或者意思表示的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先應(yīng)當(dāng)將合伙協(xié)議的約定作為審查合伙帳目的基本前提，結(jié)合合伙經(jīng)營(yíng)的習(xí)慣做法對(duì)帳目進(jìn)行合理區(qū)分。如果當(dāng)事人對(duì)合伙帳目存在較大爭(zhēng)議，那就可以提請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定，要求對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的所有帳目進(jìn)行審計(jì)鑒定。然后依據(jù)鑒定結(jié)論，按照合伙協(xié)議約定的內(nèi)容或者合伙經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際情況，對(duì)雙方的舉證責(zé)任進(jìn)行明確的分配。由舉證不能或舉證不力的一方當(dāng)事人承擔(dān)較大的損失風(fēng)險(xiǎn)。就筆者近期審理的案件來(lái)說(shuō)，因?yàn)楸桓鎸?shí)際對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)實(shí)體進(jìn)行了管理，并實(shí)際掌握了全部的合伙盈余財(cái)產(chǎn)和開(kāi)支帳目。筆者認(rèn)為，該案原告的舉證責(zé)任是舉證證明合伙經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系的客觀存在，舉證證明合伙經(jīng)營(yíng)期間積累的財(cái)產(chǎn)的客觀存在;舉證證明合伙經(jīng)營(yíng)期間的大部分的票據(jù)憑證在被告手中。而該案被告應(yīng)當(dāng)舉證證明其持有的開(kāi)支票據(jù)的真實(shí)性和合法性。在對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了合理客觀的分配之后，依照上述闡明的原則對(duì)票據(jù)進(jìn)行審查或者由法院主持清算，抑或提交司法會(huì)計(jì)鑒定后，對(duì)合伙協(xié)議糾紛做出實(shí)體判決。

　　筆者在審理該案過(guò)程中，按照審委會(huì)的多數(shù)意見(jiàn)，擬將合伙帳目提交司法會(huì)計(jì)鑒定，并向雙方當(dāng)事人送達(dá)了催繳鑒定費(fèi)通知書(shū)，因被告考慮到其舉證責(zé)任較大，后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)已兌現(xiàn)履行完畢。