歷時(shí)30年之久的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是一次地主階級(jí)的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。盡管這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有使中國(guó)真正走上富強(qiáng)的道路，但它的主導(dǎo)思想?yún)s在于“求強(qiáng)”與“求富”。以往，人們常把“中體西用”視為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，這與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主旨是不盡相符的。實(shí)際上，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是在“求強(qiáng)”“求富”思想指導(dǎo)下進(jìn)行的，而“中體西用”乃是服務(wù)于這個(gè)中心思想的理論之一。 

一、“求強(qiáng)”觀與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起 

　　洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)韌于近代軍事工業(yè)的創(chuàng)辦，而這些軍事工業(yè)的出現(xiàn)恰恰是“求強(qiáng)”思想發(fā)展的結(jié)果。 

　　第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，魏源等人慨于中國(guó)備受英人的侵?jǐn)_，目睹西方的堅(jiān)船利炮，提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張，建議在廣東沿海設(shè)立造船廠(chǎng)和火器局，用以仿造西洋船炮。由于當(dāng)時(shí)朝野上下昏昏沉沉，并沒(méi)有感到形勢(shì)的緊迫，魏源的建議只能束之高閣。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火打到了京城，使地主階級(jí)中的一部分有識(shí)之士感到“西洋之人中國(guó)，誠(chéng)為天地一大變”。<郭嵩燾：《養(yǎng)知書(shū)屋文集》卷15。>并開(kāi)始謀求自強(qiáng)之道。 

　　19世紀(jì)60年代初，一種新的觀念在地主階級(jí)知識(shí)分子和部分清朝官員中萌生與發(fā)展，這就是洋務(wù)派的“求強(qiáng)”觀。趙樹(shù)吉首倡自強(qiáng)之言，他指出：“皇上以撫議為可恃乎？不可恃乎？如知其難恃也，則亦求所以自強(qiáng)之術(shù)而已”。<《道咸同光奏議》卷3，第14頁(yè)。>接著，馮桂芬發(fā)揮了魏源在40年代的主張，申明學(xué)習(xí)西學(xué)乃中國(guó)自強(qiáng)之途，他建議“宜于通商各口，撥款設(shè)船炮局，聘夷人數(shù)名，招內(nèi)陸善運(yùn)思者從受其法，以授眾匠”，“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之，自強(qiáng)之道，實(shí)在乎是”。<馮桂芬：《校邠廬抗議》卷下，第73頁(yè)。>奕指出：“探原之策，在于自強(qiáng)，自強(qiáng)之術(shù)，必先練兵?，F(xiàn)在撫議雖成，而國(guó)威未振，亟宜力圖振興，使該夷順則可以相安，逆則可以有備，以期經(jīng)久無(wú)患。”<《籌辦夷務(wù)始末》，咸豐朝，卷72第11頁(yè)。> 

　　60年代中期以后，洋務(wù)派相繼創(chuàng)辦了江南制造總局、金陵制造局、福州船政局、天津機(jī)器局等數(shù)家軍事工廠(chǎng)，這些軍事工業(yè)的創(chuàng)辦是與洋務(wù)派的積極活動(dòng)分不開(kāi)的。他們一致認(rèn)為，中國(guó)要擺脫衰弱的局面，必須求強(qiáng)，要求強(qiáng)，必須從創(chuàng)辦軍事工業(yè)和編練新式海陸軍起步。李鴻章認(rèn)為：“外國(guó)猖獗至此，不亟亟焉求富強(qiáng)，中國(guó)將何以自立耶！千古變局，庸妄人不知，而秉鈞執(zhí)政亦不知，豈甘視其沉胥耶！”<李鴻章：《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷6第7頁(yè)。>左宗棠指出：“至中國(guó)自強(qiáng)之策，除修明政事精練兵勇外，必應(yīng)仿造輪船，以?shī)Z彼族所恃，此項(xiàng)人斷不可不羅致，此項(xiàng)錢(qián)斷不可不打算”<左宗棠：《左文襄公全集》，書(shū)牘，卷7，第25頁(yè)。>。丁日昌提出“不可不熟思所以自強(qiáng)之策”，“船堅(jiān)炮利，外國(guó)之長(zhǎng)技在此，其挾制我中國(guó)亦在此?！?span lang="EN-US"><海防檔：丙，《機(jī)器局》，第1冊(cè)，第12頁(yè)。>奕指出：“查治國(guó)之道，在乎自強(qiáng)，而審時(shí)度勢(shì)，則自強(qiáng)以練兵為要，練兵以制器為先”<《籌辦夷務(wù)始末》，同治朝，卷25第1頁(yè)。>，正是在這種求強(qiáng)思想的指導(dǎo)下，中國(guó)的第一批軍事工業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)由此興起，中國(guó)近代化的車(chē)輪開(kāi)始轉(zhuǎn)動(dòng)。 

　　從上述人物的言論中，可以看出，這種求強(qiáng)思想的建構(gòu)具有下列幾個(gè)方面的特點(diǎn)： 

　　第一，求強(qiáng)思想的濫觴與地主階級(jí)開(kāi)明派對(duì)世界大勢(shì)的正確分析緊密相關(guān)。他們已看到，歐洲諸國(guó)，百十年來(lái)，由印度而南洋，由南洋而東北，闖入中國(guó)邊界腹地，“凡史前之所未載，亙古之所未通”，“此三千余年一大變局”。這種對(duì)“變局”的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出一些人對(duì)時(shí)局轉(zhuǎn)變的一種覺(jué)悟性的了解，他們不認(rèn)為中國(guó)能再以“天朝大國(guó)”的姿態(tài)來(lái)“威遠(yuǎn)四方”，他們已覺(jué)察到中國(guó)已處于危局之中，因此，他們尋找的自救良藥，就是自強(qiáng)。自強(qiáng)的目的在于應(yīng)付變局。 

　　第二，這些人已認(rèn)識(shí)到要想求強(qiáng)，必須學(xué)習(xí)西方，他們承繼了魏源的“師夷長(zhǎng)技”的思想并付諸實(shí)踐，他們當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)水平也僅把西方長(zhǎng)處歸結(jié)在船堅(jiān)炮利方面。于是，他們倡導(dǎo)引進(jìn)西方的機(jī)器來(lái)從事軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)，試圖“取外人之長(zhǎng)技，以成中國(guó)之長(zhǎng)技?！边@種認(rèn)識(shí)雖然還很膚淺，但這畢竟是學(xué)習(xí)西方的第一步，由此而來(lái)的便是中國(guó)出現(xiàn)了近代機(jī)器工業(yè)，新式槍炮與輪船的制造改變了中國(guó)專(zhuān)恃刀矛弓箭、帆蓬舟楫的狀況。正如洋務(wù)派后來(lái)所指出的“鐵廠(chǎng)之開(kāi)，創(chuàng)于少荃，輪船之造，始于季皋；滬局造船，則由國(guó)藩推而行之。非不知需費(fèi)之巨、成事之難；特以中國(guó)欲圖自強(qiáng)，不得不于船只炮械、練兵演陣入手，初非漫然一試也?！?span lang="EN-US"><海防檔：乙，《福州船廠(chǎng)》第1冊(cè)，第325頁(yè)。>自強(qiáng)的途徑在于創(chuàng)辦軍事工業(yè)和練兵。 

　　第三，洋務(wù)派的求強(qiáng)觀吸取了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“窮則變”的理論，同時(shí)又把西方的長(zhǎng)處納入他們求強(qiáng)的思想中去，與頑固派形成了鮮明的對(duì)照。洋務(wù)派認(rèn)為：“天下事窮則變，變則通。中國(guó)士大夫沉浸于章句小楷之積習(xí)。武夫悍卒又多粗蠢而不加細(xì)心，以致所用非所學(xué)，所學(xué)非所用，無(wú)事則嗤外國(guó)之利器為奇技淫巧，以為不必學(xué)。有事則驚外國(guó)之利器為變怪神奇，以為不能學(xué)?！袊?guó)欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國(guó)利器，欲學(xué)外國(guó)利器，則莫如覓制器之器”。<《籌辦夷務(wù)始末》，同治朝，卷25第10頁(yè)。>而頑固派卻認(rèn)為：“立國(guó)之道，尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖，在人心不在技藝。今求之一藝之末，而又奉夷人為師，無(wú)論夷人詭譎，未必傳其精巧，即使教者誠(chéng)教，所成就者不過(guò)術(shù)數(shù)之士。古今來(lái)，未聞?dòng)惺?st1:tchar w:st="on">術(shù)數(shù)而能起衰振弱者也?！?span lang="EN-US"><《籌辦夷務(wù)始末》，同治朝，卷47第7頁(yè)。>相形之下，洋務(wù)派比頑固派還是高出一籌的。 

　　眾所周知，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)分為求強(qiáng)即創(chuàng)辦軍事工業(yè)和求富即興辦民用企業(yè)兩個(gè)階段，在前一個(gè)階段中，其指導(dǎo)思想只能是“求強(qiáng)”，而不是其他， 

二、“求富”觀與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的深化 

　　19世紀(jì)70年代以后，洋務(wù)派感到在創(chuàng)辦軍事工業(yè)和編練新式海陸軍的過(guò)程中，遇到了資金拮據(jù)、后勤供應(yīng)不足、燃料短缺以及沒(méi)有運(yùn)輸、電訊等事業(yè)相配合的困難，于是他們開(kāi)始感到僅僅“求強(qiáng)”是不行的，從而把注意力轉(zhuǎn)向“求富”，便從新式民用企業(yè)的創(chuàng)辦入手，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)入“求富”階段。70年代至90年代，洋務(wù)派“求富”思想的主要內(nèi)容為： 

　　第一，“寓強(qiáng)于富”。在洋務(wù)派看來(lái)，求強(qiáng)的結(jié)果并未改變衰弱的局面，中國(guó)之所以“弱”的原因在于“貧”，因此必須轉(zhuǎn)“貧”為“富”，這樣才可以“強(qiáng)”。李鴻章指出：“中國(guó)積弱，由于患貧。西洋方千里、數(shù)百里之國(guó)，歲入財(cái)賦動(dòng)以數(shù)萬(wàn)萬(wàn)計(jì)，無(wú)非取資于煤鐵五金之礦，鐵路、電報(bào)、信局、丁口等稅。酌度時(shí)勢(shì)，若不早圖變計(jì)，擇其要者逐漸仿行，以貧交富，以弱敵強(qiáng)，未有不終受其敝者”。<李鴻章：《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷16第25頁(yè)。>正是基于這種認(rèn)識(shí)，經(jīng)李鴻章的積極奏請(qǐng)，輪船招商局、開(kāi)平礦務(wù)局、電報(bào)總局、上海機(jī)器織布局等先后開(kāi)辦，目的在于“順商情而張國(guó)本”和“寓強(qiáng)于富”。 

　　第二，“必先富而后能強(qiáng)”。從“求強(qiáng)”觀到“求富”觀的遞轉(zhuǎn)和覺(jué)察到富與強(qiáng)的因果關(guān)系，表明洋務(wù)派的認(rèn)識(shí)較以前深入了一步。李鴻章認(rèn)為：“古今國(guó)勢(shì)，必先富而后能強(qiáng)；尤必富在民生，而國(guó)本乃可益固”<《李文忠公全集》，奏稿，卷43第34頁(yè)，>。薛福成指出：“中國(guó)地博物阜，甲于五大洲，欲圖自治，先謀自強(qiáng)，欲謀自強(qiáng)，先求致富，致富之術(shù)，莫如興利除弊，興利奈何？一曰煤鐵之利，每省能開(kāi)一二佳礦，則船政、槍炮、制造各局所需，無(wú)須購(gòu)之外洋，可省無(wú)窮之費(fèi)。一曰五金之利。云南產(chǎn)銅，山東、吉林產(chǎn)金，廣東產(chǎn)水銀，四川產(chǎn)銀，誠(chéng)能廣為開(kāi)采，妥為經(jīng)營(yíng)，則貨不棄于地矣。一曰鼓鑄之利。如能仿英、美諸國(guó)之鑄金銀，公家之利甚溥，而鈔票之法亦寓乎其中，即銀行之利亦可興焉。一曰織組之利，織絨機(jī)器應(yīng)設(shè)于直隸、天津，以取口外之駝毛、羊毛，織布機(jī)器設(shè)于蘇州、上海，以取濱海之木棉?？椌I緞機(jī)器設(shè)蘇杭嘉湖，以購(gòu)江浙之蠶絲。一曰鐵路之利，所以與輪船招商局相表里，而二十行省之土貨可以廣銷(xiāo)，則愈產(chǎn)愈豐矣”<丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，第633頁(yè)。>。 

　　第三，“與洋商爭(zhēng)利”，面對(duì)著外國(guó)商品的大量輸入和外國(guó)輪船公司對(duì)中國(guó)航運(yùn)權(quán)的控制，洋務(wù)派認(rèn)為必須與洋商爭(zhēng)利，才能實(shí)現(xiàn)求富的目標(biāo)。李鴻章在創(chuàng)辦輪船招商局時(shí)指出：“各口岸輪船生意已被洋商占盡，華商領(lǐng)官船另樹(shù)一幟，洋人勢(shì)必挾重資以?xún)A奪，則須華商自立公司”，目的在于“開(kāi)此風(fēng)氣，漸收利權(quán)”<《李文忠公全集》，奏稿，卷19第45—50頁(yè)。>。李鴻章創(chuàng)辦機(jī)器織布局時(shí)也一再申明要“擴(kuò)利源而敵洋產(chǎn)?！崩铠櫿逻€指出：“溯自各國(guó)通商以來(lái)，進(jìn)口洋貨日增月盛，核由近年銷(xiāo)數(shù)價(jià)值已至一千九百余萬(wàn)兩之多。出口土貨年減一年，往往不能相敵。推其原故，由于各國(guó)制造均用機(jī)器，較中國(guó)土貨成于人工者費(fèi)倍蓰。售價(jià)既廉，行銷(xiāo)愈廣。自非逐漸設(shè)法仿造自為運(yùn)銷(xiāo)，不足以分其利權(quán)，蓋土貨多銷(xiāo)一分，即洋貨少銷(xiāo)一分，庶漏卮可期漸塞”<《李文忠公全集》，奏稿，卷43第35頁(yè)。>。薛福成提出了與李鴻章相類(lèi)似的觀點(diǎn)，他指出：“中國(guó)多出一分之貨，則外洋少獲一分之利，而吾民得一分之力，奪外利以潤(rùn)吾民，無(wú)逾于此者矣。是故中國(guó)之于商政也，彼此可共獲之利，則從而分之；中國(guó)所自有之利，則從而擴(kuò)之；外洋所獨(dú)擅其利，則從而奪之。三要既得，而中國(guó)之富可期”<丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，第543頁(yè)。>。 

　　第四，振興工商。工商業(yè)的興起，這是中國(guó)進(jìn)入近代化的一個(gè)顯著標(biāo)志。但在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，由于風(fēng)氣不開(kāi)，一些人視創(chuàng)辦企業(yè)為畏途，致使中國(guó)工商業(yè)發(fā)展緩慢，薛福成多次談?wù)?st1:tchar w:st="on">了工商致富的觀點(diǎn)。他指出：“邇者中外通商，頗仿西洋糾股之法，其經(jīng)理獲效者，則有輪船招商局，有水陸電報(bào)局，有開(kāi)平煤礦局，有漠河金礦局。然較外國(guó)公司之大者，不過(guò)什百之一耳。氣不厚，勢(shì)不雄，力不堅(jiān)，末由轉(zhuǎn)移全局”，這都是由于“風(fēng)氣之不開(kāi)”的緣故。因此，“風(fēng)氣不變，則公司不舉；公司不舉則工商之業(yè)，無(wú)一能振；工商之業(yè)不振，則中國(guó)終不可以富，不可以強(qiáng)” <丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，第481頁(yè)。>。 

　　洋務(wù)派以及洋務(wù)理論家們通過(guò)幾年舉辦洋務(wù)的實(shí)踐，逐步認(rèn)識(shí)到“求富”是自強(qiáng)新政的關(guān)鍵之所在，表明他們的認(rèn)識(shí)不僅已較60年代有所提高，而且他們求富的呼聲又造成了這樣一種新的氛圍，即在洋務(wù)派采用官督商辦或官商合辦等形式創(chuàng)辦近代民用企業(yè)時(shí)，許多商人由最初“視洋務(wù)為畏途”到轉(zhuǎn)向紛起響應(yīng)，認(rèn)股集資，如開(kāi)平礦務(wù)局1878年僅募股二十余萬(wàn)兩，1882年則募股一百余萬(wàn)兩。 

　　從洋務(wù)派的“求富”觀中，我們可以尋找到兩個(gè)方面的特質(zhì)：首先，洋務(wù)派感到只有富國(guó)強(qiáng)兵才能趕上西方資本主義國(guó)家的發(fā)展，他們首先求強(qiáng)，進(jìn)而求富且能夠提出“寓強(qiáng)于富”，“必先富而后能強(qiáng)”的主張，說(shuō)明他們對(duì)洋務(wù)的認(rèn)識(shí)有個(gè)不斷深化的過(guò)程，這種認(rèn)識(shí)的加深，又對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了全局性的指導(dǎo)作用。其次，洋務(wù)派針對(duì)外商紛至沓來(lái)，舶來(lái)品充斥市場(chǎng)的狀況，主張“與洋商爭(zhēng)利”，要求振興商務(wù)、目的在于抵制與制約外來(lái)商品的流入和外商在華的工商活動(dòng)，這就有利于中國(guó)資本主義工商業(yè)的發(fā)展及其思想的不斷完善，順應(yīng)了中國(guó)近代化的歷史潮流。 

三、“中體西用”與“求強(qiáng)”“求富”的關(guān)系 

　　“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，是由張之洞在1898年拋出的《勸學(xué)篇》中提出來(lái)的。長(zhǎng)期以來(lái)，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)“中體西用”的評(píng)價(jià)有高有低，如一種觀點(diǎn)認(rèn)為“中體西用”是中西雜交不倫不類(lèi)的反動(dòng)口號(hào)，它硬把中學(xué)與西學(xué)兩個(gè)不同體系揉合在一起，是違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的<%黃逸峰、姜鐸：《重評(píng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，《歷史研究》1979年第2期。%>；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為這種通過(guò)移花接木地把西方資本主義的“用”移到中國(guó)封建主義的“體”上來(lái)，是近代中國(guó)特殊歷史條件下的產(chǎn)物<%陳旭麓：《論中體西用》，《歷史研究》1982年第5期。%>，但其共同之處都是認(rèn)為“中體西用”源于馮桂芬“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”的思想，且是經(jīng)過(guò)早期改良派的闡發(fā)而成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)思想的。近幾年來(lái)，又有人提出新觀點(diǎn)，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想除了“中體西用”外，主要是林則徐、魏源以來(lái)，先進(jìn)的中國(guó)人不斷提出的一貫主張即“師夷長(zhǎng)技以制夷”<%徐泰來(lái)：《試論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想》，《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。%>。這一觀點(diǎn)沖破了原來(lái)的模式，接觸到了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題即“師夷長(zhǎng)技”。然而，它仍有未盡之意。事實(shí)上，洋務(wù)派不但繼承了林、魏的主張，更重要的是通過(guò)“求強(qiáng)”把“師夷長(zhǎng)技”付諸于實(shí)際，軍事工業(yè)的創(chuàng)辦是其具體體現(xiàn)。接著，洋務(wù)派又通過(guò)“求富”，把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)引進(jìn)了更深入一步的層次中去。 

　　綜觀三十年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，它基本上是在“求強(qiáng)”“求富”思想指導(dǎo)下，循序漸進(jìn)地發(fā)展著的。有了“求強(qiáng)”觀，軍事工業(yè)才得以創(chuàng)辦，強(qiáng)兵御侮也有所恃，有了“求富”觀，民用企業(yè)才相繼出現(xiàn)，“寓強(qiáng)于富”、“挽回利權(quán)”也有所靠?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有“求強(qiáng)”“求富”思想的出現(xiàn)，近代機(jī)器工業(yè)仍會(huì)被視為“奇技淫巧”、“雕蟲(chóng)小技”，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是不能興起也不會(huì)辦下去的。因此，作為指導(dǎo)思想，是能夠?qū)θ钟兄笇?dǎo)作用的思想?！扒髲?qiáng)”與“求富”思想正是起到了這個(gè)作用。那么，“中體西用”在這里又起到了什么作用呢？這還要從它的源起及鼓吹者的具體論述談起。 

　　1860年后，馮桂芬較早地提出了富強(qiáng)觀。他指出：“諸國(guó)同時(shí)并域，獨(dú)能自致富強(qiáng)，豈非相類(lèi)而易行之尤大彰明較著者，如以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)，不更善之又善哉！且也，通市二十年來(lái)，彼酋之習(xí)我語(yǔ)言文字者甚多，其尤者能讀我經(jīng)史，于我朝章、吏治、與地、民情，類(lèi)能言之。而我都護(hù)以下之于彼國(guó)，則懵然無(wú)所知，相形之下，能無(wú)愧乎？”<馮桂芬：《校邠廬抗議》卷下，69頁(yè)。>這段話(huà)就是通常所說(shuō)的“中體西用”思想的最早來(lái)源。分析馮桂芬的這段話(huà)，不外乎兩個(gè)方面的意思：其一，馮桂芬在談到中國(guó)欲圖富強(qiáng)時(shí)，已開(kāi)始與西方列強(qiáng)相提并論，他的立意強(qiáng)調(diào)的是“輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”，顯然，這句話(huà)是要找到一條學(xué)習(xí)西方的途徑，為“求強(qiáng)”“求富”制造一種能為朝野接受下來(lái)的理論依據(jù)；其二，馮桂芬是有感于當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人昧于世界大勢(shì)，閉目塞聽(tīng)，盲目無(wú)知的狀況下說(shuō)這段話(huà)的，他認(rèn)為在“馭夷為今天下第一要政”的新局勢(shì)下，有必要知己知彼，從而啟發(fā)人們?nèi)W(xué)習(xí)西方。 

　　1885年，薛福成說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“若夫西洋諸國(guó)，恃智力以相競(jìng)。我中國(guó)與之并峙，商政礦務(wù)宜籌也，不變則彼富而我貧；考工制器宜精也，不變則彼巧而我拙；火輪、舟車(chē)、電報(bào)宜興也，不變則彼捷而我遲；約章之利病，使才之優(yōu)絀，兵制陣法之變化宜講也，不變則彼協(xié)而我孤，彼堅(jiān)而我脆?！螯S帝、太公、皆圣人也，其治天下國(guó)家，豈僅事富強(qiáng)者，而既廁于鄰敵之間，則富強(qiáng)之術(shù)，有所不能廢?；蛟唬骸蕴锰弥袊?guó)，而效法西人，不且用夷變夏乎？’是不然，夫衣冠、語(yǔ)言、風(fēng)俗，中外所異也；假造化之靈，利生民之用，中外所同也。彼西人偶得風(fēng)氣之先耳，安得以天地將泄之秘，而謂西人獨(dú)擅之乎？又安知百數(shù)十年后，中國(guó)不更駕其上乎？至若趙武靈王之習(xí)騎射，漢武帝之習(xí)樓船，唐太宗駕馭舊將與內(nèi)臣一體，皆有微旨存乎其間。今誠(chéng)取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道，俾西人不敢蔑視中華”<丁鳳麟、王欣之編：《薛福成選集》，第556頁(yè)。>。其中最后一句話(huà)又被認(rèn)為是“中體西用”的來(lái)源之一。如果從上引全文整體考察，我們可以看出薛福成的原意并不是在闡述什么“中體西用”，而是重點(diǎn)講中國(guó)的富強(qiáng)之道。首先，他通過(guò)中西的對(duì)比，指出西方富強(qiáng)之所在，強(qiáng)調(diào)中國(guó)欲圖富強(qiáng)，須從商政、礦務(wù)、火輪、舟車(chē)、電報(bào)等近代化工程入手，然后才能與西方并駕齊驅(qū)。其次，他針對(duì)當(dāng)時(shí)頑固派攻擊學(xué)習(xí)西方是“用夷變夏”的觀點(diǎn)，從一種較為緩和的角度論證學(xué)習(xí)外國(guó)不會(huì)導(dǎo)致以夷變夏的結(jié)局。在他所處的時(shí)代，表現(xiàn)在思想文化領(lǐng)域內(nèi)的沖突，主要是固守傳統(tǒng)文化、反對(duì)學(xué)習(xí)西方同通過(guò)學(xué)習(xí)西方從而進(jìn)一步鞏固中國(guó)的傳統(tǒng)文化的爭(zhēng)斗，還談不上“體”與“用”的分歧，薛福成的注重點(diǎn)仍是放在如何維護(hù)“堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道”上，關(guān)鍵是他能夠指出從學(xué)習(xí)西方人手，目的是“俾西人不敢蔑視中華”。 

　　可見(jiàn)，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，從馮桂芬的“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”，到薛福成的“今誠(chéng)取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道”，都是作為一種理論服務(wù)于“求強(qiáng)”、“求富”這一洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)思想的。表面上看，從馮桂芬、薛福成到張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是一脈相承，而實(shí)際上他們是處在歷史的不同時(shí)期。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，洋務(wù)與頑固兩派的分歧是要不要學(xué)習(xí)西方，兩派的著眼點(diǎn)都是維護(hù)封建統(tǒng)治，并不存在“中體”與“西用”的爭(zhēng)論，張之洞作為洋務(wù)派的后起人物，他鼓吹“中體西用”，主要是針對(duì)維新派要全面學(xué)習(xí)西方，要改變封建專(zhuān)制制度這個(gè)“體”而提出來(lái)的。維新變法時(shí)期，在思想文化上的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)才是“中體”還是“西體”之爭(zhēng)。因此，不能把張之洞在1898年講的話(huà)拿到三十年前說(shuō)成是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展時(shí)期，洋務(wù)派的主要人物幾乎無(wú)人不談“求強(qiáng)”“求富”，就是馮桂芬、薛福成這樣的洋務(wù)理論家也在大談富強(qiáng)之說(shuō)。因此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是“求強(qiáng)”與“求富”。至于當(dāng)時(shí)有的人談到的“體”與“用”或“道”與“器”的關(guān)系問(wèn)題，只是在怎樣學(xué)習(xí)西方方面的一種理論，不能把它們誤解成洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想。正如我們?cè)诶斫庑梁ジ锩闹笇?dǎo)思想一樣，盡管那時(shí)人們就如何學(xué)習(xí)西方提出了不同的觀點(diǎn)，但誰(shuí)也不否認(rèn)三民主義乃辛亥革命的指導(dǎo)思想。所以，判定一個(gè)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)從這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展軌跡來(lái)考察，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)恰恰是沿順著從“求強(qiáng)”到“求富”的道路發(fā)展而來(lái)的。 

（資料來(lái)源：《人文雜志》1991年第1期）