首先批評電視帶來的壞影響：從一個短短的影像，其中的學者將問題簡單化，認為洋務運動的失敗歸結為它的維護清政府統(tǒng)治性。這是一種電視普遍的現(xiàn)象----簡單化，也就是說看電視會讓人變蠢。舉例于丹的論語新解，看似似乎帶來了新一輪的國學熱，但實質上是又一次的誤解，誤讀經(jīng)典。許云和就認為經(jīng)典還是按原味解得好的，如此才能領悟古人的智慧。固然普及國學，傳承經(jīng)典是重要的，但是簡單化只會放大原形或者是真理更真理，謬誤更謬誤。我們要傳輸《論語》思想，但是要保證是《論語》的本真。

     再批評現(xiàn)在的作文，教學的弊端。文字是一種工具，而對于一篇文章來說，布局結構才是骨架，它是由文章中心來決定的。教學不應只注重修辭，不是有幾個排比，比喻就是一篇好文章。

學英語也是一樣，現(xiàn)在都是先背一個一個的單詞，在學一堆艱澀難懂的語法，從不會去整體把握英語是一門語言學科的整體性。

中醫(yī)的先進性是他們將人體看成是一個整體，而西醫(yī)是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，只是對癥下藥。在首要的對象面前有一個整體認識的方法，才是本質方法。

同樣歷史也是一個整體，不應該分割來看歷史，不應該是從各個階段來看歷史，無論你將歷史解剖的有多么精細，也不能說明你就真正得了解了歷史。

你怎么看歷史的失敗者呢？通常，我們習慣思維地將失敗者的一切看成是零的結果，一貫以來，“成王敗寇”的思想統(tǒng)治了我們的的思想數(shù)千年。事實上，沒有失敗者的敗北就沒有成功者的成就，沒有前者的奠定就沒有后者的誕生。

“歷史”究竟是什么？回答這個問題，一定要分清“歷史”有兩種，一是已經(jīng)成為過去的事實，因為已經(jīng)成為過去，所以無人可以改變；一是后來人寫的所謂“歷史”，也就是歷史書之類的東西，二者不可混為一談。人們對于往事所作的描述，必然帶有描述者的利益色彩。有人說歷史是任人打扮的小姑娘，其實這所謂的歷史，并不是真歷史，只是“歷史書”之類的東西而已。歷史書可以是任人打扮的小姑娘，甚至是任人強奸的妓女，但歷史卻是任何人都無法改變的凝固了的東西，因為沒有人可以回到過去的時空，去改變過去了的事實?？甲C就是追尋真實，尋求真相的研究，因為歷史的真相是一種真實的存在，并不是任人打扮的小姑娘。

看“洋務運動”不能只是注意到它的局限性，因為沒有“洋務運動”就沒有“戊戌變法”，沒有“戊戌變法”就沒有“辛亥革命”和“新民主主義革命”，它們是相互聯(lián)系統(tǒng)一的。

由一點闡發(fā)到全局上才是讀歷史，而不是自以為地將歷史的各個部分解剖開來，分析清楚就能掌握的。這就像你在大一無論有多么忙碌，等你到了大二才會覺得你的大一是荒廢了的，只有當你驅除置身局部世界時的局限眼光，只有當你站在全局的高階上去看問題，才能更加一針見血，高屋建瓴。

賀說：“洋務運動”其實不應該稱為“洋務運動”，這是“被洋務”，而應該是“夷務運動”，這才更顯得出我們的文化色彩，用“洋務”就顯得俗氣多了。他懷疑“運動”一詞是從日本翻譯過來的，因為中國自古以來就沒有“運動”的傳統(tǒng)，明顯是外來詞。

論“中體西用”：

“體”與“用”是儒家的一對雙存的概念，準確來說是宋儒的結晶，而不是先秦時期的成果?！绑w”是本質，目的。而“用”是手段，現(xiàn)象。學者們簡單地將“體”認為是三綱五常的儒學學說，這是錯誤的，“三綱五?！笔菍儆诰耦I域，而不是技術領域的，而“洋務運動”是“師夷長技以制夷”。賀認為“中體西用”本身是沒錯的，只是在于你怎么看待“體”與“用”，以及“中”與“西”的聯(lián)系。

若“中體中用”，那么我們民族將成為印第安人了，變成徹底孤絕于世，何處漂依？

若“西體西用”更是不可能的，想要將一個有幾千年的價值觀根基的民族消滅是不可能的，這如果在早期歷史文明時期才有可能。

若“西體中用”也是妄想，因為沒有什么人真正地了解西方的“體”，更不可能為我所用。就連一個土生土長的中國人也未必就能很好的理解中華民族精神，而只是捕風捉影，自以為是。馬克思曾說印度文明是在英國統(tǒng)治后被徹底地同化了，出現(xiàn)了文化斷層，這簡直就是歷史的狹隘性，偏見。他只看到了在英統(tǒng)治時期的印度的變化：原有的工業(yè)制度被徹底摧毀了，建立起新型的資產(chǎn)階級大工廠，摧毀了經(jīng)濟社會結構，不等于就是摧毀了歷史文明，印度此時仍然存在 ：種姓制度，婦女歧視等。馬克思高估了社會生產(chǎn)的毀滅性?？傊?nbsp;要消滅一個文明，沒有上千的時間是不可能的。

綜述，我們現(xiàn)代處于中西雙體制下，那些鼓吹文明共同性，兼并性的都是垃圾思想，而應該倡導文明的和平相處與交流。像日本的“明治維新”用的是“東洋道德西洋藝”，即“和魂洋才”。

不要因為“洋務運動”的失敗就否定它的全部。

 洋務時期的民用工業(yè)的建立其實不是一個獨立的存在，對改革者來說，“寓強于富”不重要，“以富求強”才是他們真正追求的目標。他們不像有西方資本主義工業(yè)革命那樣的全社會性，全民參與性。他們不想改變小農(nóng)經(jīng)濟的基礎，只是想用工業(yè)的強大；來補充軍事的不足。

實際的目的是：

1，不想工業(yè)基礎準資產(chǎn)主義化。

2，民用工業(yè)利潤大，市場大，可以很好利用來貼補軍事用資（實際上民用工業(yè)本身就虧空得厲害)。而且工業(yè)產(chǎn)品可以作為軍事補給，聯(lián)系密切。

3，為捍衛(wèi)經(jīng)濟自主權，與洋人爭利。

近代歷史是喜歡標簽化的歷史，很容易將歷史，人物，時間標簽化?？谷諔?zhàn)爭時期，日本占領了華北，華東，華中，還一度占領了華南，唯獨沒有插足西北與西南，難道說華北中東的人民為逃避戰(zhàn)亂，就輕易舉家遷離？“安土重遷”是中國人的根系所在，傳統(tǒng)所在，這里不可以將魏晉南北朝時期的北方人口遷移相等同起來，歷史背景不一致。所以戰(zhàn)區(qū)里還是有人民，有人民的所在就會有管理的人，所以日本人總會找當?shù)氐拿巳プ鏊麄兊目?。反身而論，對所謂的“漢奸”，除了真正地罪大惡極之人，還有一些被逼無奈之人，他們的家人可全都在日本人手里，雖然“覆巢之下，安有完卵”，但可能保住幾個卵不也挺好么？為什么要要求他們犧牲自己和自己的家人，來保全所謂的“民族氣節(jié)”，“留得青山在不愁沒柴燒”不也挺好？民族氣節(jié)固然重要，但是覺悟不高，又何必強求呢？其實有時的民族氣節(jié)是被大家的“哄搶，哄抬，哄鬧”給逼出來的，不是真正發(fā)自內心的。再者，戰(zhàn)爭的目的是為了人民，一切物質的存在是為了人民，那這樣的犧牲有何必呢？不要妄想站在道德評判的高臺上去審視，貶低別人。對慈禧的全盤否定也是錯誤的，沒有慈禧的支持，洋務運動根本就不可能產(chǎn)生。

洋務運動失敗的原因：社會阻力太大，人們的思想觀念固化，難以更改。

中國的洋務運動早日本的明治維新十幾年，為什么后來卻在甲午戰(zhàn)爭中敗給日本？

“中”背負得太多了，太保守了，當時的人民觀念水平只有這么高。李鴻章，張之洞并不是不知道徹底改革的重要性，但他們作為一名政治官員，首先的立場是為了保住官位，如果他們想推行徹底的改革，那么必然轟動清的根基，還沒實行就被撤職了。如此說來，“戊戌變法”說得多做的少，而“洋務運動”更實干些。

所以要理解他們的社會保守性，以及自身保守性。想想他們在傳統(tǒng)的三綱五常的儒學教義下成才，飽讀四書五經(jīng)，思想的固化與保守是正常的。

陳寅?。簩v史要帶有“同情的了解”。

讀書不是為了挑刺，而是為了增長見識，進而產(chǎn)生“了解之同情”。