[案情]

某包裝公司與某服裝公司經(jīng)常發(fā)生買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。2007年1月，包裝公司應(yīng)服裝公司的口頭協(xié)議又向其供應(yīng)紙箱一批，計(jì)價(jià)款2318.70元。2007年10月，包裝公司向服裝公司開(kāi)具一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票。服裝公司也辦理了相應(yīng)的稅務(wù)抵扣手續(xù)，但其至今未支付上述貨款。故包裝公司向法院起訴要求被告歸還貨款2318.70元。而服裝公司辯稱該協(xié)議只是口頭作出的，不能作數(shù)。最終法院一審判決被告某服裝公司支付原告某包裝公司價(jià)款2318.70元。

[評(píng)析]

口頭合同也是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。根據(jù)《合同法》的規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式，人們除法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的合同外，均可以采用口頭形式訂立合同或協(xié)議?？陬^合同只要是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，即合法有效。

但是這種合同完全給予當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系，一旦一方否認(rèn)合同的全部或部分內(nèi)容，則另一方很難舉證，所以最好還是留下書(shū)面的證據(jù)。也就是俗話說(shuō)的“口說(shuō)無(wú)憑，立字為證“。如果沒(méi)有書(shū)面，至少也要有第三人在場(chǎng)。因此，雖然口頭的合同是有效的，但要提供相應(yīng)證據(jù)來(lái)證明。

本案中原、被告間的口頭買(mǎi)賣(mài)合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告訴稱的事實(shí)由原告提供的增值稅發(fā)票、國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)證清單、認(rèn)證通知書(shū)等證據(jù)相互印證，法院予以認(rèn)定。被告應(yīng)按約及時(shí)支付相應(yīng)的貨款，由于被告至今未能清償債務(wù)，故原告的請(qǐng)求法院依法予以支持。