博注：
1、企業(yè)被否決的原因都是復(fù)雜的且綜合的，因此，很明顯會里公布的原因僅是其中的部分原因甚至不是最重要的。因此，以下分析僅作參考，或許能夠幫助大家開闊下思路且把握下趨勢。
2、創(chuàng)業(yè)板持續(xù)盈利能力問題受到前所未有的關(guān)注，審核實踐也證明了這一點。究其原因個人認(rèn)為：① 中介機(jī)構(gòu)對于企業(yè)歷史問題以及獨立性等問題的日益關(guān)注，且該類問題是通過整改措施徹底解決的，而公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況反映到財務(wù)數(shù)據(jù)上除非造假不然很難有調(diào)整的余地，因而因該原因被否的案例程上升的趨勢。② 由于證監(jiān)會必須為每家否決企業(yè)提供首發(fā)辦法所規(guī)定的審核依據(jù)，因此，有時候帽子不好套就都扣在持續(xù)盈利上了。的確，很多隱晦的內(nèi)部的問題最后的結(jié)果往往也就是公司的成長性和持續(xù)盈利有問題。
3、2010年發(fā)行審核非常重要的一個主題就是舉報，甚至上會企業(yè)是百分之百的舉報。很多方面的原因，不想去說，只是提醒舉報問題如果解決不好是可以很明確的作為一條否決理由的。
【基本情況】
一、通過率概況
漢鼎咨詢統(tǒng)計顯示，自從2009年創(chuàng)業(yè)板開板以來,截止到2010年12月31日，中國證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委已經(jīng)召開135次發(fā)審會，審核247家，其中過會203家，被否42家，其中撤銷材料待審核2家。具體如下：
|
年份
|
上報
|
過會
|
被否
|
過會率
|
|
2010年
|
173
|
148
|
25
|
83.8%
|
|
2009年
|
74
|
57
|
17
|
77.0%
|
二、審核企業(yè)特性
1、行業(yè)特性：上會公司主要集中在工業(yè)制造業(yè)、新材料、信息技術(shù)（含軟件開發(fā)）領(lǐng)域，占總上會數(shù)的70%，所有過會企業(yè)基本都能包括在證監(jiān)會明確的九大鼓勵類行業(yè)。
2、收入水平：上會公司上會前1/年收入平均為3.12億元。其中過會公司與被否公司的收入平均分別為3.36億、2.73億元，收入規(guī)模越大過會率越高，趨勢比較明顯。
3、凈利潤：上會公司在上會前1年凈利潤平均為4752萬元。其中過會公司與被否公司的凈利潤分別為5125萬、2989萬，過會公司凈利潤水平比被否公司高近60%，明顯好于被否公司。凈利潤在3000萬以下公司過會占總過會數(shù)量的比例是呈明顯下降趨勢的。
4、凈利潤增長率：上會公司上會前一年凈利潤增長率為53%。被否公司與過會公司的凈利潤三年復(fù)合增長率分別為38%、52%，相差了14個百分點，凈利潤增長率是過會的重要指標(biāo)，證監(jiān)會高度關(guān)注成長性指標(biāo)。
5、募集資金：過會的203家企業(yè)，自2010年12月31日已經(jīng)成功發(fā)行153家，共募集資金1015億，平均每家募集資金6.64億。從募資金額來看，電力設(shè)備（145.8億元，占比13.01%）、信息服務(wù)（129.4億元，占比11.55%）和醫(yī)藥生物（124.1億元，占比11.08%）是募資金額最多的三個行業(yè)。
四、一些審核共性
1、在已經(jīng)過會的205家創(chuàng)業(yè)板上市公司當(dāng)中,30%的企業(yè)（總計62家）都是各細(xì)分市場中第一家IPO上市公司；
2、90%以上的過會企業(yè)募投項目個數(shù)為2-4個；
3、85%以上的企業(yè)在募投項目中都設(shè)計了“研發(fā)中心”的項目；
4、很多企業(yè)在募投項目設(shè)計過程中都突破了以往對主營業(yè)務(wù)的認(rèn)識，比如某企業(yè)借助創(chuàng)業(yè)板上市，由地鐵業(yè)務(wù)延伸到高速鐵路，某企業(yè)由建筑智能服務(wù)延伸到建筑節(jié)能服務(wù)，某企業(yè)由疫苗營銷轉(zhuǎn)變?yōu)橐呙缱灾餮邪l(fā)與生產(chǎn)等等。很多企業(yè)在研發(fā)中心的募集資金投入比例方面也有很大的突破。比如說某IT企業(yè)的研發(fā)中心投入占募集資金總額的50%左右，某生物制藥企業(yè)研發(fā)中心投入占募投總額的40%多。
五、被否原因概況
未過會被否的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)存在的問題主要有主體資格、獨立性、規(guī)范運作、持續(xù)贏利能力、財務(wù)與會計、募集資金使用、信息披露等。持續(xù)盈利能力被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核中最為注重的一環(huán)，這包含三個方面：一是經(jīng)營模式將發(fā)生重大變化，二是所處行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化，三是對關(guān)聯(lián)方或有重大不確定性的客戶存在重大依賴。
以下是創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)未過會主要原因匯總：
|
1
|
股權(quán)規(guī)范問題，如存在頻繁轉(zhuǎn)讓或股權(quán)不清晰等；
|
|
2
|
業(yè)績水平波動大，利潤主要來源于非主營業(yè)務(wù)收入或過度包裝；
|
|
3
|
嚴(yán)重依賴大股東，缺乏獨立性或關(guān)聯(lián)交易多；
|
|
4
|
財務(wù)不規(guī)范或造假，利用與當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門的關(guān)系調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù)；
|
|
5
|
經(jīng)營模式和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型不成熟，核心競爭力缺失；
|
|
6
|
創(chuàng)新性及投資亮點、成長性特征非常不明顯；
|
|
7
|
募集資金用途不明或缺乏融資的必要性；
|
|
8
|
發(fā)行人造假，部分發(fā)行人利用協(xié)會職務(wù)之便篡改市場規(guī)模及占有率等數(shù)據(jù)；
|
|
9
|
信息披露不完整或者研究數(shù)據(jù)失真，遭到競爭對手舉報。
|
六、保薦機(jī)構(gòu)統(tǒng)計
漢鼎咨詢統(tǒng)計顯示,創(chuàng)業(yè)板自開板以來至2010年12月31日，總計203家企業(yè)成功過會，總共有56家保薦機(jī)構(gòu)成功保薦。
|
排名
|
券商
|
數(shù)量
|
排名
|
券商
|
數(shù)量
|
排名
|
券商
|
數(shù)量
|
|
1
|
平安證券
|
26
|
15
|
宏源證券
|
4
|
29
|
紅塔證券
|
2
|
|
2
|
國信證券
|
19
|
16
|
民生證券
|
4
|
30
|
華林證券
|
2
|
|
3
|
招商證券
|
11
|
17
|
長江證券
|
3
|
31
|
民族證券
|
2
|
|
4
|
華泰聯(lián)合
|
10
|
18
|
第一創(chuàng)業(yè)
|
3
|
32
|
瑞信方正
|
2
|
|
5
|
廣發(fā)證券
|
9
|
19
|
齊魯證券
|
3
|
33
|
申銀萬國
|
2
|
|
6
|
中信證券
|
8
|
20
|
建銀投資
|
3
|
34
|
太平洋
|
2
|
|
7
|
國金證券
|
7
|
21
|
中信建投
|
3
|
35
|
西部證券
|
2
|
|
8
|
海通證券
|
7
|
22
|
渤海證券
|
2
|
36
|
信達(dá)證券
|
2
|
|
9
|
安信證券
|
6
|
23
|
東海證券
|
2
|
37
|
中德證券
|
2
|
|
10
|
西南證券
|
6
|
24
|
東莞證券
|
2
|
38
|
中航證券
|
2
|
|
11
|
光大證券
|
5
|
25
|
東吳證券
|
2
|
38
|
長城證券
|
1
|
|
12
|
興業(yè)證券
|
5
|
26
|
國都證券
|
2
|
39
|
東北證券
|
1
|
|
13
|
中信建投
|
5
|
27
|
國海證券
|
2
|
40
|
東方證券
|
1
|
|
14
|
國元證券
|
4
|
28
|
國泰君安
|
2
|
41
|
東興證券
|
1
|
【否決原因分析】
一、被否原因概述
該原因分布為某咨詢機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計，個人覺得并非嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)，僅作大家參考，小兵在下文中將根據(jù)證監(jiān)會公布部分否決意見進(jìn)行分析。
|
被否原因
|
被否案例
|
數(shù)量
|
|
持續(xù)盈利能力
|
蘇大維格光電、金能科技、脈山龍、金仕達(dá)衛(wèi)寧、先臨三維科技、侏羅紀(jì)軟件、開能環(huán)保、冠昊生物
|
10
|
|
同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)方交易
|
蘇大維格光電、元盛電子、廣機(jī)國際招標(biāo)、金仕達(dá)衛(wèi)寧、易訊無限
|
5
|
|
獨立性缺陷
|
蘇大維格光電、中礦資源勘探、東方嘉盛供應(yīng)鏈、裕興薄膜、高峰石油機(jī)械、侏羅紀(jì)軟件、同大海島新材料、蘇州恒久光電科技、南京磐能電力、北京東方紅、武漢銀泰、武漢銀泰科技、蕪湖安得物流、蕪湖安得物流、深圳佳訊視訊
|
16
|
|
歷史沿革
|
蘇大維格光電、中礦資源勘探、深圳卓寶科技
|
3
|
|
財務(wù)不規(guī)范
|
中礦資源勘探、元盛電子、東方嘉盛供應(yīng)鏈、廣機(jī)國際招標(biāo)、裕興薄膜、高峰石油機(jī)械、天璣科技、同大海島新材料、金仕達(dá)衛(wèi)寧、先臨三維科技、侏羅紀(jì)軟件、冠昊生物、正方軟件、方直科技、博暉創(chuàng)新光電、蘇州恒久光電科技、湖南紅宇、上海同濟(jì)同捷、南京磐能電力、北京福星曉程、
|
27
|
|
募投項目
|
元盛電子、優(yōu)機(jī)實業(yè)、裕興薄膜、先臨三維科技、冠昊生物、博暉創(chuàng)新光電、賽輪股份、廣機(jī)國際招標(biāo)、天璣科技、同大海島新材料、金仕達(dá)衛(wèi)寧、正方軟件、上海同濟(jì)同捷、南京磐能電力、北京福星曉程、江西恒大高新、
|
20
|
|
股權(quán)結(jié)構(gòu)
|
元盛電子、金能科技、廣機(jī)國際招標(biāo)、天津三英焊業(yè)
|
4
|
|
成長性
|
東方嘉盛供應(yīng)鏈、優(yōu)機(jī)實業(yè)、高峰石油機(jī)械、天璣科技
|
4
|
|
業(yè)務(wù)與技術(shù)描述
|
東方嘉盛供應(yīng)鏈、金能科技、優(yōu)機(jī)實業(yè)、廣機(jī)國際招標(biāo)、脈山龍、同大海島新材料、先臨三維科技、開能環(huán)保、正方軟件、易訊無限、湖南紅宇
|
11
|
|
其他原因
|
東方嘉盛供應(yīng)鏈、安徽桑樂金、深圳卓寶科技、深圳海聯(lián)訊、上海麥杰科技
|
5
|
|
可持續(xù)經(jīng)營能力
|
金能科技、同大海島新材料、正方軟件、方直科技、上海同濟(jì)同捷、賽輪股份
|
6
|
二、具體原因分析
【創(chuàng)業(yè)板審核】
2010年創(chuàng)業(yè)板被否企業(yè)22家，證監(jiān)會給15家被否的擬創(chuàng)業(yè)板上市公司出具了否定原因，這14家公司凈利潤最低的為1633.99萬元（深圳市脈山龍信息技術(shù)股份有限公司），最高的為11826.11萬元（深圳市東方嘉盛供應(yīng)鏈股份有限公司），平均凈利潤為3493.23萬元。
（一）持續(xù)盈利能力（11家）：首發(fā)辦法第十四條
|
序號
|
被否公司
|
具體原因
|
|
1
|
上海開能環(huán)保設(shè)備
|
公司目前階段抗風(fēng)險能力較弱，無法對你公司的成長性和持續(xù)盈利能力作出明確判斷。
|
|
2
|
北京侏羅紀(jì)軟件
|
申請人在目前階段抗風(fēng)險能力較弱，無法對申請人的成長性和持續(xù)盈利能力作出明確判斷
|
|
3
|
杭州先臨三維科技
|
申請人在目前階段抗風(fēng)險能力較弱，申請人的成長性和持續(xù)盈利能力存在重大不確定性。
|
|
4
|
上海金仕達(dá)衛(wèi)寧軟件
|
申請人在目前階段抗風(fēng)險能力較弱，對申請人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響
|
|
5
|
山東同大海島新材料
|
申請人報告期內(nèi)的主要原材料成本及產(chǎn)品價格波動較大，營業(yè)收入和利潤總額呈反向波動且缺乏合理解釋，成長性和持續(xù)盈利能力存在不確定性。
|
|
6
|
上海天璣科技
|
申請人在目前階段抗風(fēng)險能力較弱，所處行業(yè)競爭激烈，申請人的子（分）公司中，除了華東地區(qū)外，其他絕大多數(shù)虧損，申請人報告期來自華東華中地區(qū)的收入都占90%以上，其他地區(qū)的業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，無法對申請人的成長性和持續(xù)盈利能力作出明確判斷。
|
|
7
|
貴州高峰石油機(jī)械
|
招股說明書中披露的申請人報告期內(nèi)簡單加總的主要產(chǎn)品的產(chǎn)量逐年持續(xù)下降，核心技術(shù)產(chǎn)品收入占營業(yè)收入比重逐年持續(xù)下降,且募投項目大幅增加現(xiàn)有主要產(chǎn)品的產(chǎn)能；報告期內(nèi)全部三家子公司均為虧損或微利。上述問題可能對申請人持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大不利影響。
|
|
8
|
四川優(yōu)機(jī)實業(yè)
|
報告期內(nèi)，申請人2009年度較2008年度主營業(yè)務(wù)收入下降較大，2009年度歸屬于母公司所有者的凈利潤增加依賴于海運費用、傭金費用和部分外協(xié)加工產(chǎn)品的加工成本大幅下降，上述事項能否持續(xù)具有重大不確定性，對申請人持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
|
|
9
|
湖南金能科技
|
2009年度，申請人扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤為1，731.52萬元，對工程爆破業(yè)務(wù)及單筆技術(shù)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)存在重大依賴，上述業(yè)務(wù)持續(xù)獲得訂單存在較大的偶然性和不確定性，對申請人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
|
|
10
|
深圳市東方嘉盛供應(yīng)鏈
|
1、報告期內(nèi)，你公司遠(yuǎn)期外匯合約收益總額占當(dāng)期利潤總額的比例分別為：19.16%、44.86%、44.22%和65.65%，該遠(yuǎn)期外匯合約交易是以賺取收益為目的的投資行為，且受客觀因素影響，遠(yuǎn)期外匯交易收益能否持續(xù)并保持穩(wěn)定具有重大不確定性；
2、報告期內(nèi)，你公司向前五大客戶提供服務(wù)而取得的備考收入占備考收入總額的比例分別為：70.76%、52.90%、73.12%、71.42%，且服務(wù)協(xié)議采用一年一簽的形式，未來能否持續(xù)穩(wěn)定獲得主要客戶的服務(wù)合同具有不確定性。上述事項對你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
|
|
11
|
珠海元盛電子科技
|
報告期內(nèi)，主營業(yè)務(wù)收入增長不明顯，凈利潤的增長主要依賴于原材料成本及制造費用大幅下降等因素，上述事項能否持續(xù)具有重大不確定性，對你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。
|
第十四條 發(fā)行人應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)盈利能力，不存在下列情形：
（一）發(fā)行人的經(jīng)營模式、產(chǎn)品或服務(wù)的品種結(jié)構(gòu)已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響；
（二）發(fā)行人的行業(yè)地位或發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響；
（三）發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)、特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或者技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險；
（四）發(fā)行人最近一年的營業(yè)收入或凈利潤對關(guān)聯(lián)方或者有重大不確定性的客戶存在重大依賴；
（五）發(fā)行人最近一年的凈利潤主要來自合并財務(wù)報表范圍以外的投資收益；
（六）其他可能對發(fā)行人持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響的情形。
（二）獨立性缺陷（4家）：首發(fā)辦法第十八條
|
序號
|
被否公司
|
具體原因
|
|
1
|
北京侏羅紀(jì)軟件
|
控股股東、實際控制人、董事長、總經(jīng)理包世界與其他三位自然人于2006年3月8日在英屬維爾京群島注冊成立埃佩斯集團(tuán)控股有限公司（英文名為EPIS Group Holdings Limited,以下簡稱埃佩斯集團(tuán)）并持有42.5%的股份。該集團(tuán)于2006年9月13日在中國境內(nèi)出資20萬美元獨資設(shè)立了北京埃佩斯技術(shù)開發(fā)有限公司，包世界任董事長和總經(jīng)理，是北京埃佩斯的實際控制人。包世界2009年3月16日辭去上述職務(wù)，2009年6月9日將其持有的埃佩斯集團(tuán)42.5%的股份轉(zhuǎn)讓給與申請人無關(guān)聯(lián)關(guān)系的李英。上述期間，該公司與大慶油田和塔里木油田簽有六個業(yè)務(wù)合同，該等合同所涉業(yè)務(wù)與申請人的主營業(yè)務(wù)相同。申請人早在2002年就整體變更為股份有限公司，但申請人的實際控制人自2006年開始兼任北京埃佩斯的董事長和總經(jīng)理，為自己和他人經(jīng)營同申請人相競爭的業(yè)務(wù)，且同業(yè)競爭長期存在，申請人在獨立性方面存在缺陷。
|
|
2
|
江蘇裕興薄膜科技
|
報告期內(nèi)，關(guān)聯(lián)方持續(xù)向申請人提供生產(chǎn)所需大額資金并賒銷重要設(shè)備，申請人亦向關(guān)聯(lián)方提供大額貸款擔(dān)保，申請人與關(guān)聯(lián)方頻繁發(fā)生產(chǎn)品相互采購與銷售等關(guān)聯(lián)交易，上述事項一直延續(xù)到2009年10月；申請人主要股東、董事、監(jiān)事持有關(guān)聯(lián)方常州絕緣材料總廠97%股份，部分人員兼任關(guān)聯(lián)方高級管理人員。
|
|
3
|
廣東廣機(jī)國際招標(biāo)
|
報告期內(nèi)，你公司與部分關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營范圍存在相似性，且經(jīng)營相同或相似的業(yè)務(wù)，存在現(xiàn)實及潛在的同業(yè)競爭。
|
|
4
|
蘇州蘇大維格光電科技
|
根據(jù)申報材料，你公司報告期內(nèi)與同一關(guān)聯(lián)方控制的企業(yè)在原材料采購、產(chǎn)品銷售等諸多方面存在關(guān)聯(lián)交易，且關(guān)聯(lián)交易是否嚴(yán)重影響你公司獨立性及關(guān)聯(lián)交易價格是否顯失公允難以判斷。
|
第十八條 發(fā)行人資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)及人員、財務(wù)、機(jī)構(gòu)獨立，具有完整的業(yè)務(wù)體系和直接面向市場獨立經(jīng)營的能力。與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在同業(yè)競爭，以及嚴(yán)重影響公司獨立性或者顯失公允的關(guān)聯(lián)交易。
（三）募集資金運用（2家）：首發(fā)辦法第二十七條
|
序號
|
被否公司
|
具體原因
|
|
1
|
杭州先臨三維科技
|
申請人民用產(chǎn)品收入增速趨緩；工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入市場較晚且規(guī)模不大，工業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)要求較高，存在喪失技術(shù)領(lǐng)先風(fēng)險。募集資金投資項目與現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)水平、管理能力等方面是否相適應(yīng)，存在重大不確定性。
|
|
2
|
上海金仕達(dá)衛(wèi)寧軟件
|
報告期內(nèi)，國內(nèi)醫(yī)改以及新型農(nóng)村合作醫(yī)療雖給發(fā)行人帶來發(fā)展機(jī)遇，但此行業(yè)門檻較低，申請人目前只在安徽省有競爭優(yōu)勢，存在喪失競爭優(yōu)勢等風(fēng)險。申請人募集資金投資項目,與其現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、技術(shù)水平、管理能力等方面是否相適應(yīng)，存在重大不確定性。
|
第二十七條 發(fā)行人募集資金應(yīng)當(dāng)用于主營業(yè)務(wù)，并有明確的用途。募集資金數(shù)額和投資項目應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、財務(wù)狀況、技術(shù)水平和管理能力等相適應(yīng)。
（四）財務(wù)不規(guī)范（2家）：第二十條
|
序號
|
被否公司
|
具體原因
|
|
1
|
上海天璣科技
|
申請人與中國郵政集團(tuán)和中國郵政儲蓄銀行2009年7月簽訂了服務(wù)期達(dá)五年的總價格為2950萬元的業(yè)務(wù)合同，合同履行期限為2009年1月1日至2013年12月31日，根據(jù)合同所附的價格清單，主要服務(wù)內(nèi)容按每年報價為253萬元，現(xiàn)場服務(wù)按每人每天0.8萬元計算，申請人在2009年度即確認(rèn)了1260萬元營業(yè)收入，依據(jù)申報材料無法判斷上述營業(yè)收入確認(rèn)是否符合企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，申請人在現(xiàn)場的陳述也沒有消除對該營業(yè)收入確認(rèn)的疑點。
|
|
2
|
深圳市脈山龍信息技術(shù)
|
報告期內(nèi)，申請人發(fā)生重大會計差錯更正，調(diào)減2007年度并計入2008年度主營業(yè)務(wù)收入1,182.6萬元，占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為21.8%、13.12%；調(diào)減2007年度并計入2008年度凈利潤517.7萬元，占當(dāng)期凈利潤的比例分別為42.49%、40.06%，且該調(diào)整事項發(fā)生在申請人變更為股份公司之后，說明申請人會計核算基礎(chǔ)工作不規(guī)范，內(nèi)部控制制度存在缺陷。上述情形不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第二十條、第二十一條的有關(guān)規(guī)定。
|
第二十條 發(fā)行人會計基礎(chǔ)工作規(guī)范，財務(wù)報表的編制符合企業(yè)會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映了發(fā)行人的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，并由注冊會計師出具無保留意見的審計報告。
第二十一條 發(fā)行人內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證公司財務(wù)報告的可靠性、生產(chǎn)經(jīng)營的合法性、營運的效率與效果，并由注冊會計師出具無保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報告。
（五）舉報問題（1家）：首發(fā)辦法第五條
|
序號
|
被否公司
|
具體原因
|
|
1
|
山東同大海島新材料
|
申請人申報后，申請人及保薦機(jī)構(gòu)相關(guān)人員受到舉報，保薦人核查不充分，無法澄清有關(guān)舉報問題。不符合第五條。
|
第五條 保薦人及其保薦代表人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，誠實守信，認(rèn)真履行審慎核查和輔導(dǎo)義務(wù)，并對其所出具文件的真實性、準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。
【被否企業(yè)一覽表】
|
序號
|
公司名稱
|
審核會議日期
|
|
1
|
湖南紅宇耐磨新材料股份有限公司
|
2010-12-31
|
|
2
|
江門市科恒實業(yè)股份有限公司
|
2010-12-21
|
|
3
|
北京東土科技股份有限公司
|
2010-12-17
|
|
4
|
蘇州蘇大維格光電科技股份有限公司
|
2010-9-29
|
|
5
|
中礦資源勘探股份有限公司
|
2010-9-29
|
|
6
|
深圳市東方嘉盛供應(yīng)鏈股份有限公司
|
2010-9-13
|
|
7
|
珠海元盛電子科技股份有限公司
|
2010-9-13
|
|
8
|
湖南金能科技股份有限公司
|
2010-6-28
|
|
9
|
四川優(yōu)機(jī)實業(yè)股份有限公司
|
2010-6-25
|
|
10
|
廣東廣機(jī)國際招標(biāo)股份有限公司
|
2010-6-25
|
|
11
|
江蘇裕興薄膜科技股份有限公司
|
2010-6-23
|
|
12
|
蘇州恒久光電科技股份有限公司
|
2010-6-11
|
|
13
|
貴州高峰石油機(jī)械股份有限公司
|
2010-6-4
|
|
14
|
深圳市脈山龍信息技術(shù)股份有限公司
|
2010-5-17
|
|
15
|
上海天璣科技股份有限公司
|
2010-5-17
|
|
16
|
山東同大海島新材料股份有限公司
|
2010-5-14
|
|
17
|
上海金仕達(dá)衛(wèi)寧軟件股份有限公司
|
2010-4-30
|
|
18
|
杭州先臨三維科技股份有限公司
|
2010-4-23
|
|
19
|
北京侏羅紀(jì)軟件股份有限公司
|
2010-4-20
|
|
20
|
上海開能環(huán)保設(shè)備股份有限公司
|
2010-4-16
|
|
21
|
杭州正方軟件股份有限公司
|
2010-3-31
|
|
22
|
廣東冠昊生物科技股份有限公司
|
2010-3-31
|
|
23
|
深圳市方直科技股份有限公司
|
2010-3-30
|
|
24
|
北京易訊無限信息技術(shù)股份有限公司
|
2010-1-26
|
|
25
|
北京博暉創(chuàng)新光電技術(shù)股份有限公司
|
2010-1-26
|
