對《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條
的理解與適用

一、問題的產(chǎn)生
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人賠解釋》或《解釋》）第二十八條，是關(guān)于人民法院在審理人身損害賠償案件時確定“被扶養(yǎng)人生活費”標準和數(shù)量的依據(jù)。這一看似“明確具體”的條款，在司法實踐中卻并非容易把握。隨著不同個案中“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人”、“被扶養(yǎng)人有數(shù)人”以及被扶養(yǎng)人生活費計算年限等條件的不斷變化，正確計算的結(jié)果使每個“被扶養(yǎng)人”最終得到的生活費賠償未必就是司法解釋第二十八條第一款的“標準”數(shù)額，而許多“不擅精于計算”或“忽略了第二十八條本意”的法官和律師卻對此渾然不知，導(dǎo)致案件的裁判結(jié)果偏離了法律期待的目標，產(chǎn)生了有失公正的效果。由此，我們有必要對這一條款進行認真地解讀。
二、《解釋》第二十八條的“本意”
【條文】：第二十八條 被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
㈠這一條文為上、下兩款，第一款是“一般規(guī)定”；第二款是“特別原則”，主要說明了誰是“被扶養(yǎng)人”以及“扶養(yǎng)人有數(shù)人”和“被扶養(yǎng)人有數(shù)人”時的處理原則。
㈡從近年來的司法實踐中的信息看，多數(shù)人對第一款的理解也存在著“誤區(qū)”，該款對被扶養(yǎng)人生活費的計算標準規(guī)定為“上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出”，但這里的“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”指的是“扶養(yǎng)人”還是“被扶養(yǎng)人”？從該條款看并不明顯。我所遇到的多數(shù)法律職業(yè)人均認為是指的“被扶養(yǎng)人”，但我也偶爾聽到了反面的聲音。尤其是一位網(wǎng)民曾發(fā)表了這樣一段文字：“不敢茍同，建議去好好看看最高院民一庭編寫的對《人賠解釋》的理解與適用。被扶養(yǎng)人生活費的計算標準是按照扶養(yǎng)人的身份來定，不是按照被扶養(yǎng)人的身份來定！??！”。
《人民司法》2004年第2期曾發(fā)表了最高人民法院陳現(xiàn)杰的一篇文章《〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，其中寫道：“第三，對賠償?shù)膬?nèi)容進行分解，即仍保留過去的被扶養(yǎng)人生活費的賠償，而分解出人均可支配收入作為死亡賠償金予以賠償，以與民法通則和現(xiàn)行有關(guān)立法相銜接。按照繼承喪失說，對死亡受害人近親屬的逸失利益按收入損失計算，即按代表死者生前綜合收入水平的年收入標準計算，被扶養(yǎng)人生活費在計算上被收入損失吸收。因此，收入損失之外不再重復(fù)賠償被扶養(yǎng)人生活費。鑒于民法通則、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法中均有被扶養(yǎng)人生活費的賠償項目，為使司法解釋與立法保持一致，解釋以分解的方法對繼承喪失說的收入損失賠償作了技術(shù)處理，即將收入損失分解為人均可支配收入及被扶養(yǎng)人生活費兩個部分。人均可支配收入按職工人均工資除以平均負擔(dān)系數(shù)計算，代表的是人均工資的2/3，因為平均負擔(dān)系數(shù)一般是 1.5（即工資標準一般按能夠養(yǎng)活1.5個人測算），另外1/3則以被扶養(yǎng)人生活費的方式體現(xiàn)，按平均生活費指標計算”。 “我國現(xiàn)行立法在殘疾賠償金以外還規(guī)定須賠償被扶養(yǎng)人生活費，因此，依據(jù)勞動能力喪失說對受害人收入損失的賠償就在事實上被分解為兩個部分，其結(jié)構(gòu)如下：殘疾者收入損失＝殘疾賠償金+被扶養(yǎng)人生活費”?！@些內(nèi)容十分清晰的告訴我們：被扶養(yǎng)人生活費的計算標準是按照扶養(yǎng)人的身份來定位。
那么，為什么在實際操作中多數(shù)人都認為應(yīng)該按照被扶養(yǎng)人的身份確定計算標準呢？筆者對此感到十分困惑，曾向某些層次的“民事專家”咨詢也未得到滿意的答復(fù)，只好自己查閱相關(guān)資料，似乎有所感悟。原來，在《解釋》施行之前，法院處理人身損害賠償案件基本都是參照《道路交通事故處理辦法》中損害賠償章節(jié)的規(guī)定（民法通則、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法均無具體標準的規(guī)定），該辦法中規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費是“按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助標準計算”，這顯然與“扶養(yǎng)人”是“城鎮(zhèn)居民”或“農(nóng)村居民”的身份無關(guān)，但卻明確地傳達出一個信息，即：在人身損害賠償中賠付被扶養(yǎng)人生活費的“標準”就是使被扶養(yǎng)人的生活水平不至于因某個扶養(yǎng)人喪失扶養(yǎng)能力而下降到“貧困線”以下。這一以被扶養(yǎng)人為“中心”的司法觀念在廣大執(zhí)法者的頭腦中形成的“思維慣性”一直延續(xù)到現(xiàn)在。由于新的《解釋》對被扶養(yǎng)人生活費的賠償標準從形式上作了“城鎮(zhèn)”、“農(nóng)村”兩種規(guī)定，當(dāng)案件中被扶養(yǎng)人不止一人且分別有“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”時，法官為了體現(xiàn)“公平”則自然采用了不同的賠償計算標準。
在此，我們暫不評說《解釋》通過“技術(shù)處理”得出的賠償標準的合理性，但就該《解釋》從“填平損害的損害賠償價值理念”出發(fā)，按照“從中國實際出發(fā)，主觀計算與客觀計算相結(jié)合的方法設(shè)計的定型化賠償模式”的指導(dǎo)思想，采納“以受害人死亡（或致殘）導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計算依據(jù)的繼承喪失說（或勞動能力喪失說）”的救濟模式，分解“受害人收入損失”（平均收入指標）而得出的被扶養(yǎng)人生活費的具體“計算標準”，均表明了“被扶養(yǎng)人生活費的計算標準是按照扶養(yǎng)人的身份來定位”的《解釋》本意。
㈢《解釋》第二十八條第二款中關(guān)于“扶養(yǎng)人有數(shù)人”的處理原則（即：“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。”），在司法實踐中多數(shù)法官都能準確把握。應(yīng)注意的是如果按照本文前述“被扶養(yǎng)人生活費的計算標準是按照扶養(yǎng)人的身份來定”的理解，當(dāng)出現(xiàn)“扶養(yǎng)人有數(shù)人”情況，且其中有的扶養(yǎng)人是農(nóng)村居民，有的扶養(yǎng)人是城鎮(zhèn)居民時，“受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分”怎么計算？筆者主張鑒于“填平損害”的賠償理念，計算的基本標準還是應(yīng)根據(jù)受害人（作為案件當(dāng)事人的扶養(yǎng)人）的身份來確定，考慮法律上對“扶養(yǎng)人有數(shù)人”時并沒有因各自的經(jīng)濟條件不同其每個人的扶養(yǎng)義務(wù)有大小之分的規(guī)定，故還是應(yīng)按照扶養(yǎng)人數(shù)的平均份額計算，而不必將“其他扶養(yǎng)人”實際或多、或少承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的因素納入考慮范圍。
㈣《解釋》第二十八條第二款中的第二個原則（即：被扶養(yǎng)人有數(shù)人時，年賠償總額累計不超過“基數(shù)”原則），似乎不太引人注意，多數(shù)人在遇到“被扶養(yǎng)人有數(shù)人”情況時，對其生活費的計算都采取的是“分別計算，直接相加”的方式。他們對《解釋》第二十八條關(guān)于“年賠償總額”的限制性規(guī)定大都“沒有注意”，或者將其曲解為“每個被扶養(yǎng)人的年賠償總額不超過‘基數(shù)’”，這顯然是錯誤的。道理很簡單，賠償?shù)脑硎?#8220;填平損害”，賠償?shù)臉藴适莵碜詫?#8220;受害人收入損失”（《解釋》將其定型化為“平均收入指標”）的分解，而受害人死亡（傷殘）前的“收入”是有限的，如果受害人死亡（傷殘）前有十個被扶養(yǎng)人，那么他（她）實際平均能支付給每個被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費也只能為十分之一。背離這一基本的賠償原理，或者以“保護受害人的利益”或“自由裁量權(quán)”為名，恣意裁判的結(jié)果對“賠償義務(wù)人”會造成新的不公，也就偏離了《解釋》的本意和法官職業(yè)道德的要求。
三、被扶養(yǎng)人生活費的計算方法
㈠在現(xiàn)實的案件處理中，被扶養(yǎng)人生活費的計算往往涉及到《解釋》第二十八條第二款中“兩個原則”的同時運用，還與對每個被扶養(yǎng)人生活費的賠償年限（《解釋》第二十八條第一款）有著密切的關(guān)系。舉個最簡單的例子【例1】：受害人有兩個被扶養(yǎng)人，這兩個被扶養(yǎng)人均無其他扶養(yǎng)人，一個應(yīng)賠償五年的生活費，一個應(yīng)賠償十年的生活費。賠償計算方法是首先根據(jù)被害人的身份選擇賠償?shù)?#8220;基數(shù)”是“城鎮(zhèn)”或者“農(nóng)村”標準，然后確定前五年兩個被扶養(yǎng)人的生活費（均應(yīng)相應(yīng)減少）各自為“基數(shù)”的1／2（年賠償總額累計不超過“基數(shù)”），后五年按照“基數(shù)”標準全部給“應(yīng)賠償十年的”被扶養(yǎng)人。
㈡為了適應(yīng)所有案件中被扶養(yǎng)人生活費的計算，我們有必要歸納出計算的一般原則。
1、“超額才理”。并非所有案件中某年度數(shù)個被扶養(yǎng)人生活費“年賠償總額累計”會超過“基數(shù)”，只有“超額”時才會涉及到“調(diào)整計算”問題，不“超額”時的計算仍實行的是“分別計算，直接相加”方法。比如【例2】：某受害人有三個被扶養(yǎng)人，這三個被扶養(yǎng)人分別各自還有另外二個扶養(yǎng)人（假設(shè)賠償年限都一樣），賠償義務(wù)人應(yīng)該分別向每個被扶養(yǎng)人賠償“基數(shù)”1／3的生活費。此時，在同一年度中，三個被扶養(yǎng)人的“年賠償總額累計”正好等于“基數(shù)”（1／3＋1／3＋1／3＝1），沒有“超額”，故計算結(jié)果不用調(diào)整。
2、“按比例遞減”。我們?nèi)杂们懊孢@個例子的基本情況，但改變其中一個被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人為二人（即還有另外一個扶養(yǎng)人）。此時簡單計算的結(jié)果是1／2＋1／3＋1／3＞1【例3】（注：如果受害人是因傷致殘，還應(yīng)乘以代表受害人喪失勞動能力程度的比例系數(shù)后看其結(jié)果是否＞1）。為了符合《解釋》年賠償總額累計不超過“基數(shù)”原則就必須對每一個被扶養(yǎng)人的生活費賠償數(shù)額作相應(yīng)減少，使之達到年賠償總額累計不超過“基數(shù)”的標準。而調(diào)整計算后（年度）每個被扶養(yǎng)人實得的生活費在“基數(shù)”中所占的比例關(guān)系為：（1／2）／（1／3）／（1／3）。
3、“分段計算”。實際案件中數(shù)個被扶養(yǎng)人的賠償年限各自有長有短，如果剛開始數(shù)個被扶養(yǎng)人生活費“年賠償總額累計”超過“基數(shù)”需要“調(diào)整計算”，隨著賠償年度增長某個被扶養(yǎng)人的賠償年限屆滿（賠償完畢）就會退出“賠償權(quán)利人”的范圍，這時就需要對剩余的被扶養(yǎng)人生活費“年賠償總額累計”是否超過“基數(shù)”進行重新核算，如果超過則應(yīng)在剩余的被扶養(yǎng)人中進行新的“調(diào)整計算”，分別計算出在新的階段中（剩余）每個被扶養(yǎng)人各自應(yīng)得的生活費賠償數(shù)額，直至某個被扶養(yǎng)人的賠償年限屆滿后剩余的被扶養(yǎng)人生活費“年賠償總額累計”等于或小于“基數(shù)”，后續(xù)賠償年限剩余被扶養(yǎng)人的生活費才能按照“分別計算，直接相加”的方式處理。每一個被扶養(yǎng)人所能得到的生活費賠償總數(shù)是其在各個階段參與計算后（按不同階段各自應(yīng)得數(shù)）分別相加的結(jié)果。前述【例1】就大致說明了這一過程。
㈢在上述計算原則的指導(dǎo)下，我們可以得出每個被扶養(yǎng)人在某個（需要“調(diào)整計算”的）賠償階段的生活費計算公式：
A＝M×［（1／a）／(1／a＋1／b＋1／c＋¨¨)］×N
B＝M×［（1／b）／(1／a＋1／b＋1／c＋¨¨)］×N
C＝M×［（1／c）／(1／a＋1／b＋1／c＋¨¨)］×N
¨¨¨
不需要“調(diào)整計算”賠償階段的生活費計算公式：
A＝M×（1／a）×N×S
B＝M×（1／b）×N×S
C＝M×（1／c）×N×S
¨¨¨
其中：
A、B、C¨¨¨——分別為各個被扶養(yǎng)人在同一階段各自可獲得的被扶養(yǎng)人生活費；
M——本文所稱的“基數(shù)”（上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額）；
a、b、c¨¨¨——分別為各個被扶養(yǎng)人A、B、C¨¨¨各自對應(yīng)的扶養(yǎng)人數(shù)（包括作為扶養(yǎng)人的受害人在內(nèi)）；
N——相應(yīng)賠償階段的年數(shù)；
S——受害人喪失勞動能力比例系數(shù)（受害人死亡或全部喪失勞動能力的S＝100％）。
每一個被扶養(yǎng)人所能得到的生活費賠償總數(shù)最后再分別按照A1＋A2＋A3＋¨¨¨；B1＋B2＋B3＋¨¨¨；C1＋C2＋C3＋¨¨¨；¨¨¨方式計算得出。
㈣還有一個在計算中要適當(dāng)注意的問題，《解釋》第二十八條第一款在規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費賠償年限時分“未成年人”和“無勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”兩種情況。“未成年人的，計算至十八周歲”——這就說明在“分段計算”時要考慮將其滿十八周歲時生日的天數(shù)納入計算（比如：前述公式中N實際應(yīng)變?yōu)椋篘＋x天／365）；“被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。¨¨¨”則只需考慮年數(shù)。
四、美中不足的遺憾
《解釋》的出臺確實起到了統(tǒng)一、完善、提高人身損害賠償標準的作用，但產(chǎn)生出本文所述的相對復(fù)雜的計算方法恐怕也不是《解釋》制訂者的初衷。作為法律適用者只有理解法律精神、遵循法律原則的權(quán)力，任何將自己的“誤解”神化為法律的行為都將是十分危險的。
在撰寫本文的過程中，我們對《解釋》通過“技術(shù)處理”得出的賠償標準也產(chǎn)生了一些疑惑。按照統(tǒng)計學(xué)術(shù)語的基本解釋：“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出指被調(diào)查的城鎮(zhèn)居民家庭用于日常生活的全部支出。人均消費性支出是按家庭全部人口計算的平均每人消費性支出。具體包括食品、衣著、家庭設(shè)備用品 及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通和通訊、娛樂教育文化服務(wù)、居住、雜項商品和服務(wù)等八大類支出。” ——《解釋》直接將“消費支出”作為被扶養(yǎng)人生活費的計算標準，與統(tǒng)計學(xué)上這些概念的內(nèi)涵似乎并非同一或基本相同，這就容易造成公眾對計算標準合理性的懷疑，也增加了法律適用者對其原則精神理解的難度。我們從現(xiàn)實的數(shù)據(jù)比較中也能感受到其中的疑惑。以湖北省近幾年農(nóng)村居民被扶養(yǎng)人生活費賠付的標準為例：2004年5月1日《解釋》實施前普遍參照適用《道路交通事故處理辦法》按照“居民生活困難補助費標準”計算被扶養(yǎng)人生活費，湖北省統(tǒng)計局公布的標準為：2003年10元／天，2004年11元／天；2005年依照《解釋》規(guī)定的“農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準”計算，湖北省統(tǒng)計局公布的標準為2089元／年，折算后僅為2089／365＝5.7元／天，這與前兩年的賠付標準相去甚遠，也不符合人們平均生活費逐年增加的客觀現(xiàn)實。
無論如何，被扶養(yǎng)人生活費的計算方法不僅僅是“技術(shù)”層面的問題，它也同樣體現(xiàn)出執(zhí)法者對公正價值的追求。
二○○五年七月
（作者單位：湖北省宜昌市中級人民法院）
附：計算實例
案情：武漢市民某甲，男，2004年12月31日被人傷害致殘，經(jīng)鑒定傷殘等級為Ⅱ級。甲與其妻丁生育一兒、一女，女兒A16歲（1989年3月14日出生），兒子B14歲（1991年5月26日出生）；甲的父母健在，均是農(nóng)民，父C65歲，母D60歲，C、D現(xiàn)由三個子女甲、乙、丙共同贍養(yǎng)。試計算出A、B、C、D的被扶養(yǎng)人生活費各自為多少。（湖北省2004年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)：城鎮(zhèn)居民人均消費性支出6399元；農(nóng)村居民人均年生活消費支出2089元。）
分析：
①扶養(yǎng)人數(shù)：A——2人；B——2人；C——3人；D——3人。
②賠償年限：A——1＋67／365＝1.2年；B——3＋146／365＝3.4年；C——15年；D——20年。
③受害人喪失勞動能力比例系數(shù)：傷殘Ⅱ級對應(yīng)為90％。
④“基數(shù)”標準按受害人甲的身份確定為：城鎮(zhèn)居民人均消費性支出6399元/年。
⑤分階段核算“年賠償總額累計”是否超過“基數(shù)”：前1.2年（1／2＋1／2＋1／3＋1／3）×90％＝1.5＞1；1.2年后至第3.4年只有B、C、D三個被扶養(yǎng)人，但仍然是（1／2＋1／3＋1／3）×90％＝1.05＞1；3.4年后至第15年只有C、D二個被扶養(yǎng)人，（1／3＋1／3）×90％＝0.6＜1；最后5年只有D一個被扶養(yǎng)人， 1／3×90％＝0.3＜1。
計算：
第一階段：
A1＝6399×［（1／2）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝2303.6（元）
B1＝6399×［（1／2）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝2303.6（元）
C1＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝1535.8（元）
D1＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／2＋1／3＋1／3)］×1.2＝1535.8（元）
第二階段：
B2＝6399×［（1／2）／(1／2＋1／3＋1／3)］×（3.4－1.2）＝6033.3（元）
C2＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／3＋1／3)］×（3.4－1.2）＝4022.2（元）
D2＝6399×［（1／3）／(1／2＋1／3＋1／3)］×（3.4－1.2）＝4022.2（元）
第三階段（不需要“調(diào)整計算”）：
C3＝6399×（1／3）×（15－3.4）×90％＝22268.5（元）
D3＝6399×（1／3）×（20－3.4）×90％＝31867.0（元）
每個被扶養(yǎng)人的總數(shù)：
A＝A1＝2303.6（元）
B＝B1＋B2＝2303.6＋6033.3＝8336.9（元）
C＝C1＋C2＋C3＝1535.8＋4022.2＋22268.5＝27826.5（元）
D＝D1＋D2＋D3＝1535.8＋4022.2＋31867.0＝37425.0（元）