2009年6月12日，在國際金融危機肆虐，前兩個季度稅收任務(wù)完成非常不理想的背景下，總局出臺了《關(guān)于加強股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》（國稅函[2009]285號文件），對個人股權(quán)的個人所得稅進行了規(guī)范?；仡?85號文件的主要精神：一是，規(guī)定個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理變更手續(xù)前應(yīng)該到稅務(wù)機關(guān)進行申報納稅，并憑借完稅證明、不征稅證明或免稅證明到工商機關(guān)辦理工商登記；二是，個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅地點應(yīng)該是被投資企業(yè)所在地，由納稅人或扣繳義務(wù)人進行納稅申報；三是，如果計稅依據(jù)明顯偏低（如低價或平價轉(zhuǎn)讓），則可以按照凈資產(chǎn)份額核定計稅依據(jù)繳納個人所得稅。

    該文件實施一年半間，存在一些問題，主要表現(xiàn)在三個方面：
    一是，雖然該文件規(guī)定個人股東進行變更登記前，應(yīng)該先在稅務(wù)機關(guān)完稅，才能到工商機關(guān)變更登記，但是部分地區(qū)稅務(wù)機關(guān)同工商機關(guān)并沒有很好的溝通，致使在沒有完稅之前，工商局也為股權(quán)變更了登記，前置程序執(zhí)行不是非常理想。
  【王駿插語:工商登記程序是一種行政許可程序，特別是公司登記程序已經(jīng)有公司法和公司登記管理條例在先，國家稅務(wù)總局單獨發(fā)一個國稅函就想增加一個股權(quán)變更的手續(xù)是不妥當?shù)?。不過，我也覺得這個條件應(yīng)該加，可以建議在公司登記管理條例里邊寫上這一點】

    二是，何為計稅依據(jù)明顯偏低?什么是計稅依據(jù)明顯偏低的正當理由？285號文件缺乏明確的規(guī)定，致使地稅機關(guān)執(zhí)行稅法時，缺乏明確的法律依據(jù)。對于此問題，廣東、河北、江西等地稅務(wù)機關(guān)進行了有益的探索，在此基礎(chǔ)上，總局出臺了27號公告，對計稅依據(jù)明顯偏低且無正當理由的界定，以及核定納稅的方法進行了明確。
     法規(guī)鏈接—
     國家稅務(wù)總局公告2010年第27號 國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅計稅依據(jù)核定問題的公告 

    三是，在實踐中轉(zhuǎn)讓股權(quán)繳納個人所得稅的征管力度越來越大，而個人之間的股權(quán)贈送，無論贈送方還是接收方征收個人所得時都缺乏法律依據(jù)，因此以贈送股份為名，實際上暗中支付價款的方式逃避個人所得稅的所謂稅收籌劃大行其道，也需要在總局層面上進行界定。

    針對285號文件在執(zhí)行過程中的這些問題，27號公告的誕生正當其時。

    27號公告行文邏輯性很好，先是說：個人轉(zhuǎn)讓股權(quán)計稅依據(jù)應(yīng)該按照公平交易價格確定，而后說，如果計稅依據(jù)明顯偏低并無正當理由的，應(yīng)該核定計稅依據(jù)。從而緊緊圍繞以下三個方面進行界定：一是，什么是計稅依據(jù)明顯偏低？二是，什么是正當理由？三是，如果確定了計稅價格明顯偏低且無正當理由，采取什么樣的手段去核定？

    27號公告所述規(guī)定具體可分為以下五個主要方面：
    一、計稅依據(jù)明顯偏低及核定計稅依據(jù)的一般方法。
    申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于初始投資成本或低于取得該股權(quán)所支付的價款及相關(guān)稅費的，或申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額的，屬于計稅依據(jù)明顯偏低，如果沒有正當理由一般應(yīng)按對應(yīng)凈資產(chǎn)份額核定計稅依據(jù)。

    低于成本價轉(zhuǎn)讓意味著本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易不會產(chǎn)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的個人所得稅，而低于所有者權(quán)益份額轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則意味著少繳納個人所得稅。實踐中由于現(xiàn)金交易的盛行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方往往采取低報交易價格的方式來規(guī)避個人所得稅。

    案例（一）：2009年10月，張先生以現(xiàn)金100萬元創(chuàng)辦一家企業(yè)，2011年2月，張先生以90萬元的價格低于成本價將100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李先生，截止轉(zhuǎn)讓前，被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的所有者權(quán)益為150萬元，其中注冊資本為100萬元，未分配利潤和盈余公積為50萬元。稅務(wù)機關(guān)認為該項股權(quán)轉(zhuǎn)讓計稅依據(jù)明顯偏低且無正當理由，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的計稅依據(jù)進行核定，核定依據(jù)按照所有者權(quán)益150萬元計算。因此，該項股權(quán)轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得為：150萬-100萬=50萬。應(yīng)繳納個人所得稅50萬*20%=10萬元。

    案例（二）：假設(shè)上述案例的轉(zhuǎn)讓價格為120萬元，如果按照申報的轉(zhuǎn)讓價格120萬元計算，應(yīng)繳納（120-100）*20%=4（萬元）個人所得稅，而稅務(wù)機關(guān)認為低于對應(yīng)凈資產(chǎn)份額，核定計稅依據(jù)150萬元，即也應(yīng)繳納個人所得稅10萬元。

     以上兩個案例說明了兩種情況，一種是申報價格低于了初始投資成本，第二種是雖然高于初始投資成本，但是低于對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額。

    理論上應(yīng)該還有第三種情形，例如：初始投資成本為100萬元，而被投資企業(yè)在轉(zhuǎn)讓時所有者權(quán)益份額為70萬元，即：被投資企業(yè)出現(xiàn)了累積虧損。此時，即使轉(zhuǎn)讓價格為40萬元，雖然低于其對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額，也沒有必要進行調(diào)整，因為即使按照27號公告的方法進行調(diào)整，將其轉(zhuǎn)讓價格核定為70萬元，仍然不能繳納個人所得稅，這種調(diào)整在稅收上意義不大。

     二、凈資產(chǎn)份額的計算中，知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、房屋、探礦權(quán)、采礦權(quán)、股權(quán)等合計占資產(chǎn)總額比例達50%以上的企業(yè)，凈資產(chǎn)額須經(jīng)中介機構(gòu)評估核實。
    案例（三）：張先生持有某房地產(chǎn)公司M公司的60%股份，2011年2月將股份轉(zhuǎn)讓給李先生，轉(zhuǎn)讓價款為6000萬元。轉(zhuǎn)讓前M公司的所有者權(quán)益為8000萬元，其中注冊資本1億元，未分配利潤為-2000萬元。M公司賬面上有預收房款2億元。

    張先生申報個人所得稅的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得為6000萬元-6000萬元=0。理由是按照對應(yīng)的M公司凈資產(chǎn)份額為4800萬元，而轉(zhuǎn)讓價格為6000萬元，并不低于占有M公司賬面凈資產(chǎn)份額。

    國稅函[2009]285號文件籠統(tǒng)的認為如果低價或平價轉(zhuǎn)讓按照標的公司的凈資產(chǎn)份額調(diào)整轉(zhuǎn)讓價格，會使人認為這里的凈資產(chǎn)份額是指賬面價值，因此地產(chǎn)等企業(yè)會存在利用會計利潤雖然未實現(xiàn)，但是其自查蘊含著大量增值的情形，對這種情形如何核定計稅依據(jù)285號文件未進行明確界定。

    知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、房屋、探礦權(quán)、采礦權(quán)、股權(quán)往往蘊含著較高的隱含增值，例如本例中雖然M公司利潤為負數(shù)，那是因為地產(chǎn)企業(yè)預收房款尚未結(jié)轉(zhuǎn)會計收入的原因，一旦結(jié)轉(zhuǎn)收入將會有大量的會計利潤產(chǎn)生，從而抬高所有者權(quán)益份額。再如股權(quán)，在成本法做賬情況下，盡管被投資企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了大量利潤，在被投資企業(yè)分紅時，此時投資企業(yè)不做任何會計處理，因此該項股權(quán)隱含著大量的增值。由于以上原因，27號公告確定列舉的六項高隱含增值資產(chǎn)占目標公司50%以上時，應(yīng)該對目標公司進行評估，按照凈資產(chǎn)的公允價值份額核定計稅依據(jù)。

     本例中，經(jīng)評估機構(gòu)核實，M公司凈資產(chǎn)公允價值為3億元，因此張先生持有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)核定為3億元×60%=1.8億元，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得=1.8億元-6000萬元=1.2億元，應(yīng)繳納個人所得稅1.2億元×20%=2400萬元。

    事實上，在購買房地產(chǎn)公司股權(quán)時，往往有一個誤區(qū)，認為支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款卻不能進入開發(fā)產(chǎn)品成本，自己吃虧了。因此往往會采取抵銷交易，例如張先生轉(zhuǎn)讓其持有的地產(chǎn)公司股權(quán)，雙方框架協(xié)議價格確定為1億元，張先生的投資成本為6000萬元，此時雙方可能采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格確定為6000萬元，剩余4000萬元李先生作為追加投資到目標公司，目標公司提高采購材料的價格給張先生控制的公司，由此實現(xiàn)4000萬元進入了開發(fā)產(chǎn)品成本。這種行為也是稅務(wù)機關(guān)稽查的重點所在。

    三、目標公司連續(xù)三年虧損屬于計稅依據(jù)明顯偏低的正當理由。
    原因是盡管目標公司所有者權(quán)益仍然維持較高賬面價值，但是連續(xù)三年虧損的現(xiàn)實說明目標公司資產(chǎn)的盈利能力不高，很可能存在潛虧，因此轉(zhuǎn)讓價格低于凈資產(chǎn)公允價值是可以得到認可的。

    案例（四）：M公司是一家制造智能山寨手機的企業(yè)，由于品牌手機價格不斷下降，2008年、2009年、2010年該公司連續(xù)三年虧損，每年虧損500萬元。2011年2月M公司的股東張先生決定將其持有的100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價格8000萬元。M公司轉(zhuǎn)讓前所有者權(quán)益為1億元，其中注冊資本5000萬元，未分配利潤和盈余公積合計5000萬元。

    雖然張先生轉(zhuǎn)讓股權(quán)的計稅價格8000萬元，低于其對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額1億元，但是由于M公司連續(xù)三年虧損，說明M公司的盈利能力不高，其公司賬面資產(chǎn)已經(jīng)不能反映其真實價值，所以張先生按照8000萬元轉(zhuǎn)讓股權(quán)，被認為具有正當理由。

    這里的問題是，假如M公司2008年微利、2009年、2010年均為虧損，張先生轉(zhuǎn)讓價格仍然為8000萬元，則不屬于27號公告列舉的正當理由，雖然張先生可以申請“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)認定的其他合理理由”條款，但是自由裁量權(quán)掌握在稅務(wù)機關(guān)手中。
  【王駿插語:對三年是機械理解，還是實事求是地去評價企業(yè)的盈利能力，恐怕還會繼續(xù)產(chǎn)生爭議】

    四、對接受贈送的股權(quán)問題以“隱性”的方式進行了確定。
    在一段時期以來，以無償贈送股權(quán)的方式來進行所謂稅收籌劃的案例不斷出現(xiàn)，由于除了財稅[2009]78號文件明確接受股權(quán)按照“其他所得”征稅以外，接受贈送的股權(quán)沒有明確規(guī)定征收個人所得稅，致使該問題在法律上沒有明確的規(guī)范依據(jù)。

    27號公告明確界定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對轉(zhuǎn)讓人承擔直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人，屬于計稅依據(jù)明顯偏低的正當理由，反過來說也就是如果將股權(quán)低價轉(zhuǎn)讓給以上列舉以外的人，而且計稅依據(jù)明顯低于其對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額的，就應(yīng)該按照凈資產(chǎn)份額確定計稅依據(jù)，而接受捐贈的對象，則視其為自然人或法人分別適用不同的稅收待遇。

    即：27號公告仍然未將接受捐贈股權(quán)作為“其他所得”，因此接受捐贈的對象如為自然人，沒有繳納個人所得稅的義務(wù)，而捐贈方計稅依據(jù)明顯偏低，低到了“零”的程度，因此應(yīng)該按照核定價格，按財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅。

    當然，該問題的理解可能會有一些異議，有的朋友認為如果轉(zhuǎn)讓價格為1元，則可以按照27號公告核定計稅依據(jù)，而如果為0，則性質(zhì)發(fā)生了變化，對外捐贈股權(quán)不屬于交易，因此不屬于27號文件規(guī)范的范疇。筆者對這種觀點持不同意見。

    案例（五）：張先生持有M公司50%股權(quán)，M公司所有者權(quán)益為1000萬元，其中注冊資本500萬元，未分配利潤和盈余公積為500萬元。張先生將股權(quán)無償贈送給了李先生，張先生和李先生不屬于27號公告中所列舉的親屬關(guān)系。稅務(wù)機關(guān)可能認為：張先生對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額為500萬元，因此其計稅依據(jù)明顯偏低并無正當理由，按照500-500×50%=250萬元確認財產(chǎn)所得，從而繳納個人所得稅250萬×20%=100萬元的個人所得稅。
  【王駿插語:下一次李先生轉(zhuǎn)讓受贈的股權(quán)如何處理？】

    五、對接受轉(zhuǎn)讓股權(quán)再轉(zhuǎn)讓個人所得稅問題進行了界定。
    27號公告第四條規(guī)定：納稅人再次轉(zhuǎn)讓所受讓的股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本為前次轉(zhuǎn)讓的交易價格及買方負擔的相關(guān)稅費。該條款的表述頗令人費解，這里的“交易價格”究竟是核定計稅依據(jù)之前的交易價格呢，抑或是核定的計稅依據(jù)呢？從合理的角度來看，應(yīng)該按照核定后的計稅依據(jù)比較合適，但是從文件表述看，“交易價格”從語法角度看，指核定前的交易價格比較合適。因此，筆者以為總局的文件在這里表述不甚清晰，有待總局進一步確定，或是請知情人士指點。

    例如：張先生將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王先生，并向稅務(wù)機關(guān)申報交易價格1000萬元，稅務(wù)機關(guān)認為計稅價格明顯偏低核定計稅價格為1500萬元。王先生將取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李先生，轉(zhuǎn)讓價格為2000萬元。此時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本為前次轉(zhuǎn)讓的交易價格。這里的交易價格究竟為1500萬元，抑或是2000萬元呢？筆者認為按照2000萬元比較恰當。
  【王駿插語:是不是張老師寫錯了，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本似乎不應(yīng)是1000或者2000中的一個，而應(yīng)是1000或者1500中的一個，我也不贊成張老師的核定的交易價格，我覺得就應(yīng)該是王先生從張先生處實際發(fā)生的購買成本1000元，因為稅務(wù)機關(guān)履行的是稅收調(diào)整權(quán)，而不是交易調(diào)整權(quán)，無論稅務(wù)機關(guān)如何調(diào)稅，王先生的實際購買股權(quán)成本沒有改變，我還是贊成27號公告的原文字眼。當然，這里有重復征稅。核定嗎？不能十全十美！】

    六、核定計稅依據(jù)的方式確定為三種方法，并且沒有“稅務(wù)機關(guān)可以采取其他合理方法核定”的兜底條款，意味著稅務(wù)機關(guān)只能按照27號公告的三種方法，而不能按照其他方法核定。

    比如廣東、河北此前的文件規(guī)定可以按照股權(quán)投資的同期存款利息確定轉(zhuǎn)讓價格，27號公告對核定計稅依據(jù)的三種方法中未包括此種方法，并也沒有兜底條款，說明這一方法并未被總局認可。意味著27號公告下發(fā)后，這些地稅機關(guān)再按照三種方法以外的方式核定計稅依據(jù)，有違反27號公告之嫌。
   【王駿插語:說得好，稅務(wù)局不要開評估公司，不要老是打著探索的旗號跟進。確實有新的方法，可以提議給總局補充，自行其是，只會增加稅收的不確定性】

    七、27號公告還提到了按照可比價格的方式進行核定等內(nèi)容，由于可比價格較難取得，相信在實踐中運用不會廣泛。