●以八綱為基礎(chǔ)理論之方證，既涵方藥，亦涵相適應(yīng)的證，既有理，亦有法；每一個方證都是經(jīng)過幾代、幾十代反復(fù)實(shí)踐驗證取得的經(jīng)驗總結(jié)。

　　●方證對應(yīng)長期應(yīng)用的經(jīng)驗，產(chǎn)生了六經(jīng)辨證理論體系，而六經(jīng)辨證理論的形成，則更能正確指導(dǎo)辨方證，求得方證對應(yīng)。

　　●方證對應(yīng)不是簡單的方和證的“對號”，而是涵蓋了方與證、藥與病情的嚴(yán)格對應(yīng)，即寒、熱、虛、實(shí)、表、里等的對應(yīng)。

　　●中醫(yī)所有的辨證方法和理論，最終都要落實(shí)到方證對應(yīng)；方證對應(yīng)是中醫(yī)所有辨證方法的尖端。

　　近來對“方證對應(yīng)”的討論很多，對我們進(jìn)一步認(rèn)識經(jīng)方提供了思路。但也存在一些不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，如有人謂：“方證對應(yīng)即對號入座”，即只根據(jù)《傷寒論》原文機(jī)械低級套用，此皆是未讀或未讀懂《傷寒論》實(shí)質(zhì)所致。筆者認(rèn)為，方證對應(yīng)的基礎(chǔ)理論是八綱，人們對方證對應(yīng)的長期應(yīng)用產(chǎn)生了六經(jīng)辨證；方證對應(yīng)有著豐富的科學(xué)內(nèi)涵，不僅指方藥與證的對應(yīng)，還體現(xiàn)在方藥用量、煎服法與病情的對應(yīng)；無論是經(jīng)方派，還是時方派，最終都要把辨證論治落實(shí)到方證對應(yīng)，因此，方證對應(yīng)是中醫(yī)所有辨證方法的尖端。

　　方證對應(yīng)以八綱為基礎(chǔ)理論

　　方證對應(yīng)，是經(jīng)方長期臨床以方證治病過程中產(chǎn)生的愈病理念。《傷寒論》的主要內(nèi)容是講方證對應(yīng)，宋代高保衡、孫奇、林億等在宋刻《傷寒論》序中寫到：“是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)本草之經(jīng)”，道明了《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》、《傷寒論》一脈相承，即《傷寒論》的方證，包括單方方證和復(fù)方方證，是由《神農(nóng)本草經(jīng)》的單方方證及《湯液經(jīng)法》的單復(fù)方方證發(fā)展而來。

　　方證體現(xiàn)了八綱辨證，從《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》、《傷寒論》看，可知經(jīng)方的每一方證，不同于一般的方劑，它既代表了該方藥物的組成，亦包括了該方的適應(yīng)證候。更值得注意的是，標(biāo)明方藥功用性能者為“本草石之寒溫”，即以八綱為基礎(chǔ)理論。標(biāo)明證候特點(diǎn)、病位者為“量疾病之淺深”，亦以八綱為理論。經(jīng)方實(shí)踐者通過臨床反復(fù)觀察，把有效方證記錄下來，每一個方證都是經(jīng)過幾代、幾十代反復(fù)實(shí)踐、反復(fù)驗證取得的經(jīng)驗總結(jié)，其科學(xué)性通過了歷史的考驗?？芍阶C之方，是經(jīng)歷史考驗之方，證是經(jīng)歷史考證之證，方證既涵方藥，亦涵相適應(yīng)的證，既有理，亦有法，故吉益東洞在《方極》自序中云：“夫仲景之為方也有法，方證相對也。”對“法”的概念，胡希恕先生解釋到：“所謂法者，別陰陽、明六經(jīng)、辨證辨脈、適宜的制裁方藥之謂”。由此可知，方證對應(yīng)有其深刻的科學(xué)內(nèi)涵。

　　方證對應(yīng)的長期應(yīng)用

　　產(chǎn)生了六經(jīng)辨證

　　胡希恕先生明確提出：“《傷寒論》的六經(jīng)來自八綱”。八綱怎樣發(fā)展成六經(jīng)？半表半里是產(chǎn)生六經(jīng)的關(guān)鍵?？甲C《神農(nóng)本草經(jīng)》、《漢書·藝文志》、《傷寒論》可見確切軌跡。半表半里概念仍是八綱概念，產(chǎn)生于《傷寒論》，如第97條：“血弱、氣盡、腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下”；第147條：“傷寒五六日，已發(fā)汗而復(fù)下之，胸脅滿，(陽)微結(jié)，小便不利，渴而不嘔，但頭汗出，往來寒熱，心煩者，此為未解也，柴胡桂枝干姜湯主之”；第148條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細(xì)者，此為陽微結(jié)”。仔細(xì)讀這些條文，可知漢代經(jīng)方家從應(yīng)用方證對應(yīng)實(shí)踐中，先認(rèn)識到病在表不解，多傳于里；漸漸又認(rèn)識到病在表不解，尚有不少由表傳于半表半里者，這是與漢前的經(jīng)方家認(rèn)識的主要不同，即漢前《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》的病位概念只有表和里理念，即“量疾病之淺深”，即病不在表，則在里；發(fā)展至東漢，由于應(yīng)用方證對應(yīng)的經(jīng)驗而體會到病位還有半表半里。

　　對此，楊紹伊以特殊考證表明：以上有關(guān)半表半里諸條文，在漢前的《湯液經(jīng)法》中尚無記載，恰是張仲景及其弟子論廣后加入的(見《解讀伊尹湯液經(jīng)》)，這說明，經(jīng)方醫(yī)學(xué)，自神農(nóng)時代至東漢，在應(yīng)用方證對應(yīng)治病過程中，起始用八綱辨證，其病位(量疾病之淺深)只有表和里，漸漸認(rèn)識到表里之間還有半表半里，這樣病位由二變?yōu)槿?，因而由八綱辨證發(fā)展為六經(jīng)辨證。因此，可以說，是方證對應(yīng)長期應(yīng)用的經(jīng)驗，產(chǎn)生了六經(jīng)辨證理論體系，而六經(jīng)辨證理論的形成，則更能正確指導(dǎo)辨方證，求得方證對應(yīng)。而經(jīng)方治病是先辨六經(jīng)、八綱，繼辨方證，求得方證對應(yīng)而治愈疾病，故其理既涵八綱，又括六經(jīng)。

　　方證對應(yīng)非簡單的“對號入座”

　　方藥與證的對應(yīng)

　　其實(shí)《傷寒論》397條(法)、112方證，加上《金匱要略》約合260余方證，都是在講方證對應(yīng)之道。每個方證的應(yīng)用，都是長期臨床實(shí)驗觀察記錄，有的是記錄方證對應(yīng)而治愈疾病者，如《傷寒論》第54條“病人臟無他病，時發(fā)熱、自汗出而不愈者，此衛(wèi)氣不和也，先其時發(fā)汗則愈，宜桂枝湯”。亦有的是記錄方證不對應(yīng)而無效，改用其他方藥者，如第28條：“服桂枝湯，或下之，仍頭項強(qiáng)痛、翕翕發(fā)熱、無汗、心下滿微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之”；第26條：“服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解、脈洪大者，白虎加人參湯主之”，等等。眾多的條文都是記錄臨床實(shí)驗總結(jié)，記錄凡是方證對應(yīng)者皆有效，凡不是方證對應(yīng)者皆無效，而進(jìn)一步辨證用藥求得方證對應(yīng)而治愈疾病。

　　仲景書所載260余方證是臨床實(shí)驗記錄，但要知這只是醫(yī)學(xué)的階段總結(jié)，只是所示凡例，按圖索驥雖亦能取效，但臨床病情多變，其用方藥亦必隨著變化，以求方證對應(yīng)?！秱摗酚胁簧儆涊d，臨床癥狀很相似，治療卻用不同的方藥，如第23條和第27條都見“發(fā)熱惡寒，熱多寒少”，但前者尚見“身必癢”而用桂枝麻黃各半湯，而后者因見“脈微弱”而用桂枝二越婢一湯。

　　由于臨床癥狀的多變，其適應(yīng)方藥亦多變，亦因此產(chǎn)生了六經(jīng)辨證，以更正確指導(dǎo)辨方證。許多經(jīng)方臨床家多遵六經(jīng)辨證、辨方證之道，臨床治病，或用《傷寒論》原方、或用合方、或用原方加減，是在力求方證對應(yīng)治愈疾病。如不顧臨床癥狀變化，簡單機(jī)械套用《傷寒論》原方不加減，是達(dá)不到方證對應(yīng)的。故胡希恕先生深切體悟到：經(jīng)方的辨方證，是辨證的尖端。

　　藥量與病情對應(yīng)

　　方證對應(yīng)還體現(xiàn)在必須藥量與病情對應(yīng)。近日治一患者劉某，男，65歲，2010年11月13日初診。雙膝關(guān)節(jié)痛，左膝為重，無四逆，口中和，無汗出，多年耳鳴，大便日2行，苔白根膩，脈細(xì)弦。六經(jīng)辨證為少陰太陰合病，辨方證為桂枝加苓術(shù)附湯方證，初診川附子用10克，服一周未見變化，二診川附子用15克，服一周仍未見變化；三診增川附子18克、四診增川附子為25克，皆無明顯變化，當(dāng)五診川附子用30克時，則關(guān)節(jié)痛全然消失。此治驗使筆者進(jìn)一步認(rèn)識到方證對應(yīng)的科學(xué)內(nèi)涵。初診、二診、三診、四診可以說辨六經(jīng)、辨方證是正確的，但治療無效，是因附子用量不足，即虛實(shí)不對應(yīng)，不能恰好適應(yīng)病情，即未達(dá)到方證對應(yīng)，當(dāng)附子用至30克，恰好與病情相合，即達(dá)到方證對應(yīng)，故使病愈。

　　類似治驗在臨床屢見不鮮，實(shí)際歷代前輩有深刻體會，此在《傷寒論》亦有詳細(xì)說明。如第225條“脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷者，四逆湯主之”，用藥：甘草炙，二兩，干姜一兩半，附子生用，去皮，破八片，一枚；第317條“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤，或腹痛，或干嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之”，用藥：甘草炙，二兩，干姜三兩，強(qiáng)人可四兩，附子生用，去皮，破八片，大者一枚。上述四逆湯與通脈四逆湯的藥味組成是相同的，但卻用了兩個不同的方名，這是因適應(yīng)證不同，通脈四逆湯比四逆湯病情更重，即更虛寒，故附子、干姜用量皆大。

　　煎服法與病情對應(yīng)

　　《傷寒論》的煎服法，亦體現(xiàn)了方證對應(yīng)豐富的科學(xué)內(nèi)涵，如桂枝湯的煎服法：“以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，啜熱稀粥一升余，以助藥力，溫覆令一時許，遍身       微似有汗者益佳；不可令如水流離，病必不除。若一服汗出病差，停后服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時觀之，服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三劑”。如此詳細(xì)的煎服法在告訴我們什么呢？很顯然是在表明，臨床根據(jù)癥狀辨明了桂枝湯方證，但適用的劑量和方法必須恰到好處。

　　綜上所述，方證對應(yīng)不是簡單的方和證的“對號”，而是涵蓋了方與證、藥與病情的嚴(yán)格對應(yīng)，即寒、熱、虛、實(shí)、表、里等的對應(yīng)，有著深刻的科學(xué)內(nèi)涵。

　　方證對應(yīng)是辨證論治的尖端

　　一些藥物不良反應(yīng)事件，從反面驗證方證對應(yīng)的科學(xué)性。20世紀(jì)90年代日本發(fā)生的“小柴胡湯副作用死亡事件”，為我們提供了血的教訓(xùn)：讓沒有小柴胡湯方證的人，服用小柴胡湯，造成188例間質(zhì)性肺炎，死亡了22人。這件事有力說明，經(jīng)方治病根據(jù)癥狀反應(yīng)用藥，有是證用是方，必是方證對應(yīng)才能愈病，不對應(yīng)者，不但無效，而且有害。又如清開靈頻發(fā)輸液反應(yīng)，當(dāng)思其藥物組成屬清陽明里熱者，如用于表不解者則引邪入里則會產(chǎn)生嚴(yán)重反應(yīng)，等等。

　　這里要進(jìn)一步說明的是，不但是經(jīng)方以六經(jīng)辨證治病如此，中醫(yī)辨證有八綱、氣血津液、臟腑經(jīng)絡(luò)、衛(wèi)氣營血、三焦、病因等諸多辨證方法和理論，但其核心，皆離不開一個“證”字。辨證論治必須達(dá)到的最終目的，則要落實(shí)到一個“治”字，而治愈疾病必是藥與證對應(yīng)恰到好處，如同一把鑰匙開一把鎖一樣，即達(dá)到方證相對。無論是經(jīng)方派，還是時方派，最終都要把辨證論治落實(shí)到“方證相對”。“證候→方藥”乃是中醫(yī)所有辨證方法的最終目的，換言之，方證對應(yīng)是中醫(yī)所有辨證方法的尖端。雖然對于同一證候組合，“經(jīng)方派”和“時方派”所選擇的方藥并不相同，但如果治病有效，則必是用藥對應(yīng)證候。