在學(xué)術(shù)研究中,常常會(huì)遭遇這樣的現(xiàn)象,即語(yǔ)言成為學(xué)術(shù)探討的一個(gè)障礙。這并不是指不同語(yǔ)種間的翻譯理解問(wèn)題,而是指作為學(xué)術(shù)研究工具的術(shù)語(yǔ)、概念之爭(zhēng)。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論經(jīng)常由于對(duì)概念的界定模糊不清或其理解因人而異而引起。同一個(gè)概念,不同的人可能會(huì)有不同的理解,或賦予它不同的涵義,有時(shí)甚至可能是南轅北轍。我們對(duì)于這樣的情況,必須十分小心,對(duì)一些概念要特別注意辨析。在政治理論和國(guó)際關(guān)系理論中,“理性主義”(ｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ)就是這樣一個(gè)術(shù)語(yǔ)。



“理性主義”究竟何謂也?我們發(fā)現(xiàn),同一個(gè)“ｒａｔｉｏｎａｌｉｓｍ”,在不同的理論家那里,被賦予了很不同的涵義。我們至少可以區(qū)分出如下三種。



一　政治理論中的“理性主義”



20世紀(jì)最有影響的政治哲學(xué)家之一邁克爾·奧克肖特(ＭｉｃｈａｅｌＯａｋｅｓｈｏｔ),在“政治中的理性主義”一文(見(jiàn)其代表作《政治中的理性主義》,1962年)①中論及的“理性主義”,指的是什么呢?



奧克肖特對(duì)理性主義持批評(píng)的立場(chǎng)。他認(rèn)為,理性主義是文藝復(fù)興后歐洲最值得注意的思想樣式。他給自己規(guī)定的任務(wù)是研究理性主義的特征和系譜。理性主義是有關(guān)這樣一種信念,即一切活動(dòng)都應(yīng)由理性來(lái)指導(dǎo),只有理性是至高和權(quán)威的。但在奧克肖特看來(lái),作為理性主義之特征的并非是對(duì)理性的這樣一種信念,而是理解理性的特定方式。理性主義“隱蔽的源泉”是關(guān)于人類(lèi)知識(shí)的一種信條。為了辯明這一信條,他區(qū)分了兩種知識(shí)。一種是技術(shù)知識(shí),它完全由公式化的規(guī)則、原則或基本原理組成。這種知識(shí)見(jiàn)于書(shū)本,也可從書(shū)上習(xí)得,它們可以是法律匯編、烹飪書(shū)或方法書(shū)。另一種是“實(shí)踐”知識(shí)或“傳統(tǒng)”知識(shí),它只存在于運(yùn)用之時(shí),因此不是反映性的,不同于技術(shù),是無(wú)法公式化為規(guī)則的。奧克肖特說(shuō),若只有技術(shù)知識(shí),那么沒(méi)有一種具體的活動(dòng)是能夠進(jìn)行的,不管是烹調(diào)、藝術(shù)、科學(xué)還是政治?？偸谴嬖谥撤N其他的東西,它不僅告訴我們何時(shí)和如何運(yùn)用規(guī)則,而且告訴我們何時(shí)應(yīng)把規(guī)則置諸腦后。在涉及政治時(shí),實(shí)踐知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的區(qū)分為什么如此重要呢?這是因?yàn)?理性主義所否認(rèn)的正是這種實(shí)踐知識(shí)的認(rèn)識(shí)價(jià)值。理性主義者承認(rèn)的惟一一種知識(shí)是技術(shù)知識(shí),他們十分錯(cuò)誤地認(rèn)為,一切知識(shí)都是技術(shù)知識(shí),它們都能被歸納成明確的規(guī)則或公式,因此能夠從書(shū)中學(xué)到。奧克肖特把這種人稱(chēng)為“理性主義者”。(2)



那么,政治中的理性主義又如何呢?奧克肖特認(rèn)為,理性主義者的政治是“完美的政治和整齊劃一的政治……在(理性主義者的)方案里,不存在‘具體環(huán)境下的最優(yōu)’,而是只有‘最優(yōu)’”。理性主義拒不承認(rèn)具體環(huán)境,因此,排斥多樣化。理性主義者所相信的,不僅是每一個(gè)政治問(wèn)題都存在某一個(gè)最佳(即“理性的”)的解決辦法,而且這一解決辦法是普遍適用的。奧克肖特認(rèn)為當(dāng)代政治深受理性主義的影響,(3)并提請(qǐng)人們警惕這種“理性主義”。從這一點(diǎn)看,奧克肖特反對(duì)理性主義和伯克堅(jiān)持保守主義之間是相通的。



二　英國(guó)學(xué)派中的“理性主義”



國(guó)際關(guān)系學(xué)英國(guó)學(xué)派中作為國(guó)際理論“三種傳統(tǒng)”之一的“理性主義”,即馬丁·懷特(ＭａｒｔｉｎＷｉｇｈｔ)所說(shuō)的“理性主義”,是與現(xiàn)實(shí)主義或馬基雅維利傳統(tǒng)、革命主義或康德傳統(tǒng)相并立的,也稱(chēng)格勞秀斯傳統(tǒng)。20世紀(jì)50年代懷特在倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院(ＬＳＥ)任教時(shí),提出了“三種傳統(tǒng)”說(shuō)。懷特的學(xué)術(shù)研究追求完美,因而直至他1972年去世之前,始終沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表有關(guān)“國(guó)際理論三種傳統(tǒng)”的講義。多年之后,這一講義才經(jīng)懷特的遺孀蓋布里爾·懷特以及他在ＬＳＥ任教時(shí)的學(xué)生布賴(lài)恩·波特整理后于1991年公開(kāi)出版。(4)



在懷特看來(lái),“理性主義”認(rèn)為理性本身是知識(shí)的來(lái)源,它高于感覺(jué),也獨(dú)立于感覺(jué),與之對(duì)立的感覺(jué)主義(ｓｅｎｓａｔｉｏｎａｌｉｓｍ)則認(rèn)為感覺(jué)是認(rèn)識(shí)的惟一來(lái)源。在17世紀(jì)近代哲學(xué)發(fā)端之時(shí),“理性主義”(—譯唯理論)具有認(rèn)識(shí)論上的重要性,對(duì)“知識(shí)是如何獲得的”做出了回答,認(rèn)為人毋須借助觀察,理性本身就能使人們獲得真正的知識(shí)。笛卡兒、斯賓諾莎和萊布尼茨都屬于這一脈。與之相對(duì),洛克、貝克萊和休謨則認(rèn)為人們是通過(guò)觀察和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)獲得知識(shí)的。



根據(jù)懷特的夫子自道,把格勞秀斯派傳統(tǒng)稱(chēng)為理性主義是把它與包含在自然法概念中的理性要素聯(lián)系起來(lái)。理性意味著知曉這一自然法及其所要求的義務(wù)的能力。人不論男女本質(zhì)上都是理性的人,而不單是情感的人。(5)這是懷特在總結(jié)國(guó)際理論的三種傳統(tǒng)時(shí)采用“理性主義”一語(yǔ)的立足點(diǎn)。



根據(jù)這一傳統(tǒng),國(guó)際政治的特性不應(yīng)被描述為國(guó)際無(wú)政府狀態(tài),而應(yīng)是國(guó)際往來(lái)狀態(tài),主要部分當(dāng)然是國(guó)家間的關(guān)系,但是在這種關(guān)系中不僅僅有沖突,也有合作。就國(guó)際關(guān)系理論的中心問(wèn)題是什么這一點(diǎn),理性主義或格勞秀斯派的回答是:盡管沒(méi)有一個(gè)居于各國(guó)之上的共同權(quán)威,但是它們組成為一個(gè)社會(huì)(ａｓｏｃｉｅｔｙ);這個(gè)社會(huì)并不是一種想象,從外交、國(guó)際法、勢(shì)力均衡和大國(guó)協(xié)調(diào)(懷特把這些都稱(chēng)為“ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ”)等等可以看到它的運(yùn)作。各國(guó)在互動(dòng)時(shí)并不是免于道德和法律約束的。從理性主義/格勞秀斯傳統(tǒng)所作的規(guī)定看,各國(guó)是受它們所組成的國(guó)際社會(huì)的規(guī)則所約束的,在國(guó)際社會(huì)的存續(xù)問(wèn)題上,它們有共同的利害關(guān)系。(6)



90年代以來(lái),英國(guó)學(xué)派的理論遺產(chǎn)引起了國(guó)際上的普遍重視,它對(duì)國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的貢獻(xiàn)得到了肯定,一度寂寞無(wú)聞的英國(guó)學(xué)派也有了新人和新的發(fā)展,懷特的“三種傳統(tǒng)”說(shuō)的生命也在延續(xù)之中。







三　美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中的“理性主義”



1988年,美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論家羅伯特·基歐漢(ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ)在國(guó)際研究學(xué)會(huì)(ＩＳＡ)的會(huì)長(zhǎng)致詞中提出,國(guó)際關(guān)系理論中的主要分裂是“理性主義者”(ｒａ ｔｉｏｎａｌｉｓｔｓ)與“反思主義者”(ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｉｓｔｓ)之間的分裂。他的“理性主義”涵括了作為國(guó)際關(guān)系理論主流的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義,以及二者的融合。把它們聯(lián)系在一起的主要是這樣一個(gè)共同點(diǎn),即它們都主張應(yīng)“解釋行為的規(guī)則性”?；鶜W漢對(duì)馬丁·懷特的論說(shuō)深不以為然。在他看來(lái),盡管懷特相信思想史是有樣式的,但這些樣式都屬于復(fù)古式的。正是這種認(rèn)識(shí)使基歐漢貶抑懷特所做出的貢獻(xiàn),認(rèn)為他忽視了對(duì)行動(dòng)規(guī)律進(jìn)行科學(xué)的或行為的探求。(7)



“理性主義”的這一說(shuō)法,后又有所發(fā)展,例如在頗有影響的《國(guó)際組織》(Ｉｎ ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ)雜志的一個(gè)重要專(zhuān)輯(1998年秋季號(hào))上,專(zhuān)輯的三主編彼得·卡贊斯坦、基歐漢和斯蒂芬·克萊斯納所寫(xiě)的“世界政治研究50年:探索與爭(zhēng)鳴”長(zhǎng)文,就沿用了這一說(shuō)法,并且把理性主義和建構(gòu)主義作為兩大方面來(lái)并提和討論,認(rèn)為所有的理性主義者都依賴(lài)機(jī)械理性這一假設(shè),為環(huán)境和主體行為之間提供關(guān)鍵的聯(lián)系。(8)



關(guān)于“理性主義”的這種說(shuō)法后來(lái)也為國(guó)內(nèi)一些學(xué)者所采用,比較有代表性的是秦亞青為亞歷山大·溫特《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中譯本所寫(xiě)的出色的“譯者前言”。他以主流國(guó)際關(guān)系理論為“理性主義理論”,同時(shí)統(tǒng)稱(chēng)非主流的批判理論、后現(xiàn)代理論、女性理論等為“反思主義理論”,(9)進(jìn)而分析了兩大“主義”之間三個(gè)方面的不同,可謂清晰而明確。



由上可見(jiàn),在政治哲學(xué)、英國(guó)學(xué)派和美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中都使用了“理性主義”一語(yǔ),它們之間有共同和相通處,例如對(duì)“理性”及其作用在認(rèn)識(shí)論上的承認(rèn)和肯定。然而,“理性主義”在三種情形下的指謂和涵義各不相同。奧克肖特所批判的政治中的理性主義,認(rèn)為政治問(wèn)題只有一種最優(yōu)的解決辦法,舍此無(wú)他。這與伯林揭示源自啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想的謬誤有異曲同工之妙,是一種英國(guó)式的政治智慧,與英國(guó)數(shù)百年來(lái)不是從某種抽象的政治理念出發(fā),而是不斷試錯(cuò)、漸進(jìn)而行的政治實(shí)踐很可能有關(guān)聯(lián)。懷特的理性主義是現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之外的“第三條道路”,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義只抓住了世界政治的一部分特征,忽視了國(guó)際秩序已經(jīng)和可能達(dá)到的程度,也即存在由各國(guó)共同組成的一個(gè)“國(guó)際社會(huì)”。分析國(guó)際社會(huì)的性質(zhì)有悠久的思想傳統(tǒng),這一思想傳統(tǒng)得到了英國(guó)學(xué)派的高度重視。在美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論中,理性主義起先被用來(lái)指探索國(guó)際制度和國(guó)際合作的一種特定研究途徑,最初由基歐漢(Ｋｅｏｈａｎｅ)于1988年采用,與“ｒｅｆｌｅｃｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈ ｅｓ”相對(duì),后者強(qiáng)調(diào)人的觀念對(duì)制度的性質(zhì)進(jìn)而對(duì)世界政治的特征所具有的重要性。這種“理性主義”,后來(lái)泛化為把現(xiàn)實(shí)主義和自由主義都涵括在內(nèi)了。



可見(jiàn),同樣的“理性主義”一詞在三種場(chǎng)合下所指均不相同,若不加分別,必定會(huì)張冠李戴,弄出差錯(cuò)。研究學(xué)問(wèn)者,能不慎乎?