荊州拆遷案的思考：發(fā)財(cái)者把負(fù)擔(dān)丟給政府和百姓

2007年03月31日 09:39中國(guó)青年報(bào)

“部分人發(fā)了財(cái)，卻把負(fù)擔(dān)丟給了政府和百姓”

“按照開發(fā)商的評(píng)估，要得到和我原來房子差不多大小的房子，貼上所有補(bǔ)償，我還要倒付給開發(fā)商100多萬元。”站在剛剛封頂?shù)?/span>“春來中心廣場(chǎng)”前，湖北荊州市民阮積忠不能壓抑心中的不滿。

一棟四層樓遭強(qiáng)拆

在建起春來中心廣場(chǎng)的湖北省荊州市沙市區(qū)江瀆二巷58號(hào)，阮積忠曾經(jīng)擁有一棟四層樓的房子。由于坐落在春來小商品市場(chǎng)，一樓用來做了門面，部分出租，部分自營(yíng)，年收入二三十萬元，支持著一家七口的生活。

2006年4月6日凌晨，這棟四層小樓被沙市區(qū)法院強(qiáng)制拆除。為此，阮積忠將荊州市房產(chǎn)管理局告上法院，兩次審理均告敗訴。阮積忠又走上了上訪路。

事情要追溯到2003年，春來市場(chǎng)整治工程確定，經(jīng)招標(biāo)，由荊州市新新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擔(dān)任開發(fā)商。

2003年12月12日，荊州市房管局發(fā)布了《荊州市沙市區(qū)春來小商品市場(chǎng)片房屋拆遷公告》。阮積忠的房子系拆遷紅線內(nèi)被拆遷房屋。

2004年10月25日，受委托的荊州市中晟房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具了《拆遷估價(jià)結(jié)果報(bào)告》，阮積忠房屋被估價(jià)為320662元。由于雙方對(duì)拆遷補(bǔ)償安置問題一直達(dá)不成協(xié)議，事情拖到了2006年。

2006年1月10日，新新房地產(chǎn)公司向荊州市房管局申請(qǐng)行政裁決。2006年2月18日,荊州市房管局下達(dá)裁決書，認(rèn)定阮積忠房屋評(píng)估補(bǔ)償金額為320662元，可選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，并按規(guī)定結(jié)算差價(jià)，要求阮積忠騰空房屋交拆除。

2006年3月14日，荊州市房管局向荊州市沙市區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。3月25日，沙市區(qū)法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

拆遷過程多處違法？

2006年3月9日，阮積忠向沙市區(qū)法院提起行政訴訟。審理期間，阮積忠認(rèn)為案件的審判長(zhǎng)李冬同時(shí)為荊州市房管局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案的審判長(zhǎng)，申請(qǐng)回避，被駁回。2006年5月8日，沙市區(qū)法院判決維持荊州市房管局的裁決，案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)共10980元由阮積忠承擔(dān)。

阮積忠不服判決，向荊州市中級(jí)人民法院提出上訴。2006年8月29日，荊州中院判決維持一審判決，一審、二審案件訴訟費(fèi)21960元由阮積忠承擔(dān)200元，荊州市房管局負(fù)擔(dān)21760元。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于《拆遷許可證》的發(fā)放是否合法。

阮積忠代理律師認(rèn)為，荊州市房管局于2003年12月12日給拆遷人頒發(fā)了第一份《拆遷許可證》，其有效期至2004年3月12日。2005年3月20日,荊州市房管局又給拆遷人頒發(fā)了第二份《拆遷許可證》，而且當(dāng)時(shí)并未向社會(huì)公布，明顯存在違法之處。

對(duì)此，荊州市房屋拆遷辦在接受記者采訪時(shí)答復(fù)，這個(gè)工程有兩次延期，一次是 2004年2月25日起延期1年，一次是2005年3月20日起延期1年。但記者在第二份《拆遷許可證》上并未看到任何延期標(biāo)志。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二在于320662元的評(píng)估價(jià)格是否有效。

阮積忠的代理律師提出，評(píng)估機(jī)構(gòu)的確定不合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該由拆遷人和被拆遷人商議確定，但被拆遷人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的確定并不知情。更奇怪的是，2004年9月14日，新新房地產(chǎn)公司竟然向荊州市房管局拆遷辦提出申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為：“我公司于2003年10月與貴辦簽訂了春來市場(chǎng)拆遷評(píng)估協(xié)議，總體評(píng)估報(bào)告已交給我公司，但分戶評(píng)估報(bào)告沒有出來，因此，特申請(qǐng)貴辦，請(qǐng)按原協(xié)議盡快將分戶報(bào)告提供給我公司。”這顯然違背了國(guó)家一再重申的“拆管分離”原則。

評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定也不合法。依照《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》，拆遷估價(jià)時(shí)點(diǎn)一般為房屋拆遷許可證頒發(fā)之日或拆遷之時(shí)。而阮積忠房屋的估價(jià)時(shí)點(diǎn)是2004年9月14日，兩者都不是：拆遷許可證前一份已失效，后一份日期為2005年3月20日，具體拆遷時(shí)間則為2006年4月6日。

阮積忠代理律師認(rèn)為，對(duì)于開發(fā)商的諸多違規(guī)之處，房管部門、法院有責(zé)任進(jìn)行認(rèn)真審查和監(jiān)督，而不能“協(xié)同作戰(zhàn)”，否則普通市民的利益在拆遷過程中很難得到維護(hù)。

誰是受益主體？

對(duì)此，荊州市拆遷辦在接受記者采訪時(shí)答復(fù)，當(dāng)時(shí)，國(guó)家關(guān)于拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定還沒有出臺(tái)，因而沒有投票。拆遷時(shí)點(diǎn)的確定也并未違法，因?yàn)檫@個(gè)工程并未結(jié)束或暫停。正是因?yàn)楸徊疬w戶漫天要價(jià)，過度維權(quán)，致使工程一再延期。工程歷時(shí)3年，市長(zhǎng)都換了好幾任，被拆遷戶想借拆遷撈一筆，拆遷部門反而成了弱勢(shì)群體，連訴訟費(fèi)都是開發(fā)商出的。“拆了100多戶，如果一兩戶的標(biāo)準(zhǔn)提高了，以前拆遷的怎么辦？”荊州市拆遷辦表示這將影響社會(huì)公平。

據(jù)阮積忠介紹，由于春來市場(chǎng)地處商業(yè)地段，他一直堅(jiān)持以原地回遷的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償安置。新新房地產(chǎn)公司在和被拆遷戶孫文頂簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》顯示，雙方同意以產(chǎn)權(quán)調(diào)換形式進(jìn)行補(bǔ)償安置，安置房屋地址位于春來小區(qū)紅線范圍內(nèi)（即原拆遷范圍內(nèi)）。

一位不愿透露姓名的政府官員評(píng)價(jià)春來市場(chǎng)改造工程說：“部分人發(fā)了財(cái)，卻把負(fù)擔(dān)丟給了政府和老百姓。”

『荊州』荊州市沙市區(qū)強(qiáng)制拆遷（雇用社會(huì)閑散人員）私人合法房屋(轉(zhuǎn)載)