一、對聯(lián)的對仗方式 對聯(lián)有不同的對仗方式。對仗方式不同，對聯(lián)的藝術(shù)特點也就不同。對聯(lián)的對仗方式是從駢儷文和近體詩借鑒來的。 唐德宗時，空海和尚著《文鏡秘府論》歸納為二十九種對。其中我們比較常見的有：同類對（詞語在同一門類，又叫正名對）、異類對（詞語不屬同一門類）、雙聲對（雙聲詞對雙聲詞）、迭韻對（迭韻詞對迭韻詞）、回文對、意對（意思相對而文字不對仗）、平對（平常的對仗）、奇對（奇巧的對仗）、聲對（諧聲對）、側(cè)對（字的偏旁成對）、鄰近對（是指詞的小類相鄰）、交絡(luò)對（字詞錯綜為對）、當(dāng)句對（又叫自對、句中對）、含境對（境界相對）、背體對（語意相背）、偏對（部分詞語相對）、假對（即借對、與字對聲對概念相混）…… 歸納立足于不同的角度，分類執(zhí)行了不同的標(biāo)準(zhǔn)：有的是指思想內(nèi)容，有的是指字詞類屬，有的是指音韻，有的是指句式，有的兼指，使得一些概念模糊不清，互相之間發(fā)生混淆。但是，空海的歸納卻是我們現(xiàn)在能夠見到的最早、最細(xì)致的歸納。

二、對聯(lián)基本模式（一）——工對

對仗有兩種基本模式：嚴(yán)式與寬式，這是從對仗的“工穩(wěn)”程度著眼進(jìn)行分類的兩種對仗模式。對仗工嚴(yán)穩(wěn)妥的對聯(lián)叫“嚴(yán)式對”，也叫“工對”。嚴(yán)式對的“嚴(yán)”是“全方位”的，可以說，凡是在語義與平仄對仗上有所要求的地方，嚴(yán)式對都必須一絲不茍地遵循，最典型的表現(xiàn)，是對仗時對詞性和詞義類屬的嚴(yán)格限制。

1、首先，嚴(yán)對是同類對。在“詞性相類”一點上嚴(yán)格執(zhí)行“以類相從”原則，不但做到實詞對實詞，虛字對虛字，而且實詞、虛字的各下屬類別也必須嚴(yán)格求同。用現(xiàn)在的詞類標(biāo)準(zhǔn)來說，除了名詞、動詞、形容詞、數(shù)量詞等實詞必須各自分類對仗之外，副詞、連詞、介詞、嘆詞、助詞（又分為結(jié)構(gòu)助詞、語氣助詞）等虛詞也都必須在各自的類別里對仗，不能跨類對仗。 舊時實字分類依據(jù)的是事物的自然屬性，類別可以分得很細(xì)，如：天文（如天、日、月、云、雨、風(fēng)、煙）、地理（如地、田、山、水、路、橋）、時令（如春、夏、晚秋、孟冬、驚蟄、谷雨）、人物、職官、政治、禮儀、音樂（如鐘鼓、虞韶、橫笛、洞簫、妙舞、清歌）、人倫、形體（如發(fā)膚、面目、黃發(fā)、垂髫）、文學(xué)（如經(jīng)、史、子、集、博學(xué)、筆硯）、武備（如軍陣、將領(lǐng)、弓弩、甲胄、旌旗、營壘）、外教（如仙、道、釋、尼、佛寺、經(jīng)堂、浮屠、袈裟）、珍寶（如金、銀、珠、玉）、宮室（如殿閣、亭臺、軒窗、園圃、旅次、酒家）、飲食、服飾、器用等等，此外，草木、花卉、飛禽、走獸、菽粟、果晶、鱗介、昆蟲……也都可以各自成類。

實字的分類可多可少，少則十幾類，多則三十多類。就對聯(lián)寫作而言，類分得越細(xì)，給對仗造成的限制就越多。于是人們就編寫出各種各樣的對課訓(xùn)練教材給學(xué)生作示范，前面我們曾經(jīng)提到過《聲律啟蒙》、《笠翁對韻》等對句訓(xùn)練啟蒙讀本。

名詞既然分為若干小類，同一小類的詞相對是工對，有些名詞雖不同小類，但是在語言中經(jīng)常平列，如天地、詩酒、花鳥等，也算工對。反義詞也算工對。例如李白《塞下曲》的“曉戰(zhàn)隨金鼓，宵眠抱玉鞍”，就是工對。句中自對而又兩句相對，算是工對。像杜甫詩中的“國破山河在，城春草木深”，山與河是地理，草與木是植物，對得已經(jīng)工整了，于是地理對植物也算工整了。

但同義詞相對，似工而實拙。像杜甫《客至》：“花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開”，“緣”與“為”就是同義詞。因為它們是虛詞（介詞），不是實詞，所以不算缺點。再說，在一首詩中，偶然用一對同義詞也不要緊，多用就不妥當(dāng)了。出句與對句完全同義（或基本上同義），叫做“合掌”，是大忌。

2、嚴(yán)對要“按字論對”。“按字論對”要求把“以類相從”的原則落實到詞素一級層面上，這一點我們曾在“對聯(lián)的對仗規(guī)則·字詞的對仗規(guī)則”課里進(jìn)行過討論。

3、其次，嚴(yán)對里方位詞、顏色詞要單獨對仗。名詞中分出方位詞和顏色詞，“前后左右上下內(nèi)外中”等方位名詞不能與別的普通名詞對仗，而“黑白赤橙黃綠青藍(lán)紫”等表顏色的名詞也必須單獨對仗，例如程頌萬題長沙岳麓山愛晚亭楹聯(lián)：

山徑晚紅舒，五百天桃新種得峽云深翠滴，一雙馴鶴待籠來一聯(lián)里“紅”、“翠”的對仗，即發(fā)生在顏色詞范圍之內(nèi)。就嚴(yán)式對來說，這一點必須十分講究。

最后，讓我們看一則《羅卜對》的笑話： 東家供先生飲饌甚薄，每飯只用蘿卜一味，先生怨而不言。一日，東家請先生便酌，欲考學(xué)生功課。先生預(yù)囑曰：“令尊席前若要你對對，你看我的筷子夾何物，即以何物對之。”學(xué)生唯唯。 次日設(shè)席，東家曰：“我出兩字對與學(xué)生對，曰‘核桃’。”學(xué)生望著先生，先生拿筷子夾蘿卜，學(xué)生曰：“蘿卜。”東家曰：“不佳。”又曰，“綢緞。”先生又夾蘿卜，學(xué)生仍對“蘿卜”。東家曰：“綢緞如何對蘿卜?”先生曰：“羅是絲羅，布乃布匹之布，有何不可?”東家抬頭見隔壁東岳廟，曰：“鐘鼓。”先生又夾蘿卜，學(xué)生又對以“蘿卜”。東家說：“這更對不上了。”先生曰：“鑼乃鑼鼓之鑼，鈸乃饒鈸之鈸，有何不可?” 東家曰：“勉強(qiáng)之至。”又出二字曰：“岳飛。”先生又夾蘿卜，學(xué)生仍對“蘿卜”。東家說：“這更使不得。”先生說：“岳飛是忠臣，羅卜是孝子，有何不可?” 東家怒曰：“先生因何總以蘿卜令學(xué)生對?”先生亦怒曰：“你天天叫我吃蘿卜，好容易請回客，還是吃蘿卜!我眼睛看的是蘿卜，肚里裝的是蘿卜，你因何倒叫我不教令郎對蘿卜?”   從這則笑話可以看出來，讓學(xué)童學(xué)習(xí)作對聯(lián)時，必須同時教會他們分清事物的自然類屬；學(xué)童的應(yīng)對如果跨越了小類，就會受到責(zé)問和批評。核桃是果晶類兼草木類，蘿卜是飲食類或菜蔬類，二者雖然隔了類，但畢竟都是人口之物，對仗所以只是“不佳”而已；而綢緞是衣飾類，與飲食類對仗就隔遠(yuǎn)了，當(dāng)然要被責(zé)問“如何對”了；至于拿音樂類的“鐘鼓”來與飲食類的蘿卜對，這是“牛頭不對馬嘴”，當(dāng)然是要被指責(zé)“對不上”；而讓武職人物類的岳飛對以飲食類的蘿卜，當(dāng)然更是“使不得”的了。然面先生卻巧舌如簧，全都用同類的同音詞作出別解，使之完全符合依小類對仗的要求。

當(dāng)然，嚴(yán)式對按名詞小類對仗也是最重要的一點。按這一要求，程頌萬所題愛晚亭聯(lián)仍然算不得嚴(yán)式對，因為“徑”與“云”、“桃”與“鶴”分屬不同的小類。 嚴(yán)式對從對仗難度上體現(xiàn)了對仗藝術(shù)的最高境界，是對聯(lián)創(chuàng)作一個必然要經(jīng)歷的階段，當(dāng)我們學(xué)習(xí)還處在一定的發(fā)展階段時，必然要經(jīng)歷一個在嚴(yán)格的自我約束的過程。

與“嚴(yán)式對”相對的概念就是“寬式對”，簡稱“寬對”。形式服從于內(nèi)容，不應(yīng)該為了追求工對而損害了思想內(nèi)容。用工對或?qū)拰?，是看具體情況來決定的。廣泛的寬式對在結(jié)構(gòu)上的寬松并無特別的規(guī)律，但凡表達(dá)時只要看上去形式一樣，就算是對仗，至于這個結(jié)構(gòu)里的詞語各充當(dāng)了什幺成分，是單句還是復(fù)句等等，作者并不是很在意。我們主要介紹的是狹義的寬對。 和嚴(yán)式對相比，寬式對有以下顯著的特點： 一、名詞所屬的小類不必相同。寬式對只要求做到名詞對名詞，不要求在同一門類里。 首先是鄰對，即用鄰近的事類相對。例如天文對時令，地理對宮室，顏色對方位，同義詞對連綿字，等等。王維《使至塞上》：“征蓬出漢塞，歸雁入胡天”，以“天”對“塞”是天文對地理；陳子昂《春夜別友人》：“離堂思琴瑟，別路繞山川”，以“路”對“堂”是地理對宮室。這類情況是很多的。“天青白云外，山峻紫薇中。鳥飛隨去影，花落逐搖風(fēng)”一詩中，上句安天，下句安山；上句安云，下句安薇；上句安鳥，下句安花；上句安風(fēng)，下句安樹。 稍為更寬一點，就是名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞等，上下句對仗的這些字詞都屬于不同的門類。這是最普通的情況。 例如左宗棠《題蘭州望河樓》：萬山不隔中秋月千年復(fù)見黃河清聯(lián)中“山”與“年”、“黃河”與“中秋”都是地理類和時令類對仗。這種對仗在異類對里是極正常的。另外我們還可以注意到，聯(lián)中的顏色名詞“黃”與方位名詞“中”構(gòu)成了對仗；且不說它們都還包含在“黃河”和“中秋”兩個合成詞里充當(dāng)詞素，即使是單獨拿來對仗，也不再被認(rèn)為有什幺障礙。 二、“詞性相類”的對仗要求放寬——總的來說，這些不同性質(zhì)的詞可以相對，是因為他們在句子或者所屬的短語中間充當(dāng)相同的成分。 1、代詞可與名詞對。 例如清代梁同書挽妻聯(lián)：一百年彈指光陰，天胡此靳九十載齊眉夫婦，我獨何堪聯(lián)中“光陰”與“夫婦”是名詞內(nèi)部的“鄰對”，而名詞“天”與代詞“我”對仗則打破了詞類界限。代詞、名詞能放寬對仗限制，是由于二者的語法功能基本相同。 2、修飾語的字，詞性可以混對。 例如孫髯題湯陰岳飛廟神龕“凜凜生氣／悠悠蒼天”一聯(lián)中，顏色名詞“蒼”和形容詞“生”對仗。 吳恭亨《賀長沙光復(fù)廣》“厥功首功，武昌響，長沙應(yīng)／今日何日，專制死，自由生”一聯(lián)中，指示代詞“厥”對時間名詞“今”，名詞演化而來的形容詞“首”對疑問代詞“何”。 毛澤東《賀廖廷璇、皮述蓮婚》“二月梅香清友／春風(fēng)桃灼佳人”一聯(lián)中，“二月”對“春風(fēng)”，均表時令，但修飾詞“二”為數(shù)詞，“春”為名詞。…… 這些不同類的詞之所以能夠跨類混對，是因為它們在句子里有著相同的語法功能，它們都充當(dāng)相同的句子成分——用作定語表修飾。 3、作修飾用的復(fù)合詞語的對仗也只求大體相當(dāng)。 例如 “曠國朝謀略無雙士／翰苑文章第一家”、“曠山環(huán)水無雙地／神樂人歡第一區(qū)”兩聯(lián)中，“無雙”是動賓式復(fù)合詞，而“第一”是加綴式復(fù)合詞，但是這種對仗從來就被認(rèn)為是規(guī)范的。而在朱元璋所題的春聯(lián)“人間塵俗不到處／闕下恩榮第一家”里，動詞性偏正詞組“不到”能與序數(shù)詞“第一”構(gòu)成對仗，完全是因為它們都表修飾。 4、疑問代詞可與副詞對。 如康有為《挽譚嗣同》：復(fù)生不復(fù)生矣有為安有為哉這是一副著名的巧對。聯(lián)里第二個“復(fù)生”和“有為”與第一個“復(fù)生”與“有為”在結(jié)構(gòu)上不一樣，但畢竟都是動詞性詞組，在巧對里就更不算問題了。而“不”和“安”則是不同的詞類，“不”是副詞，“安”是疑問代詞。它們之所以能被允許放寬，是因為疑問代詞的一個基本的語法功能就是用在動詞前作狀語表反問，與副詞的語法功能相同。 5、動詞可與介詞對。 例如清代文學(xué)家呂璜《題慶元縣衙大堂》：我也曾為冤枉痛入心來，敢糊涂忘了當(dāng)日汝不必逞機(jī)謀爭個勝去，看終究害著自家呂璜曾為冤案下獄十五年，平反后出任慶元縣知縣，題此聯(lián)于大堂奉勸訴訟者實事求是。聯(lián)中介詞“為”和動詞“逞”對仗。介詞其所以能與動詞對，是因為古漢語里的介詞多是動詞轉(zhuǎn)化來的，因而都可以帶賓語后作狀語。

6、在虛詞大類里，各種虛詞可以混對。 三、詞組與詞組、詞組與合成詞只要詞類屬性相同，結(jié)構(gòu)不同也可以對仗。 如樓適夷《挽孟超》“人而鬼也，鞭尸三百賈似道／死猶生乎，悲歌一曲李慧娘”一聯(lián)里，“鞭尸”是動賓結(jié)構(gòu)而“悲歌’’偏正結(jié)構(gòu)，二者雖然結(jié)構(gòu)不同，但都是動詞性詞組。此外，聯(lián)中連詞“而”與副詞“猶”對仗，是寬式對通例。 馬敘倫挽楊度“功罪且無論，自有文章驚海內(nèi)／霸王成往跡，我傾河海哭先生”一聯(lián)是相同的例子。“且無論”的謂語中心詞是“論”、“成往跡”的謂語中心詞是“成”；前者是偏正詞組，后者是動賓詞組，但它們都是動詞性詞組。