原告張某某，男，1971年7月5日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶沙坪壩區(qū)黃桷灣39號3—1，公民身份號碼：51021219710050015。

　　委托代理人孫冀遜，男，重慶明光光電儀器職工，住重慶市南岸區(qū)明佳園20號3單元3—2。

　　被告重慶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)黃桷灣44號，企業(yè)法人組織機(jī)構(gòu)代碼：75006395—9.

　　法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人陳潔晶，重慶海外律師事務(wù)所律師。

　　原告張某某訴被告重慶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案，本院于2008年4月25日立案受理后，依法由審判員劉濤適用簡易程序，公開進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人孫冀遜，被告重慶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人陳潔晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告張某某訴稱，原告在沙坪壩區(qū)黃桷灣39號附3—1號有52﹒38平方米的住房一套，因被告開發(fā)，雙方簽訂了拆遷安置補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議。按雙方約定，被告最遲應(yīng)于2007年12月30日為原告辦理房屋權(quán)屬證書，但時至今日，被告仍未為原告辦理相關(guān)權(quán)屬證書，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：1、被告立即為原告辦理沙坪壩區(qū)石小路64號2幢8—7號房屋的房地產(chǎn)權(quán)屬證書；2、被告每日按房屋總價值200000元的千分之三計算，支付原告2008年1月1日至同年1月31日逾期辦證違約金18600元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　被告重慶某某地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原告未主動申請辦理訴爭房屋的權(quán)屬證書，也未向被告出具辦理權(quán)屬證書的委托書和提交相關(guān)的身份證明，因此，導(dǎo)致被告辦證不能是原告的責(zé)任；2、現(xiàn)被告愿意為證，但需要原告配合；3、雙方關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)約定過高，要求按銀行同期貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　經(jīng)審理查明，2004年12月3日，原、被告雙方簽訂《拆遷安置補(bǔ)償合同》，約定：因被告開發(fā)建設(shè)的須拆除原告在沙坪壩區(qū)黃桷灣39號附3—1號建筑面積為52﹒38平方米的自有產(chǎn)權(quán)房屋一套。被告按城鎮(zhèn)拆遷安置房的交房標(biāo)準(zhǔn)，在兩年內(nèi)免除所有費(fèi)用賠付原告壹號樓8層8—6號還建房一套，房屋套內(nèi)面積72平方米，并在交房后3個月內(nèi)辦理完產(chǎn)權(quán)等相關(guān)手續(xù)證明交給原告；被告應(yīng)在該合同生效后24個月內(nèi)將還建房交付原告使用，并在合同生效后27個月內(nèi)將所有產(chǎn)權(quán)證明及交付被告，否則就是違約。同時，原、被告雙方還就其他拆遷還建事宜進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原、被告雙方該合同進(jìn)行了公證。2007年8月23日，因工程建設(shè)已近尾聲，原、被告雙方就延期交房、延期辦證、面積不足、室內(nèi)裝飾不達(dá)標(biāo)、交房條件不成熟五項內(nèi)容簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議第三條約定：原交證時間定于2007年3月30日，現(xiàn)已超期四個月，延期至2007年12月30日止，若再超期，被告每日按房屋總價值的千分之三對原告進(jìn)行違約賠償。2007年11月20日，被告取得所建工程的竣工驗收備案登記證。原告于2007年10月接收房屋，但時至今日，被告仍未為原告辦理房屋權(quán)屬證書。現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請審理中，雙方對訴爭房屋價值為200000元沒有異議。由于雙方歧較大，調(diào)解未果。

　　上述事實，有拆遷安置補(bǔ)償合同、補(bǔ)充協(xié)議、公證書、竣工驗收備案登記證及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案為憑，并經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審，可以采信。

　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)人均應(yīng)按合同約定全面履行。原告已經(jīng)履行了合同義務(wù)，屬守約方；而被告未按合同約定安置原告房屋，為原告辦理房屋權(quán)屬證書，屬違約方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)認(rèn)。因此，原告請求被告辦理權(quán)屬證書，在證據(jù)充分，本院予以支持。約定的違約金高低，以因違約造成的損失為判斷標(biāo)準(zhǔn)，本案中，雙方均未舉證證明原告損失的具體數(shù)額，因此，被告認(rèn)為違約金標(biāo)準(zhǔn)約定過高，要求按銀行同期貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告重慶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告張某某辦理沙坪區(qū)石小路64號2幢8—7號房屋的地產(chǎn)權(quán)屬證書。

　　二、被告重慶某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即以房款200000元為本金，每日按中國人民銀行流動資金同期貸款利率上浮30%的標(biāo)準(zhǔn)計算，支付原告張某某2008年1月1日至同年1月31日逾期辦證違約金。

　　如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)345元（原告已預(yù)交），減半收取172．50元，由被告負(fù)擔(dān)，該款限被告于本判決生效后立即支付原告。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于重慶第一中級人民法院。

　　審判員  劉濤

　　二00八年七月九日