《老子》六章谷神不死是謂玄牝解  畢敦一著

原文                      譯文
谷神不死，           神胎凝結(jié)元神?，F(xiàn)，
是謂玄牝。            這時即謂大道之母。
玄牝之門，           沿此道母生成之來路，
是謂天地根。         返回去則又可生天生地。
綿綿若存，            綿綿緩緩，若有若無，
用之不勤。            斷斷續(xù)續(xù)，時現(xiàn)時伏。


內(nèi)容淺說
本章專言初結(jié)胎時道物境況與其在轉(zhuǎn)化中所處的地位，以及結(jié)胎后的功夫。此一步屬于中級層次，因而其內(nèi)容非常重要，應(yīng)予高度重視。
全章只有六言，前四言講結(jié)胎后道物在其轉(zhuǎn)化過程中所處的地位，后二言講結(jié)胎后所應(yīng)采取的功法。


注釋秘解
1、谷神不死，是謂玄牝。
谷神，即天谷元神。白玉蟾《谷神不死論》云：“谷者，天谷也；神者，一身之元神也”。古人謂，人頭有九宮，中間一宮謂之泥丸，又名天谷，為元神所居，故謂此元神為谷神。
此神自天地分判之后，便落于后天，埋藏不出，從此再難睹其真面，故曰“如死”。所以，劉一明《悟真篇注》云：“欲修金丹，必須活此谷神”，言谷神之“死”。 
所謂谷神不死者，即是天谷元神，經(jīng)過鍛煉，已不再是埋藏不見了，而是凝結(jié)不散，靈光常照。因為常明常照，故謂之為“不死”。實際“不死”即為不再日日耗損也不埋藏不出義。
至此谷神不死之時，必須識神無而元神常在，全是先天主事，功法謂此為“結(jié)胎”。結(jié)胎又曰金丹，又曰先天真一之精，釋曰舍利。許旌陽云：“臍間元氣結(jié)成丹，谷神不死因胎息”，即是謂此，因為有胎才有胎息，因為有胎息才能谷神不死。
可見，谷神不死即是結(jié)胎，是經(jīng)過鍛煉的；而谷神，則是未經(jīng)過鍛煉的。二者有著很大的區(qū)別，不可混為一事。
張伯端《悟真篇》詩云：“要得谷神長不死，須憑玄牝立根基。真精既返黃金室，一顆明珠永不離”。前兩句將谷神不死與玄牝，分做兩段，有違老子本意，姑且不論，而后二句卻是不錯的。真精，即真一之精，未返回黃金室前之名。既返至于黃金室，便謂之結(jié)胎。此際，已自三返歸于二，自二正返歸于一過程之中，神氣合一，二者團(tuán)聚不散，無象而有象，如同明珠一般，靈光常明常照，故曰“永不離”。
功夫至此，效驗立見，陳疾舊患，都將一掃而光，不惟祛病，還能延年。無此必是旁門邪法，見此方為正道真功。
玄牝，與谷神不同，歷來歧義甚多：有以天地、陰陽為玄牝者，有以玄關(guān)一竅為玄牝者，有以口鼻為玄牝者，還有以母性為玄牝者等等，不一而足。依文意來看，玄牝之本意，應(yīng)為一義而非二義，即不應(yīng)是天地、陰陽、乾坤之類的兩個意義。因為，谷神不死已是神氣合一，雖未完全合一，但究竟與先之神是神、氣是氣時根本不同，所以不能做為天與地、神與氣二者并立去對待。故可判定，以天地、陰陽、神氣為玄牝，是不符合本章之玄牝本義的。
既非二義，那么就應(yīng)是一義，而此一義究為何指？原文明白地告訴我們：谷神不死就是玄牝，玄牝就是不死之谷神，二者是一，一者是二。谷神不死是圣胎，所以，玄牝就是指圣胎。這里的問題是，為什么作者將圣胎又稱為玄牝？原來，“玄”是作者發(fā)明的新詞，具有新的含義。玄的原義是：暗昧不測，奧妙深遠(yuǎn)。而此玄則為逆回之道義，謂之為玄者，是為了與順去之道相區(qū)別。牝者，牲母為牝，其廣義即為母。故玄牝，即是逆回大道之母。
圣胎是逆回大道之母者，是因為結(jié)胎之際，神氣二者尚未完全歸一，如能向上修去，便可至于一，即自有名時之道繼續(xù)向上，而至于無名時之道了（此句原文在文字上略有修改——大道橫空注）。此道為逆來之道，又是由于圣胎而有，故謂之“玄牝”。
為何要用這么多篇幅論述玄牝？就因為前有“若要谷神長不死，須憑玄牝立根基”句，將“玄牝”錯以為功中竅道，而非功夫境況。張是名家，欲指其非，談何容易！所以，必須作詳盡的合乎情理的分析，不然如何上對前賢，后對讀者？


2、玄牝之門，是謂天地根。
玄牝之門，其門不宜以常義釋譯。王弼注此曰：“門者，玄牝之所由也”。所由者，轉(zhuǎn)化而來之路徑義。故，玄牝之門即為圣胎生成所由之來路。
天地根者，是沿圣胎生成之來路，再逆回之，則又可返回到天地分判之境地。故此謂之為“玄牝之門，是謂天地根”。天地根，即陰陽生成之本根，此亦證玄牝為圣胎陰陽合一。
以上可見，玄牝即圣胎，在道物轉(zhuǎn)化過程中所處的位置恰如一個十字路口，進(jìn)前則可以成道證圣；退后則又可以化二化三仍為常人。所以或成或敗，非常關(guān)鍵。
世多以玄牝為身中一竅，張伯端《金丹四百字序》曰：“要須知夫身中一竅，名曰玄牝。此竅者，非心非腎，非口鼻也”，與玄關(guān)混同。石泰《還原篇》詩云：“一竅名玄牝，中藏氣與神。有誰知此竅，更莫外尋真”，俱言玄牝為身中一竅。后之諸家，多從之，無有或疑者，其所以錯之理由是：（1）道家竅道之說，始自于老氏之后，其前雖醫(yī)家有經(jīng)絡(luò)竅道之論，然而道家卻無，文獻(xiàn)亦不為之載?！独献印肺迩а?，既無其字，亦無其意的出現(xiàn)，一章“觀其徼”之“徼”，似有其意，但嚴(yán)格地說，與竅意不能盡同。非單竅道，就是藥物、火候、爐鼎之類名詞亦不見。故指玄牝為竅，似恐空穴來風(fēng)；（2）以竅釋玄牝，與本章句意不相符合。如前句，則為“谷神不死是為玄關(guān)一竅”，謂圣胎為玄關(guān)一竅，未免不大合乎理法；如后句，則為“玄關(guān)竅之門，是謂天地根”，謂此竅不管何時都能生天生地，也是違背理法的。因為除了結(jié)胎即谷神不死之后，其余神氣精三者都還未合一，未返回到先天，甚至處在后天階段，怎能生天生地？所以，以玄牝為竅，決非老氏本意，乃張、石等人之錯解。
不過，話再說回來，既已有此發(fā)明，約定俗成流行于世，那么，或者有其存在的價值。但應(yīng)注意的是，不可以后之發(fā)明去代替先之原義，一些注家不辯，照轉(zhuǎn)照發(fā)，并以之千古不移，這便大錯，那將會使得某些概念越加混亂，真?zhèn)胃与y辯。


3、綿綿若存，用之不勤。
此二言為養(yǎng)胎之功。伍沖虛《仙佛合宗》云：“養(yǎng)胎者，煉氣化神之喻，非實有胎也。煉氣之初，本要似胎中之無呼吸也，而又不能無呼吸”。又曰：“何為胎息？其肇也，結(jié)胎之息從無入有，而實若無，于不息中而或暫有，有無兼用之際也”。就是說，養(yǎng)胎之初，本來先前沒有胎息，而此時則自然而然有了胎息，雖然有胎息，猶要妙似于沒有息；似乎是無，而的的確確還暫時有。這就是結(jié)胎初期的妙相，所以曰“綿綿若存，用之不勤”。陸潛虛《玄膚論》也說：“得藥歸鼎之后，養(yǎng)以天然真火，綿綿若存。其中抽添變化，皆出自然，有不容以絲毫智力與乎其間。由是而胎圓神化，身外有身。造化之妙，一至于此”。
養(yǎng)胎之功，即是大周天無為之火。
“綿綿若存，用之不勤”八字，既是結(jié)胎之初內(nèi)呼吸若有若無的形象描述，又是繼續(xù)向上逆修無為自然的行功之法。


附識
此章六言，又見《列子》，謂引自于《黃帝書》。列子幾乎與老子同時而略晚，所說《黃帝書》或者不虛，當(dāng)為可信。如確如其言，則由此可以表明兩點：（1）道家功理功法，不是自老子，而是遠(yuǎn)自于黃帝之時，就已經(jīng)相當(dāng)系統(tǒng)完善了；（2）《老子》一書之成，是作者集中了前人的諸多成果和智慧的結(jié)果，例如道、德、玄等新概念的發(fā)明，例如道可道等許多觀點的表述，還有那些精彩的哲理名言等等，或者在老氏之前就已經(jīng)過數(shù)千年的加工整理和實踐檢驗，至于老子始能公諸于世。清學(xué)者魏源認(rèn)為，黃老之學(xué)出于上古，他在《老子本義序》中云：“老子道太古道，書太古書也。今考老子書谷神不死章，列子引為黃帝書，而或以五千言皆容成氏書。至經(jīng)中稱古之所謂，稱建言有之，稱圣人云，稱用兵有言，故班固謂道家出古史官，莊周亦謂古之道術(shù)有在于是者。”這或許就是《老子》之理至真無疑的原因所在。