中國周邊安全環(huán)境面臨的新因素

（一）"周邊安全環(huán)境"的外延和內(nèi)涵均已被相對擴展。

傳統(tǒng)的"周邊安全環(huán)境"范疇本質(zhì)上是對一般地理概念和地緣因素相結(jié)合的概括，如"中國周邊地區(qū)大致可從地理上分為北東西三個部分。因地域不同、國家制度各異，中國面臨的區(qū)域安全環(huán)境不一"，這種按地理意義詮釋"周邊安全環(huán)境"一直是我國學者觀察一國安全環(huán)境的普遍視點，所不同的只是依每年形勢變化提出不同的看法，或"總體穩(wěn)定、局部動蕩"，或"東平西亂、北緩南急"等等。當然，由于國力發(fā)展和對外政策以及與國際聯(lián)系緊密程度的不同，同一國家在不同時期，其周邊安全的范圍及內(nèi)涵也會相應變化，但除個別超級大國，這種變化也只是相對地理范圍內(nèi)的擴大或縮小。

但是，"后工業(yè)社會前所未有的信息流動，使邊界的意義在更廣泛的空間關系背景下被改變了"，20世紀初一些地緣政治學家曾經(jīng)預期的"技術因素將改變地理因素對于政治的重要性"，在21世紀初美國新軍事技術革命的影響下正在變成現(xiàn)實。美國海外駐軍"靈活進入"理念所提供的"美國存在"新方式，新聯(lián)盟思想及安全共同體戰(zhàn)略所改變的傳統(tǒng)亞太安全關系，突破了人們對周邊安全環(huán)境概念的傳統(tǒng)界定。面對世界上最強大的美國及周邊鄰國后面或強或弱的"美國因素"，我們面臨著一個更大范圍和更廣內(nèi)涵的周邊安全環(huán)境：第一，"靈活進入"為美軍在地區(qū)范圍內(nèi)的軍力配置、統(tǒng)一調(diào)度提供可能，亞太美軍不僅包括地理意義上駐扎在我周邊國家的"看得見"的美軍，還有借助遠程輸送能力、可快速抵達駐日本、關島或印度洋基地上的"看不見"的美軍。第二，更多亞太國家接受和認同這種靈活進入的駐軍方式，原本與我不相接壤、并不直接發(fā)生關系的國家，由于進入美國主導的軍事安全合作體系，實際上就成為影響我周邊安全環(huán)境的一個新因素。第三，在"防擴散安全倡議"的口號下，周邊安全環(huán)境的內(nèi)涵將從軍事安全延伸至非傳統(tǒng)安全領域。

（二）美國在亞太的軍事存在出現(xiàn)"內(nèi)生化"傾向。

1995年美國國防部的《東亞戰(zhàn)略報告》明確指出，"亞太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮與全體美國人的福利息息相關：美國的經(jīng)濟前景、對民主價值觀和人權的促進，以及美國傳統(tǒng)的安全利益都要求美國恒久地介入這個地區(qū)，在亞洲保持一支維持安全的力量。"布什政府利用 "9·11"事件后的反恐契機，加大對亞太地區(qū)的戰(zhàn)略投入，全面調(diào)整對亞太的軍事部署，在確保美國亞太戰(zhàn)略利益不受恐怖主義威脅與損害同時，進一步強化新世紀美國新霸權主導下的亞太安全秩序。

一國軍事力量在他國領土的存在，被視為是一種"異質(zhì)品"。但國際政治學認為，"霸權國家在國際上建立起霸權體系時，國際體系由于它的控制而變得穩(wěn)定，政治和平、經(jīng)濟繁榮和相互依存因此加深"。在亞太安全力量格局進一步分化組合、恐怖主義威脅及非傳統(tǒng)安全因素上升的形勢下，強大的美軍事力量客觀上對亞太地區(qū)相對脆弱的安全、經(jīng)濟和政治環(huán)境，起到了"穩(wěn)定器"的作用。因此，與冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)進駐越南金蘭灣等地的情況不同，亞太一些"在追求國家生存方面不能通過發(fā)揮自身國力充分決定本國安全的小國"，更希望能夠搭乘美國"順風車"、享受軍事存在提供的安全穩(wěn)定等"公共產(chǎn)品"。東盟一些國家更提出，只有依靠美國軍事力量的存在和保護，才能遏止區(qū)內(nèi)極端伊斯蘭主義對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和外資進入造成的極大威脅，創(chuàng)造穩(wěn)定的社會發(fā)展和投資環(huán)境，并有效防止區(qū)內(nèi)各國因領土糾紛、民族恩怨、宗教矛盾等引發(fā)的沖突，平穩(wěn)區(qū)外各大國力量發(fā)展不平衡對東盟國家的影響。在美國的軍事存在已經(jīng)"同質(zhì)化"為亞太安全環(huán)境的重要組成部分的背景下，亞太更多國家認同布什政府提出的"美國肩負著使世界更安全的特殊責任，強有力的軍事力量在國際政治和安全中至關重要"的思想，一些國家積極尋求與美國發(fā)展軍事合作關系，甚至把美軍力量作為自身國防實力建設的一個重要組成部分。顯而易見，在中國進一步溶入亞太的過程中，美國在本地區(qū)軍事存在的"內(nèi)生化"傾向?qū)χ袊抢紫嚯S的，必須善加處置。

（三）亞太多邊安全合作機制化趨勢日顯。

在亞太地區(qū)構(gòu)建一個類似北約的機制化安全機制，是美國一些人士多年的愿望。受歷史、文化、民族、經(jīng)濟、宗教等因素影響，亞太國家普遍對構(gòu)建類似制約性、機制化的安全機制心存疑慮，態(tài)度消極。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，共同安全、集體安全概念盛行，一些提倡開放性、非機制化、非約束性的多邊組織，如"東盟地區(qū)論壇"、"亞太安全合作理事會"等多邊對話機制應運而生。但近年來，這些組織受到的批評增多，被認為是效率低下、缺乏制度約束的"亞太方式"。隨著地區(qū)安全問題日益突出，一些國家開始接受機制化理念，推動亞太多邊安全進程加快步伐。2002年，東盟地區(qū)論壇通過"預防外交的概念與原則"主席聲明，2003年6月東盟又提出了建立"東盟安全共同體"設想。關于解決朝核問題的"六方會談"框架，也存在發(fā)展為東北亞地區(qū)安全機制的潛力。

但是，"建立管理和控制國際事務、國際體系的各種國際機制，并脅誘其他國家參加，從而建立起自己的霸權體系"，通常是霸權國建立霸權的主要手段或方式，前美軍太平洋司令拉森曾說過，美國建立的亞太多邊安全機制，可像一張安全大網(wǎng)，"把一些國家聚集在一起，用法律的力量努力按照行為準則行事"。在機制化的組織機構(gòu)內(nèi)，實力最強大的國家往往會將自己的安全利益強加于別國，成員們的行為往往更容易受制于實力最強大的國家。特別是在單極的國際體系中，霸權國家為維持和鞏固其優(yōu)勢地位，會使用各種手段阻止任何地區(qū)性大國在經(jīng)濟、安全上的挑戰(zhàn)；對它認為威脅或挑戰(zhàn)其優(yōu)勢地位的力量或國家，以破壞地區(qū)穩(wěn)定、維護現(xiàn)存安全秩序名義，單獨或聯(lián)合其它國家力量對其進行打擊。這就是所謂的"制度化陷阱"。因此，對包括中國在內(nèi)的地區(qū)大國來說，都面臨著這樣一個問題，即如何在形成中的機制化亞太安全框架里，既加大處理地區(qū)安全問題的有效性、增進集體的和自身的利益，同時又保護自己的獨立性和影響力、防止被美國這樣的超級大國所操控。

（四）"霸權穩(wěn)定論"正在亞太擴大市場。

曾任美國國務院政策規(guī)劃司司長的哈斯建議，新世紀"對美國外交政策提出的挑戰(zhàn)，是如何使我們的力量變?yōu)槟撤N持久的東西，即塑造一個世界"，使其他國家和組織融入到一種努力當中，以便維護一個與美國利益和價值觀一致的世界。這種"軟霸權"可以充分體現(xiàn)美國新霸權戰(zhàn)略思想中"你強我更強"的戰(zhàn)略理念，使美國的亞太戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)變成亞太各國的安全利益，并以此重新詮釋"安全"、"秩序"，及至"主權"等基本概念。近些年來，一些亞太國家主動認可、歡迎美國擴大在亞太地區(qū)的軍事存在，期望美國為亞太地區(qū)的和平與繁榮提供更多的安全保障與政經(jīng)支持，甚至主動與美國加強軍事政治合作，一方面表明這些國家對美國的"霸權穩(wěn)定作用"寄予希望，想搭便車，甚至借美國在牽制其它大國；另一方面也表明，這些國家對上述行動的"雙刃劍"效應認識不足：比如說美軍的存在，在一定程度上能遏止亞太地區(qū)不斷滋生的恐怖主義威脅，及各國之間的軍備競賽，有利于保持亞太地區(qū)的安全穩(wěn)定；同時，一旦亞太國家的政策與美國的戰(zhàn)略利益相悖，美國的軍事存在就會轉(zhuǎn)換成為一種真正意義上的威脅力量。更何況包括美國的一些官員、學者也承認，布什政府加強對亞太地區(qū)軍事介入，在東北亞部署導彈防御系統(tǒng)、在東南亞開辟第二條反恐戰(zhàn)線、向南亞擴大軍火銷售，為亞太地區(qū)選擇了一條"以單方面、技術性的優(yōu)勢使這一地區(qū)越來越不安全的道路"。

　　霸權穩(wěn)定論在亞太地區(qū)被炒熱、被實踐，既有美國力圖強化軟霸權、通過影響安全觀念來影響各國戰(zhàn)略的一面，也有該地區(qū)國家缺乏自己的安全理論、安全觀或是安全理念混亂的原因。在亞太地區(qū)安全形勢錯綜復雜、地區(qū)安全框架形成之時，達成一個被亞太國家普遍接受的地區(qū)安全戰(zhàn)略共識或戰(zhàn)略觀，顯得非常必要。就此而論，中國在大力宣傳自己的新安全觀方面，還需要做更多的工作。 （編者整理）