【內(nèi)容摘要】協(xié)商民主理論研究在世紀(jì)后期興起以后，其受關(guān)注的程度已經(jīng)超出了地域的限制，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注這一研究論題。而在這些逐漸深人和拓展的研究中，不同的學(xué)者對于認(rèn)知協(xié)商民主內(nèi)在結(jié)構(gòu)與理路提出了不同的觀點(diǎn)。而對協(xié)商、共識和合法性等核心要素的關(guān)注則是不同研究者的共同特征。

　　【關(guān) 鍵 詞】協(xié)商民主;合法性;共識

　　協(xié)商民主理論研究在世紀(jì)后期興起以后，其受關(guān)注的程度已經(jīng)超出了地域的限制，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注這一研究論題。而在這些逐漸深人和拓展的研究中，不同的學(xué)者對于認(rèn)知協(xié)商民主內(nèi)在結(jié)構(gòu)與理路提出了不同的觀點(diǎn)。而對協(xié)商、共識和合法性等核心要素的關(guān)注則是不同研究者的共同特征。

　　一、協(xié)商民主的核心概念協(xié)商

　　協(xié)商，或公共協(xié)商是協(xié)商民主的核心概念，是理解協(xié)商民主的起點(diǎn)。在英語和德語語境中，幣一詞的基本含義包括審議、聚集或組織起來進(jìn)行對話和討論、慎重的選擇等內(nèi)容。協(xié)商民主理論家認(rèn)為，可以將協(xié)商看成是一個內(nèi)涵寬泛的概念，例如溝通、對話、交流、討論等。

　　協(xié)商可以被看成是討論，一種決策前的討論?！皡f(xié)商或者是指特殊的討論，它包括認(rèn)真和嚴(yán)肅地衡量支持和反對某些建議的理由，或者是指衡量支持和反對行為過程的內(nèi)部過程?！毙墓矃f(xié)商是各種理由的交流，其目的是評價政體施行的各種行為過程。公民提出自己的觀點(diǎn)和信念以供其他公民討論和批評。公共協(xié)商不僅僅是談話，更是建設(shè)性的交流，誠實(shí)地傳遞思想，注意傾聽并理解他人，利用批判性思考和理性觀點(diǎn)就公共政策做出決定。

　　對話是一種特定的共同的活動，有著協(xié)商必需的獨(dú)特的特征。我們自身不能單獨(dú)參與到其中，我們的活動只是我們不能決定或主導(dǎo)的整體的一部分。對話常常是目的之手段，如我通過對話說服你讓你騎車帶我回家，但它并不需要有什么外在的目的或意欲性的結(jié)果。對話常常發(fā)生在共同的價值和信念的背景之中，但它也能擴(kuò)大它們的分歧。對話能產(chǎn)生洞見、理解、甚至愛，但也會失敗并產(chǎn)生完全相反的東西。公共協(xié)商就是一種帶有特定目標(biāo)的對話。它要通過解決問題或消除沖突來克服問題狀況。發(fā)生在公共領(lǐng)域中的協(xié)商賴以進(jìn)行的共同活動是對話，而不僅僅是話語。話語利用特殊的正當(dāng)性規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，并且一般要達(dá)到某種主張。如科學(xué)話語要實(shí)現(xiàn)的是真理，法律話語受立法機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)和主張支配。相反，對話只是相互賦予理性。其目的不一定是要產(chǎn)生理由充足的主張，而是要產(chǎn)生范圍足夠廣泛、論證足夠充分并能對非限制性公眾負(fù)責(zé)的主張。

　　同時，從結(jié)果上看，“協(xié)商就是各種觀點(diǎn)不受限制地交流，這些觀點(diǎn)涉及實(shí)踐推理并總是潛在地促進(jìn)偏好變化”。作為特定社會政治過程的參與者，他們能夠在互動過程中根據(jù)他人的立場而改變自己的判斷、偏好和觀點(diǎn)，這種互動依靠說服而不是強(qiáng)制和控制，協(xié)商的結(jié)果是各種偏好之間的分歧減少，偏好轉(zhuǎn)化并達(dá)成共識。通過面對面的討論，參與者會認(rèn)真地提出并對競爭性觀點(diǎn)做出反應(yīng)，從而能夠就公共問題的解決做出深思熟慮的判斷。

　　博曼認(rèn)為，協(xié)商是只有通過公共話語才能進(jìn)行的特定社會活動，因此它就有著不同于一般話語的屬于其自身的成功標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。協(xié)商是一種共同的社會活動，嵌人在社會對話活動—彼此賦予理由—之中。這種協(xié)商一般發(fā)生在特定社會情境之中，且是關(guān)于這個特定社會情境而進(jìn)行的。

　　但是，在揚(yáng)的研究中，她更傾向于提倡一種更具有包容性的協(xié)商觀念，即溝通民主。她指出，議會中的論證和法庭上的抗辯，并不將討論視為對每個人的觀點(diǎn)予以公開、對等的承認(rèn)，而是將協(xié)商塑造為競爭式的。權(quán)力重新進(jìn)人協(xié)商領(lǐng)域的方式。男性、中產(chǎn)階級白人、受過良好教育的人、享有文化特殊性的團(tuán)體等擁有一種社會特權(quán)，從而擁有更具優(yōu)勢的地位。而溝通表明任何一種溝通互動形式都擁有同等的地位，只要其旨在達(dá)成理解即可。在就政治問題進(jìn)行相互討論和說服時，論證的確是必要的，但是，論證絕非政治溝通的唯一方式，而且，論證可以用各種方式進(jìn)行，其中還可以穿插或伴隨其他的溝通形式。對溝通這種形式的強(qiáng)調(diào)，區(qū)別開了以利益為基礎(chǔ)的民主觀。就集體行動或公共政策進(jìn)行公共討論的過程，會促使個人的初始偏好從主觀的欲望轉(zhuǎn)向客觀的要求，偏好的內(nèi)容也會隨之發(fā)生改變，即通過訴諸于權(quán)利或正當(dāng)性使自己的主張適合于公開地陳述。通過傾聽和了解他人的觀點(diǎn)，人們對于如何解決集體問題的觀點(diǎn)有時也會改變。

　　在規(guī)范意義上，協(xié)商是一種面對面的交流形式，它強(qiáng)調(diào)理性的觀點(diǎn)和說服，而不是操縱、強(qiáng)迫和欺騙。在協(xié)商論壇中，自由、平等的參與者支持一系列程序規(guī)范，其目的主要是為了交流而不是策略目標(biāo)。參與者傾聽、響應(yīng)并接納他人的觀點(diǎn)，他們忠于交流理性與公正的價值。討論能夠消除有限理性的影響，因?yàn)槲覀兊南胂蠛陀嬎隳芰κ怯邢藓鸵追稿e誤的。所以，面對復(fù)雜的問題，每個人都希望通過討論而做出最佳的選擇。

　　博曼認(rèn)為，對于公共協(xié)商來說，存在著涉及這種共同活動對話性機(jī)制。具體來說，包括有五個方面的機(jī)制：(1)羅爾斯的反思均衡模式可看做是對話性機(jī)制的第一種類型發(fā)言者所做的工作是彰顯其共同理解、共有制度和正在進(jìn)行的各種活動中的內(nèi)在要素。采取這種對話性機(jī)制，一旦對話者表述清楚了他們的共同理解，看到了其問題的可相互理解的答案，協(xié)商也就結(jié)束了。當(dāng)存在相當(dāng)大程度的共識，共享的價值觀，社會不平等的程度很低的時候，這種對話機(jī)制是恰當(dāng)?shù)摹?2)或許最常見的不依賴于共同的價值觀和承諾的對話性機(jī)制之一，就是對個體和集體過去的不同經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行交流。不同個體的經(jīng)歷能夠揭示出政治共同體中共同理解的局限和視角特征。這樣的對話性機(jī)制適合建立團(tuán)結(jié)和互相認(rèn)可。(3)公共協(xié)商常常關(guān)心的是怎樣把給定的規(guī)范或原則應(yīng)用到特定的情形中。經(jīng)常被應(yīng)用到政策問題上的這種類型的對話性機(jī)制，就體現(xiàn)為一般性規(guī)范和它的具體說明之間的相互影響。(4)與社會規(guī)范的應(yīng)用相關(guān)的另外一種對話性機(jī)制可被稱作“表述”。通過表述各種普遍性原則都在起作用的社會領(lǐng)域中的更大的復(fù)雜性和不一致性，這種對話性機(jī)制就能夠產(chǎn)生出解決沖突的辦法。(5)一些對話性機(jī)制運(yùn)用的是隱含在交往中的角色能力。這里的機(jī)制就是在協(xié)商中轉(zhuǎn)變和交換視角—在說和聽之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

　　通過這些對話機(jī)制，理性就會變得為人們所信服。正是通過對話機(jī)制參與者才在他們的協(xié)商活動中取得了成功。而我們判斷公共協(xié)商成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢在協(xié)商民主理論家看來，在共同活動中的參與者認(rèn)識到他們有助于且有影響于結(jié)果的時候，即使他們對結(jié)果不贊同，協(xié)商也就是成功的。協(xié)商是公共的，既意味著受益者必須是不被限制的，同時也意味著協(xié)商活動是被組織起來的，所有公民都能夠參與到活動中，并在參與中檢驗(yàn)和保持協(xié)商的公共性。

　　二、共識達(dá)成是協(xié)商民主的關(guān)鍵特征

　　共識原本指主體間理解的協(xié)調(diào)、通約和一致?！斑_(dá)成共識”即指達(dá)成理解的一致意見。在協(xié)商理論中，共識是協(xié)商希望達(dá)致的目標(biāo)結(jié)果，是政治過程參與者在充分協(xié)商基礎(chǔ)上形成的，對所討論問題表現(xiàn)出的一致性?？贫鲗⑦_(dá)成共識看成是協(xié)商民主的一個關(guān)鍵特征。理想?yún)f(xié)商的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)理性推動的共識—發(fā)現(xiàn)對所有承諾其行為依據(jù)在于平等公民對各種選擇所做的自由、理性評估結(jié)果的參與者具有說服力的理由。但是，協(xié)商民主理論同時認(rèn)為，即使在理想的條件下，保證實(shí)現(xiàn)共識的理由不會是現(xiàn)成的。共識也可能無法達(dá)成。那么，如果無法保證達(dá)成共識的理由，尋求合法決策的協(xié)商最終還是需要通過投票，即遵循多數(shù)原則的某些形式來實(shí)現(xiàn)決策。當(dāng)然，通過協(xié)商共識實(shí)現(xiàn)集體選擇與通過多數(shù)原則投票聚合非協(xié)商偏好，這兩種情況，其結(jié)果可能是不同的。在協(xié)商民主那里，共識是合法決策的基礎(chǔ)。

　　但是，協(xié)商民主并不要求全體公民在相同或所有理由上保持共識，因?yàn)閷τ诮鉀Q現(xiàn)代社會特有的各種普遍道德沖突來說，全體一致很明顯是無法實(shí)現(xiàn)的要求。博曼使用“多元一致”來描繪民主合法性的概念。“多元一致只是要求公共協(xié)商過程中的持續(xù)性合作，即使是持續(xù)的不一致。在多元社會中，不是說單一一致無法通過公開的正當(dāng)性而實(shí)現(xiàn)相反，融合不是公共理性或討論的必然要求，而是民主公民的理想。這種理想并不要求所有公民出于相同理由而同意，它只要求在相同的公共協(xié)商過程中公民能夠持續(xù)合作與妥協(xié)。”

　　為了尋求應(yīng)對公共挑戰(zhàn)的路徑，政治過程的參與者必然會在恰當(dāng)?shù)男袨槁窂缴线_(dá)成一致。當(dāng)不同團(tuán)體的人們利用協(xié)商對話考慮關(guān)于公共問題的各種觀點(diǎn)時，他們就能夠提高公共判斷，并能夠形成實(shí)現(xiàn)有效公共政策和持續(xù)性共同體行動的共同基礎(chǔ)。因此，共識是一種更成熟的、經(jīng)過深思熟慮的輿論。當(dāng)人們完全了解自己、自己的目標(biāo)和精神價值，他人、他人的目標(biāo)和追求時，他們就會在判斷時重視這些事實(shí)。協(xié)商對話是幫助人們就復(fù)雜問題形成公共判斷最理想的方式。通過這種方式，人們可以將其個人經(jīng)驗(yàn)與問題聯(lián)系起來，增加相互理解，探究問題的價值和假設(shè)，并利用理性觀念和分析實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)墓舱叻较颉?

　　因此，協(xié)商過程的參與者首先應(yīng)該提供理由說服所有其他參與者。按照協(xié)商民主的規(guī)范概念，協(xié)商過程的參與者不僅要提供理由，而且要提供可以說服所有參與者的理由。協(xié)商過程的參與者都同等重要。正如喬舒亞科恩所說，協(xié)商的目的是尋求“說服所有參與者承諾根據(jù)協(xié)商結(jié)果行動的理由”，協(xié)商參與者都有責(zé)任“提供他們真誠希望說服其他參與者的理由”。但是，這種說服不是強(qiáng)制的，不是依靠暴力的。其次，參與者都應(yīng)該對他人的理由和觀點(diǎn)做出回應(yīng)。在協(xié)商過程中發(fā)揮作用的不是討價還價的權(quán)力，而是更好觀點(diǎn)的力量。參與者給出理由并期望這些理由而不是權(quán)力決定自己建議的命運(yùn)。這就在協(xié)商過程中發(fā)揮著平等化功能。參與者積極、充分地回應(yīng)他者，意味著弱者的各種觀點(diǎn)會受到同樣重視，即使弱者本身無法賦予自己觀點(diǎn)和理由以權(quán)威。最后，在傾聽、衡量各種不同的觀點(diǎn)和理由之后，基于公共利益的考慮，而愿意修正各種建議以實(shí)現(xiàn)共同接受的一致性。協(xié)商過程是表達(dá)偏好，同時也是轉(zhuǎn)換偏好的過程。偏好的轉(zhuǎn)換不是強(qiáng)制的結(jié)果，而是充分應(yīng)用理性的結(jié)果。公共協(xié)商并不僅僅是交流、并過濾不恰當(dāng)理由的過程，重要的是認(rèn)真考慮每個參與者觀點(diǎn)的論壇。協(xié)商結(jié)果應(yīng)該容納每個人的觀點(diǎn)，雖然通常這是不可能的，但它是協(xié)商民主理想的一部分，參與者的目標(biāo)應(yīng)該是相互融合。

　　三、協(xié)商促進(jìn)合法性

　　合法政府應(yīng)該體現(xiàn)“人民意志”，這種觀念代表著最為樸素的民主理念。在民主理論的發(fā)展脈絡(luò)中，對這種觀念的闡釋也表現(xiàn)出各種不同的形態(tài)。其中，協(xié)商民主理論在某種程度上就是對合法性的追求。因?yàn)?，從廣義上講，協(xié)商民主指的是，合法的立法必須源自公民的公共協(xié)商。

　　在大多數(shù)協(xié)商理論家看來，協(xié)商民主理論通常被看作是一種闡釋政治決策合法性的理論。它表達(dá)這樣一種思想，即民主決策是合理、公開討論支持和反對某些建議的各種觀點(diǎn)的過程，目的是實(shí)現(xiàn)普遍接受的判斷。與人們通常談及的基于利益的民主模式相比，協(xié)商民主觀點(diǎn)關(guān)心的是建構(gòu)一種作為過程的民主，它能夠使民主結(jié)果具有充分的合法性，而這一點(diǎn)，對于借助投票等程序?qū)崿F(xiàn)決策的民主模式來說，是無法相比的。根據(jù)聚合性的民主模式，投票者根據(jù)自身感情的強(qiáng)度提出對政治體制的要求，以謀求個人的利益。追求自己利益的政客采納收買選票的政策，從而確保責(zé)任。為了保住職位，政客就像企業(yè)家和經(jīng)紀(jì)人那樣，尋求最大限度的滿足、盡量少的異議，和盡可能多的利益。從自利投票者和自利經(jīng)紀(jì)人之間交易產(chǎn)生的決策，盡可能地平衡個人利益的聚合。協(xié)商民主的支持者認(rèn)為，統(tǒng)計選票前的公開爭論、討論和說服過程明顯有助于促進(jìn)決策結(jié)果的合法性。因?yàn)?，對話和討論這些過程，能夠表現(xiàn)并完善選票背后的偏好就選民面臨的問題而言，它能夠使公眾得到近于正確的參與或最好的答案公共協(xié)商過程體現(xiàn)決策的公平標(biāo)準(zhǔn)。在目前的各種協(xié)商民主著作中，一直都是在這兩種民主模式的細(xì)節(jié)對比中，充分闡釋傾向協(xié)商民主的根據(jù)，構(gòu)建這種理想的應(yīng)用路徑，以此作為制度改革的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，從而尋求合法性建構(gòu)。

　　古特曼和湯普森認(rèn)為，“從最根本的意義上講，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)的是公民及其代表需要對其決策的正當(dāng)性進(jìn)行證明。他們都希望賦予其施于對方的各種法律以正當(dāng)性。”為了實(shí)現(xiàn)這種正當(dāng)性，第一，協(xié)商民主首要的，也是最重要的特征就是陳述理由一。在立法和決策過程中，個人參與協(xié)商民主的重要途徑就是陳述理由，并對他人的理由做出回應(yīng)，目的是為了證明他們必須共同生活于其中的各項(xiàng)原則和決策。第二，保證協(xié)商過程所提出的各種理由應(yīng)該能夠?yàn)樗袇⑴c協(xié)商的公民所理解。第三，旨在形成決策的協(xié)商過程，是為了影響政府即將做出的決策，或者對將來如何決策產(chǎn)生影響。第四，盡管協(xié)商的目標(biāo)是證明某項(xiàng)決策的正當(dāng)性，但它并不預(yù)先假定這種證明一定能實(shí)現(xiàn)，更不用說指望今天的證明在無限的未來中還能繼續(xù)有效。它對繼續(xù)對話的可能性保持一種開放的態(tài)度，允許公民對先前的決策提出批評，并在此基礎(chǔ)上提出動議。

　　那么，協(xié)商過程的合法性是如何建構(gòu)的呢首先，協(xié)商過程及結(jié)果的合法性出于參與者的意愿。民主合法性的基本觀點(diǎn)是行使國家權(quán)力的授權(quán)必須來自受這種權(quán)力支配的社會成員的集體決策。更確切地說，聯(lián)系到民主的制度性特征，它來自社會成員的討論和決策，即在設(shè)計用來承認(rèn)其集體權(quán)威的社會政治制度中并通過這種制度表現(xiàn)出來。這是民主概念的抽象描述，同時也是協(xié)商的描述。民主協(xié)商的基本合法性在于個體公民的有效參與，而有效參與則需要根據(jù)這些公民的認(rèn)知能力而定。與培育認(rèn)知能力相關(guān)的規(guī)范政策建議至少包括政府對教育的支持，尤其是為貧窮或物質(zhì)鷹乏的公民提供經(jīng)濟(jì)保證。然而，盡管政府對教育的支持是必要的，但這仍然是不充分的政策反應(yīng)，因?yàn)椴黄降仁杖伺c財富對培育認(rèn)知能力過程中的非對稱性影響完全超越了教育機(jī)會。民主協(xié)商過程有效參與需要的認(rèn)知能力培育要求政府財政保證有效參與的社會經(jīng)濟(jì)條件。

　　其次，合法性源自集體的理性反思。經(jīng)過討論、審議形成政治決策，其合法性不是來源于個人意志，而是決策形成的程序，即理想的協(xié)商程序使各種分歧最終通過討論而達(dá)成共識。公共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅建立在廣泛考慮所有人需求和利益基礎(chǔ)之上，而且還建立在利用公開審察過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實(shí)基礎(chǔ)之上?！皼Q策具有合法性，不只是因?yàn)樗銮煞洗蠖鄶?shù)公民未經(jīng)審視的偏好，而是因?yàn)樗呀?jīng)經(jīng)過了正當(dāng)性的考驗(yàn)。公民應(yīng)該能夠認(rèn)為這種方式做出的決策是合理的，除非未來的協(xié)商表明它們是恰恰相反的。”

　　協(xié)商民主理論家認(rèn)為，協(xié)商民主概念是基于政治正當(dāng)性的理想而形成的。依據(jù)這種理想，證明行使集體政治權(quán)力的正當(dāng)性是為了平等公民之間自由、公開、理性地行使權(quán)力。協(xié)商民主使這種理想制度化。根據(jù)協(xié)商觀點(diǎn)，民主不僅是一種政治形式，它更是通過提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件而促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會和制度條件框架，以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式而對此形成的回應(yīng)性和責(zé)任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來。

　　在協(xié)商民主理念中，合法性是其理想內(nèi)核。而理解這種核心要素，不僅僅要依賴公共理性，即公眾的理性討論、反思和對話，同時，也可以通過理想的政治協(xié)商程序來理解。在這種程序中，參與者認(rèn)為彼此平等考慮到合理多元主義的事實(shí)和其他人都具有理性的假設(shè)，他們的目的是用其他人可以接受的理由來保護(hù)和批評制度與計劃他們準(zhǔn)備按照這種討論的結(jié)果進(jìn)行合作，并視這些結(jié)果是權(quán)威的。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，即使科恩的程序觀念，也無法解釋和說明政治正當(dāng)性，也無法說明協(xié)商對于民主有什么意義?？紤]到關(guān)于政治事務(wù)的持續(xù)性分歧的事實(shí)，政治正當(dāng)性就不可能被某個社團(tuán)的成員看作只是理想的協(xié)商程序的一個功能。這種社團(tuán)的每個成員必須帶著這種觀點(diǎn)參與協(xié)商，即他們自己的路徑在政治上是正當(dāng)?shù)?。雖然他們通常希望改進(jìn)他們的觀點(diǎn)，但公民最終大概堅(jiān)持的是他們自己視為政治上正當(dāng)?shù)模鐖F(tuán)的其他人并不視為政治上正當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)。這意味著兩個重要命題每個成員必須認(rèn)為，理想的程序不會產(chǎn)生那些對每個成員而言在政治上都是正當(dāng)性的結(jié)果每個成員必須根據(jù)那些獨(dú)立于理想程序的標(biāo)準(zhǔn)來思考什么在政治上是正當(dāng)?shù)?，并了解其他所有人也是?jù)此進(jìn)行思考的?？傊?，理想的協(xié)商程序不會成為政治正當(dāng)性的來源。辯護(hù)性觀點(diǎn)無法解釋公共協(xié)商對于民主的意義。

　　在協(xié)商理論家那里，協(xié)商對于合法性的意義也得到了充分的闡釋。一般來說，公共協(xié)商改變、修正和澄清一個政治社會中公民的各種信仰與偏好。在進(jìn)行立法和決策時，能夠進(jìn)行善意討論和理性爭論的社會往往會更公正，或者更好地保護(hù)自由。同時，與那些沒有經(jīng)過針對立法的深人協(xié)商過程的社會相比，這些社會的法律在其公民眼中往往在理性上更為正當(dāng)。通常來講，協(xié)商能在公民之間就立法的優(yōu)點(diǎn)達(dá)成理性一致。在這種情況下，社會的合法性借助協(xié)商而得到增強(qiáng)。科恩就認(rèn)為，公共協(xié)商是正當(dāng)性的條件?？贫麝P(guān)于協(xié)商民主的論述準(zhǔn)確地表述了這種觀點(diǎn)“協(xié)商民主的觀念植根于民主社團(tuán)的直觀理想，其中，社團(tuán)條件的正當(dāng)性來源于平等公民之間的公共爭論與推理?！彼J(rèn)為，民主協(xié)商及其理性一致中的結(jié)果并不具有內(nèi)在的價值，也不具有工具上的價值相反，它們證明結(jié)果的正當(dāng)性。也可以這樣來表述科恩的觀點(diǎn)，“當(dāng)且僅當(dāng)它們是平等公民之間的自由、理性一致的結(jié)果時，這些結(jié)果才是民主合法的?！焙唵蔚刂v，產(chǎn)生合法結(jié)果的過程被稱為理想的協(xié)商程序。這種程序是公民在特定的自由和平等條件下就社團(tuán)的公正條件進(jìn)行彼此協(xié)商的程序。他們的目標(biāo)是達(dá)成共識，而人們存在分歧的問題將僅僅根據(jù)更好觀點(diǎn)力量得到解決。在缺乏共識的情況下，公民將通過多數(shù)原則做出選擇。對于其參與者而言，這種過程的結(jié)果在政治上是正當(dāng)?shù)摹?

　　吉登斯認(rèn)為，“協(xié)商民主概念，強(qiáng)調(diào)的是所有觀點(diǎn)都聽得到的公開討論過程可以使結(jié)果如果這種結(jié)果被看作是反映了先于它的討論合法化的方式，而不是作為尋找正確答案的發(fā)現(xiàn)過程?！倍鴮τ诿裰鲊业拿裰骰瘉碚f，“政治合法性不會僅僅因?yàn)槊裰鬟x舉機(jī)構(gòu)—代表和議會碰巧是適當(dāng)?shù)木腿菀椎玫奖３?。為了建立和保護(hù)這種合法性，協(xié)商民主的原則有可能變得越來越重要。”

　　另外，通過協(xié)商而建構(gòu)的合法性，最重要的一個環(huán)節(jié)是還能夠促進(jìn)政策的實(shí)施?！叭绻唇?jīng)協(xié)商而做出具有約束力的決策，這不僅說明政府不尊重公民，而且當(dāng)其將這些決策施于公民時也缺乏足夠的正當(dāng)性。進(jìn)一步地講，政府官員必須認(rèn)識到協(xié)商的表達(dá)價值還存在著實(shí)踐上的理由協(xié)商不僅有助于制定完善的公共政策，而且還能夠促進(jìn)這些政策的實(shí)施?！比绻駛冇X得他們的意見未得到充分的尊重，那么，再好的政策也會受到抵制。

　　協(xié)商民主的引人，一方面深化了我們對于民主理論的討論與認(rèn)識，另一方面也開啟了人類探索民主真實(shí)性的路徑。深人探討協(xié)商民主中的各個關(guān)鍵要素，例如協(xié)商、共識，以及合法性等，對于把握其理論內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，引導(dǎo)當(dāng)代各國的民主化實(shí)踐等具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。