魯迅：《準風(fēng)月談·四庫全書珍本》

現(xiàn)在除兵爭，政爭等類之外，還有一種倘非閑人，就不大注意的影印《四庫全書》中的“珍本”之爭。官商要照原式，及早印成，學(xué)界卻以為庫本有刪改，有錯誤，如果有別本可得，就應(yīng)該用別的“善本”來替代。
　　但是，學(xué)界的主張，是不會通過的，結(jié)果總非依照《欽定四庫全書》不可。這理由很分明，就因為要趕快。四省不見，九島出脫，不說也罷，單是黃河的出軌舉動，也就令人覺得岌岌乎不可終日，要做生意就得趕快。況且“欽定”二字，至今也還有一點威光，“御醫(yī)”“貢緞”，就是與眾不同的意思。便是早已共和了的法國，拿破侖的藏書在拍賣場上還是比平民的藏書值錢；歐洲的有些著名的“支那學(xué)者”，講中國就會引用《欽定圖書集成》，這是中國的考據(jù)家所不肯玩的玩藝。但是，也可見印了“欽定”過的“珍本”，在外國，生意總可以比“善本”好一些。
　　即使在中國，恐怕生意也還是“珍本”好。因為這可以做擺飾，而“善本”卻不過能合于實用。能買這樣的書的，決非窮措大也可想，則買去之后，必將供在客廳上也亦可知。這類的買主，會買一個商周的古鼎，擺起來；不得已時，也許買一個假古鼎，擺起來；但他決不肯買一個沙鍋或鐵??，擺在紫檀桌子上。因為他的目的是在“珍”而并不在“善”，更不在是否能合于實用的。
　　明末人好名，刻古書也是一種風(fēng)氣，然而往往自己看不懂，以為錯字，隨手亂改。不改尚可，一改，可就反而改錯了，所以使后來的考據(jù)家為之搖頭嘆氣，說是“明人好刻古書而古書亡”。這回的《四庫全書》中的“珍本”是影印的，決無改錯的弊病，然而那原本就有無意的錯字，有故意的刪改，并且因為新本的流布，更能使善本湮沒下去，將來的認真的讀者如果偶爾得到這樣的本子，恐怕總免不了要有搖頭嘆氣第二回。
　　然而結(jié)果總非依照《欽定四庫全書》不可。因為“將來”的事，和現(xiàn)在的官商是不相干了。

魯迅：《華蓋集·這個與那個》

現(xiàn)在中西的學(xué)者們，幾乎一聽到“欽定四庫全書”這名目就魂不附體，膝彎總要軟下來似的。其實呢，書的原式是改變了，錯字是加添了，甚至于連文章都刪改了，最便當(dāng)?shù)氖恰读宅樏厥覅矔分械膬煞N《茅亭客話》，一是宋本，一是四庫本，一比較就知道。

魯迅：《且介亭雜文·買〈小學(xué)大全〉記》

但是，清的康熙，雍正和乾隆三個，尤其是后兩個皇帝，對于“文藝政策”或說得較大一點的“文化統(tǒng)制”，卻真盡了很大的努力的。文字獄不過是消極的一方面，積極的一面，則如欽定四庫全書，于漢人的著作，無不加以取舍，所取的書，凡有涉及金元之處者，又大抵加以修改，作為定本。此外，對于“七經(jīng)”，“二十四史”，《通鑒》，文士的詩文，和尚的語錄，也都不肯放過，不是鑒定，便是評選，文苑中實在沒有不被蹂躪的處所了。而且他們是深通漢文的異族的君主，以勝者的看法，來批評被征服的漢族的文化和人情，也鄙夷，但也恐懼，有苛論，但也有確評，文字獄只是由此而來的辣手的一種，那成果，由滿洲這方面言，是的確不能說它沒有效的。

魯迅：《且介亭雜文·病后雜談之余》

但俞正燮的歌頌清朝功德，卻不能不說是當(dāng)然的事。他生于乾隆四十年，到他壯年以至晚年的時候，文字獄的血跡剩下的就只有“功德”了。那時的禁書，我想他都未必看見。現(xiàn)在不說別的，單看雍正乾隆兩朝的對于中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜
去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內(nèi)容。乾隆朝的纂修《四庫全書》，是許多人頌為一代之盛業(yè)的，但他們卻不但搗亂了古書的格式，還修改了古人的文章；不但藏之內(nèi)廷，還頒之文風(fēng)較盛之處，使天下士子閱讀，永不會覺得我們中國的作者里面，也曾經(jīng)有過很有些骨氣的人。嘉慶道光以來，珍重宋元版本的風(fēng)氣逐漸旺盛，也沒有悟出乾隆皇帝的“圣慮”，影宋元本或校宋元本的書籍很有些出版了，這就使那時的陰謀露了馬腳。最初啟示了我的是《琳瑯
秘室叢書》里的兩部《茅亭客話》，一是校宋本，一是四庫本，同是一種書，而兩本的文章卻常有不同，而且一定是關(guān)于“華夷”的處所。這一定是四庫本刪改了的；現(xiàn)在連影宋本的《茅亭客話》也已出版，更足據(jù)為鐵證，不過倘不和四庫本對讀，也無從知道那時的陰謀。《琳瑯秘室叢書》我是在圖書館里看的，自己沒有，現(xiàn)在去買起來又嫌太貴，因此也舉不出實例來。

魯迅：《且介亭雜文·病后雜談之余》

清朝的考據(jù)家有人說過，“明人好刻古書而古書亡”，因為他們妄行校改。我以為這之后，則清人纂修《四庫全書》而古書亡，因為他們變亂舊式，刪改原文；今人標(biāo)點古書而古書亡，因為他們亂點一通，佛頭著糞：這是古書的水火兵蟲以外的三大厄。


周作人：漫談《四庫全書》

    中國讀書人說起《四庫全書》來，總是五體投地的佩服，這其實是錯誤的。舊的不必說了，新的受了歐美人的影響，也都覺得這是一宗了不得的文化遺產(chǎn)，至于它的實在價值卻全不明了?！端膸臁肥鞘裁茨?？這只是清朝乾隆帝弘歷所開辦的圖書館，收集的東西雖不少，卻都是經(jīng)過謄寫，不講?？钡某瓕懕?，裝潢好看，內(nèi)容并不可靠，遠不及后來諸家各校本之有學(xué)術(shù)價值，此其一。有些古刊珍本，另存別處，不在《四庫》之內(nèi)，因為《四庫全書》是要板本大小一
律，都是由舉人秀才等手抄而成的。這些科舉出身的老爺們本來也不懂得什么是學(xué)術(shù)，抄寫編纂只當(dāng)作差使公事辦，而皇帝是天作之圣，君師合一，更是任意妄為，有如乾隆尊崇關(guān)羽，改謚法壯繆為忠武，并將陳壽《三國志》里的本文也改掉了。段玉裁《說文解字注》鹿部麋字下注云：“乾隆三十一年，純皇帝目驗御園麈角于冬至皆解，而麋角不解，敕改時憲書之麋角解之麋為麈，臣因知今所謂麈正古所謂麋也。”王筠《說文句讀》又部爪字下注云：“《康熙字典》引云，象其甲指端生形，此乃內(nèi)府珍本，筠未曾見。”段王皆是謹飭的學(xué)者，絕不敢以文字賈禍，這里卻也忍不住要諷刺一下了。清朝系異族，對于書中說到夷夏問題的地方非常注意，古代泛論的悉加刪改，近時直說的則全體抹殺，禁書與文字獄是其結(jié)果，可以說是《四庫全書》的一個大收獲，此其二。我們只舉前者，即是刪改古書的例來看?！端膸臁分杏幸徊繒x皇侃所著《論語疏》，是極難得的古書，《知不足齋叢書》內(nèi)有翻刻本，可是這里發(fā)現(xiàn)一件怪事，同是知不足齋所刻的，假如你運氣夠好，便會得到兩樣不同的本子。請看《八佾》篇“夷狄之有君”一章，底下的兩本行款字數(shù)都是一樣，而文句完全不同。為什么呢？這便因為皇氏原注貶斥夷狄，皇帝見了生氣，叫翰林們改，也虧得他們辛苦經(jīng)營，依照原有字數(shù)，改作補入，知不足齋也照樣挖改，所以與前印本截然不同了。關(guān)于這件事，記得魯迅曾有文章詳細講過，讀者可以查考。康熙乾隆兩朝編纂了好些類書，如《康熙字典》、《佩文韻府》、《淵鑒類函》，至今同《四庫全書》一樣為讀書人所稱道不衰，這也是中華民族的一個恥辱。《康熙字典》里引《說文》的話，如上文王筠所舉，是在原書中所沒有的，可以見一斑，各種錯誤雖另有高郵王氏的考證，可是字典因為是欽定的書，至今未加改正。似乎現(xiàn)在欽定的權(quán)威也還是存在的。而??現(xiàn)今還很通行，實在民國以來并不見有更是便宜適用的書出來，可以替代它。什么時候中國讀書人不再迷信《四庫全書》，不再依靠《康熙字典》了，那時中國的國文國學(xué)才會有轉(zhuǎn)機，這時期或者很快，或者很慢，都是難說。