赤壁之名起于何時(shí)?

    赤壁在何處？也曾發(fā)生過論爭，現(xiàn)在基本上已解決。確定在今湖北蒲圻縣境內(nèi)，至于黃岡的赤壁則被證明并非當(dāng)年鏖戰(zhàn)之地，但蘇東坡既有詞賦佳作，就把此處命名為東坡赤壁。這不失為一種十分明智的解決辦法。

    但是，仍有一個(gè)懸而未決的問題存在，即赤壁之名起于何時(shí)？今據(jù)《中國名勝詞典》之《赤壁之戰(zhàn)遺址》條目釋文:“相傳東漢建安十三年(公元208年)，孫權(quán)、劉備聯(lián)軍在此用火攻，大破曹操戰(zhàn)船，當(dāng)時(shí)火光照得江岸崖壁一片彤紅，‘赤壁’由此得名”。

    應(yīng)該說解釋得比較清楚，也確實(shí)反映了大多數(shù)人的看法。因此，人們基本上深信不疑。是否可作為定論呢？似乎也很難。

    我們進(jìn)一步追溯歷史記載，卻發(fā)現(xiàn)了疑竇。作為第一手材料，陳壽的《三國志》應(yīng)該是最可靠的記載了。

    《魏志·武帝紀(jì)》:“公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利”。

    《蜀志·先主傳》:“權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬，與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船”。



   《吳志·吳主傳》:“瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬人，與備俱進(jìn)，遇于赤壁，大破曹公軍”。這三篇關(guān)于曹操、劉備、孫權(quán)的詳細(xì)傳記中，都對(duì)赤壁之戰(zhàn)作了類似的記載。這一場大戰(zhàn)爆發(fā)之前，大火焚燒曹軍戰(zhàn)船之前，此地早就被稱作為赤壁了。

    宋代司馬光編纂《資治通鑒》，對(duì)前賢著述中之疏漏每多補(bǔ)正，但對(duì)赤壁之戰(zhàn)中地名之用法仍沿襲《三國志》，稱:“……進(jìn)，與操遇于赤壁”。也是先有赤壁之地名，然后才有這一場大戰(zhàn)。

    《三國志》和《資治通鑒》都不是野史，而是正史，而且是頗有美譽(yù)的正史。古代的小說家、戲劇家創(chuàng)作《三國演義》以及有關(guān)題材的雜劇、傳奇，并沒有輕率地“戲說”一番，而是根據(jù)這些正史作了一定程度的敷演與夸張，創(chuàng)作態(tài)度還是相當(dāng)嚴(yán)肅的。

    《三國演義》第49回寫東吳大將黃蓋詐降時(shí)，點(diǎn)明:

    蓋乘一天順風(fēng)，望赤壁進(jìn)發(fā)。則曹操的指揮中心設(shè)在赤壁已無疑義。第50回實(shí)際上是戰(zhàn)役勝負(fù)已定，著重描繪曹操棄舟登陸，一次又一次死里逃生的狼狽萬狀。所以一開始便十分突出地接連用了三次“赤壁”這個(gè)地名:

    卻說當(dāng)日滿江火滾，喊聲震動(dòng)。左邊是韓當(dāng)、蔣欽兩軍從赤壁西邊殺來；右邊是周泰、陳武兩軍從赤壁東邊殺來；正中是周瑜、程普、徐盛、丁奉大隊(duì)船只都到?；痦毐鴳?yīng)，兵仗火威。此正是三江水戰(zhàn)，赤壁鏖兵。曹軍著槍中箭、火焚水溺者，不計(jì)其數(shù)。

    后來的雜劇、傳奇、評(píng)話、說唱?jiǎng)t又在這個(gè)基礎(chǔ)上繼續(xù)作進(jìn)一步的夸張、渲染。也有些唱本或藝人即興發(fā)揮，不顧前面早已多次提到赤壁這個(gè)地名，快要結(jié)束這一節(jié)目時(shí)又補(bǔ)上一段原本多余的話，說“赤壁”由此得名。雖然前后矛盾，不能自圓其說，聽眾不是考古學(xué)者，也從未有人覺得有些矛盾。

    《辭?！贰吨袊麆俎o典》不應(yīng)說法各異

    《辭?！?999年修訂本對(duì)［赤壁］條目的釋文比較審慎，作為山名。引南朝宋盛弘之《荊州記》:“蒲圻縣沿江一百里南岸名赤壁，周瑜、黃蓋(于)此乘大艦上破魏武兵于烏林。烏林，赤壁其東西一百六十里”。

    復(fù)引北魏酈道元《水經(jīng)·江水注》:“江水左經(jīng)百人山南，右經(jīng)赤壁山北，昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍處所也”。

   還引了唐李吉甫《元和郡縣志》，三位作者的三本著作都晚于《三國志》多年，對(duì)于赤壁之得名問題均避而不談，是否與那次大戰(zhàn)有關(guān)，既不肯定，也不否定。

    作為山名的第二種解釋，則謂“在湖北黃岡市西北江濱，一名赤鼻磯。山形截然如壁，而有赤色故名。”

    不知何故，未引古籍及其原文。固然明確否定了此處赤壁之得名與三國時(shí)赤壁之戰(zhàn)無關(guān)，但對(duì)我們要解決的問題無甚意義，因赤壁之戰(zhàn)不是在這里進(jìn)行的。

    我認(rèn)為《辭?！?999年版中［赤壁］條目的釋文仍有商榷的余地。首先是應(yīng)該面對(duì)地名起源盡可能作出正面回答，如果難下結(jié)論，也可將難下結(jié)論的道理講清楚，或舉出幾種不同說法，對(duì)之有傾向性的說明，認(rèn)為某種說法比較可信或可取。

    而《中國名勝詞典》同為上海辭書出版社出版，兩書對(duì)［赤壁］條目之釋文可以有繁簡之不同，內(nèi)容則不應(yīng)有目前存在的矛盾。

    按常情常理推測，江面上大批戰(zhàn)艦焚燒時(shí)，烈火熊熊，將江岸削壁燒成赤(紅)色缺乏科學(xué)依據(jù)，但烈火將江岸削壁照映成赤(紅)色則完全可能，赤壁得名于赤壁之戰(zhàn)可能性不能排除。

    但是，《三國志》在曹操、劉備、孫權(quán)傳記中記載大戰(zhàn)揭幕之前一再用“戰(zhàn)于赤壁”、“遇于赤壁”等字樣，這確實(shí)值得探究。我認(rèn)為這是史書作者行文上的技術(shù)問題。

    史書作者在其他方面也有類似的技術(shù)處理手法，例如對(duì)人物稱謂之處理，《三國志》的《武帝紀(jì)》實(shí)際上是曹操傳，因?yàn)椴懿偎篮?，曹丕稱魏文帝，曹操才被追贈(zèng)為“太祖武帝”。于是《武帝紀(jì)》從一開始就稱曹操為“太祖”了。

    在“赤壁之戰(zhàn)”尚未開始之前就用“赤壁”為地名稱謂，情況有一點(diǎn)相似，我們可以從此處得到不少啟發(fā)。

    中國歷史上的三大以少勝多之戰(zhàn)役，官渡之戰(zhàn)的戰(zhàn)場原名官渡，淝水之戰(zhàn)的戰(zhàn)場原名淝水，不存在戰(zhàn)場與戰(zhàn)役名稱的先后問題，赤壁之戰(zhàn)則存在這個(gè)問題，而赤壁之戰(zhàn)在軍事學(xué)、軍事史以及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的影響較另外兩次大戰(zhàn)影響更廣泛更深遠(yuǎn)，能夠盡可能說清楚最好。

    耗資不菲、隆重拍攝的影片《赤壁》與觀眾見面，影片對(duì)地名如何處理，對(duì)此，我甚感興趣，故而撰文談一談以往史籍中之不同的處理，以為觀眾之談助。