下篇

 

我國封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟雖然與市場有著密切的聯(lián)系，并且已包含了部分商品生產(chǎn)，但它仍然是以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)和依托的一種經(jīng)濟。這種經(jīng)濟從根本上說并未脫出自然經(jīng)濟的范疇，雖然它已經(jīng)是一種不完全的、半開放型的自然經(jīng)濟。在這種小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上形成的市場，具有不同于近代市場經(jīng)濟的特殊經(jīng)濟概念、經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟運行方式。作為封建地主制形成階段的戰(zhàn)國時代，又具有不同于封建地主制發(fā)展比較成熟階段的若干特點。茲將這些特點在《管子》一書中有所反映者，略舉數(shù)端如下：

 

一、“貨”的多層次含義與用法

 

    “商品”這一概念是近世從西方傳入的。在中國古代，商品和貨幣往往用“貨”來表示?！稘h書·食貨志》說：“《洪范》八政，一曰食，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝所以分財布利通有無者也。”鄧福秋女士據(jù)此認為“貨”指貨幣或商品。時人已把布帛怍為自然經(jīng)濟瓦解后具有普遍性之商品，認識其既有“可衣”的使用價值，又有“分財布利通有無”之交換價值，與西方資本主義出現(xiàn)后之經(jīng)濟學(xué)頗相吻合。又引《左傳》、《孟子》文論證“貨”字早在春秋戰(zhàn)國時即指商品或貨幣[1]。

其實，“貨”這個概念有一個發(fā)展變化的過程。從戰(zhàn)國談經(jīng)濟最多的《管子》一書看，“貨”字的含義和用法比《漢書·食貨志》的說法復(fù)雜得多，反映了一種更原始的觀念?！豆茏印分械?#8220;貨”起碼有四層含義和用法：

1，泛指生產(chǎn)品或財物。如《權(quán)修》：“家(民家)與府(政府的倉庫)爭貨。”泛指財物?！冻笋R》：“事不治則貨不多。”“事”指生產(chǎn)，“貨”指產(chǎn)品。泛指產(chǎn)品或財物時又往往以農(nóng)副產(chǎn)品為主。例如《乘馬》講對農(nóng)民實行“均地分力”政策，“與民分貨”，即收獲之農(nóng)產(chǎn)品政府與農(nóng)民分成，實際上是征收實物稅。由于“貨”出自農(nóng)，《八觀》又有“本貨”之稱。

    2，指糧食之外的其它產(chǎn)品或財物。如《八觀》：“山澤雖廣，草木毋禁；壤地雖肥，桑麻毋數(shù)；薦草雖多，六畜有征，閉貨之門也。故曰時貨不遂，金玉雖多，謂之貧國也。”這些“貨”不包括糧食在內(nèi)，但主要還是廣義的農(nóng)副產(chǎn)品，其生產(chǎn)有季節(jié)性，故稱“時貨”。

    3，指商品?！冻笋R》：”市者，貨之準也。是故百貨賤則百利不得。”進入了市場的“貨”自然是商品。

    4，指貨幣?！遁p重乙》：“黃金刀幣者，民之通貨也。”“通貨”可理解為用作流通手段的一般商品。

    “貨”的這些含義和用法，根據(jù)何在，彼此有何聯(lián)系，是如何變化發(fā)展的?“貨”字是由“化”字演變而來的，兩字原通。“化”有化生、化育之意。古人認為天地化生萬物，即所謂“造化”?，F(xiàn)代語言叫“自然再生產(chǎn)”。自然再生產(chǎn)的產(chǎn)品為“化”。古代主要生產(chǎn)部門是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，手工業(yè)則以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品或天然產(chǎn)品為原料，故其產(chǎn)品均可稱“化”，即“貨”。于是“貨”成為一切產(chǎn)品或財物之泛稱。這可能是“貨”比較原始的含義。由于食物對人的生存至關(guān)重要，被人們突出出來，這才產(chǎn)生了糧食產(chǎn)品和其它一般產(chǎn)品與財物，即“食”與“貨”的區(qū)分。人類社會之初，一切產(chǎn)品均直接為滿足自身的某種需要而生產(chǎn)，只是偶然地用于交換，自然不能產(chǎn)生區(qū)別于一般產(chǎn)品的商品的概念。如前所述，戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟中已包含商品生產(chǎn)的成分。但仍以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)，而且小農(nóng)的自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)是糾結(jié)在一起難以分開的。當時社會上已存在從事個體手工業(yè)的小商品生產(chǎn)者，但在整個社會經(jīng)濟中不占主要地位。在這種條件下，人們還未能創(chuàng)造出一個區(qū)別于一般生產(chǎn)和一般產(chǎn)品的，用以表示商品生產(chǎn)和商品的特殊的名詞。在《管子》中一般產(chǎn)品和商品都用“貨”來表示，區(qū)別它們究竟屬于產(chǎn)品，抑或?qū)儆谏唐?，只能根?jù)具體行文中“貨”是否進入市場，是否與商業(yè)活動有聯(lián)系來判斷。至于貨幣，《管子》一般稱“幣”，或直稱黃金刀布，“通貨”只是對貨幣性質(zhì)的一種解釋。但出土的齊國刀幣中往往有“齊邦法化”或“即墨法化”等鑄文，“化”即“貨”，可見齊國貨幣確實稱“貨”。貨幣所以稱“貨”(“化”)，是因為它最初是利用珠貝金玉等比較珍稀的自然物充當?shù)?，是一種特殊的“貨”(“化”)。鄭玄注《周禮·大宰·九職》：“金玉曰貨。”注《九貢》：“貨貢，珠貝，自然之物也。”注《儀禮·聘禮》：“貨，天地所化生，謂玉也。”頗得其古義。但這只是“貨”中之一種，即后來被用作貨幣材料的特殊的寶貨。

    《管子》中“貨”的這種含義與用法，在春秋戰(zhàn)國文獻并非特殊情況。拿上引鄧文提及的《左傳》和《孟子》說，其中的“貨”字，作名詞用時指財貨，作動詞用時指以財貨行賄賂[2]?！蹲髠?#183;襄公四年》：“貴貨易土，土可賈也。”是說狄人重視財物，輕視土地，故可以財物換取狄人土地。“貨”指財物，由于它用以交換土地，帶有某些商品性質(zhì)；但把它作為商品或貨幣專稱則不妥?！睹献?#183;公孫丑下》：“無處而饋之，是貨之也。”意指無正當理由的饋贈是一種賄賂，這里的“貨”與商品、貨幣無關(guān)。鄧文的兩處解釋均屬可商。最可注意的是《周禮》?！洞笤住肪怕氃疲?#8220;商賈阜通貨賄。”這里的“貨賄”自可理解的商品。但又有“大府掌九貢、九賦、九功之貳，以受其貨賄之入”之文，這些作為貢賦物的“貨賄”則只能理解為一般的財物?！吨芏Y》有時單用“貨”表示商品，而不包括貨幣。如《司市》職文：“以商賈阜貨而行布(指作為貨幣之‘布’)。”《大宰》職文“九貢”中又有“貨貢”一項，與“祀貢”、“嬪貢”、“器貢”、“幣貢”、“材貢”、“服貢”、“斿貢”、“物貢”并列。這里的“貨”不是商品，不是貨幣，而是指珠貝一類可充當貨幣材料的特殊的自然物。《周禮》中是否有用“貨”表示貨幣呢?《職金》職文中有“掌受士(主刑獄的官員)之金罰、貨罰”的記載，鄭注認為這里“貨”指“泉貝”。是否確當，尚待研究。不管怎樣，《周禮》中的“貨”有多種含義，并未形成專指商品或貨幣的“貨”的概念。這與《管子》情形相似，都是商品經(jīng)濟發(fā)展局限性的反映。

現(xiàn)在再回頭看《漢書·食貨志》?！逗榉丁钒苏侵赴朔N職官，“食”和“貨”是分別掌管糧食生產(chǎn)和其它生產(chǎn)的官。如把這是的“貨”理解為商品和貨幣，則意味著殷代已有專管商品和貨幣的官，這是匪夷所思的。班固對食貨作了新解釋。他取了前代“貨”的多層含義中的兩種，一是以布帛代表食物以外的產(chǎn)品，二是以金刀龜貝代表的貨幣。布帛的功能是“可衣”，“金刀龜貝”的功能是“分財布利通無有”。如果認為當時人已認識到布帛作為商品代表具有使用價值和交換價值的兩重性，未免把古人現(xiàn)代化了。但班固確實強調(diào)“貨”的流通意義的?！稘h書·食貨志》上篇講以農(nóng)業(yè)為主的社會生產(chǎn)，這就是“食”，下篇講以貨幣為中心的流通過程，這就是“貨”。應(yīng)該講這是反映了對商品流通認識的一個新水平。中國古代沒有形成現(xiàn)代意義“經(jīng)濟”一詞，“食”“貨”相連，即相當現(xiàn)代“經(jīng)濟”的概念，并形成歷代沿用不替的正統(tǒng)觀念。

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 鄧福秋：《西漢前期的商業(yè)經(jīng)濟區(qū)和全國統(tǒng)一市場》，載《中國史研究》1986年第4期。

[2] 楊伯峻，徐提編：《春秋左傳辭典》第651頁，中華書局l985年版；楊伯峻：《孟子譯注》附《盂于詞典》第449頁，中華書局l960年版。

[page_break] 二、“本”的概念的特殊性
 
    戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟由于和市場發(fā)生了密切關(guān)系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“本”的概念已經(jīng)產(chǎn)生。但它和現(xiàn)代成本的概念有很大的不同?，F(xiàn)代講的生產(chǎn)成本，應(yīng)包括在生產(chǎn)過程中所消耗的物化勞動和活勞動的總和。所消耗的活勞動的價值表現(xiàn)為工資。小農(nóng)主要使用家庭勞動力，“工資”即相當于維持家庭勞動力生存和再生產(chǎn)所需的物質(zhì)資料，首先是糧食。但這部分消耗，基本上不包括在戰(zhàn)國小農(nóng)“本”的概念中。在物化勞動的消耗方面，農(nóng)戶自己生產(chǎn)的產(chǎn)品也不計算在內(nèi)。他們的“本”只包括用貨幣或其它手段從市場上取得的維持再生產(chǎn)的必要的物質(zhì)資料。這在《管子》中已看得比較清楚。
    《管子》中的“本”也是一個多義詞，表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“成本”的，只是其中的一個義項。茲先把有關(guān)記載摘引如下，然后再作些分析：
（1）智者有什倍人之功，愚者有不賡(按，償也)本之事。(《國蓄》)    
（2）物適賤，則半分[1]而無予(按，買也)，民事不得償本。(《國蓄》)    
（3）使萬室之都，必有萬鐘之藏，藏繦千萬；使千室之都，必有千鐘之藏，藏繦百萬，春以奉耕，夏以奉蕓，耒耜械器，種穰[2]糧食，畢取于君，故大賈蓄家，不得豪奪吾民矣。然則何?君養(yǎng)其本謹也。(《國蓄》)
    （4）民之無本者，貸之圃繦[3]。《(揆度)》
    （5）事再其本，民無*[米+亶]賣其子；三其本，若為食；四其本則鄉(xiāng)里給；五其本則遠近通，然后死得葬矣。(《揆度》)    
    （6）故事再其本，則民有[4]賣其子者，事三其本，則衣食足，事四其本，則正籍給，事五其本，則遠近通，死得藏。(《輕重甲》)
    （7）無本者予之陳，無種者予之新。(《輕重丁》)
    從上述引文中，可以清楚地看出當時確已有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“成本”的概念。“本”包括什么呢?例（3）“君養(yǎng)其本謹”。這里的“本”非泛指農(nóng)業(yè)，而是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中之“本”?！墩f文》：“養(yǎng)，供養(yǎng)也。”《荀子·禮論》楊倞注：“養(yǎng)猶奉也。”“養(yǎng)其本謹”，猶言“謹供其本”。那么“本”即應(yīng)主要包括上文的“耒耜械器，種穰糧食”。是不是包括農(nóng)民所有的口糧呢?不是的?！冻汲笋R》說“民食十五之谷”，即農(nóng)民一家口糧要占收獲總量一半左右，本文第一部分已通過各種材料的比較證明它是符合實際的。如果“本”包括農(nóng)民全部口糧，則“本”起碼占收獲量的一半以上，這就根本不可能出現(xiàn)“三其本”、“四其本”、“五其本”的事。因此“糧食”一項只包括春耕夏耘期間農(nóng)民所缺而需要從市場購進的部分。例（7）(《輕重丁》)“無本者予之陳”，《揆度》作“無食者予之陳”。這也說明農(nóng)家所缺口糧包括在“本”之中。不但糧食如此，種子和械器也是如此，只包括需在市場購進部分。正因為這部分“耒耜械器、種穰糧食”都要從市場上購買。“大賈蓄家”才可能居間盤剝。《管子》作者提出要政府建立足夠的糧食和貨幣儲備，用借貸方式以供農(nóng)“本”之需。例（4）則指對既缺土地又缺本錢的農(nóng)民貸款，扶助他們發(fā)展需地較少的園圃業(yè)生產(chǎn)。
    由于農(nóng)家要用貨幣購買必要的生產(chǎn)資料和生活資料，對貨幣的需要量需有大致的計算?！渡街翑?shù)》：“幣準之數(shù)。一縣必有一縣中田之筴，一鄉(xiāng)必有一鄉(xiāng)中田之筴，一家必有一家直人之用。”最后一句指的就是家庭支出所需貨幣數(shù)量[5]。
    那么，構(gòu)成“本”的內(nèi)容的，是需從市場購買的維持小農(nóng)再生產(chǎn)所必要的物質(zhì)資料，即農(nóng)民生產(chǎn)中的貨幣性支出；它在農(nóng)民的收入中占多大比例呢?我們不妨作些粗略的推算。按本文第一部分對戰(zhàn)國時農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的估算，農(nóng)民已能提供較可觀的剩余，口糧和余糧約各占一半。因此，在正常情形下，應(yīng)該是“四其本”、“五其本”，至少也是“三其本”。若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲量的正常變幅在“三其本”至“五其本”間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的貨幣性支出約占生產(chǎn)收入的33％～20％。若按（2）例，糧食按正常價格的1/4也賣不出手就要虧本，則“本”應(yīng)占正常收入的25％。這種估算很難說有多大的準確性(當時也沒有可供精確計算的材料)，但它總可以使我們稍為具體地了解戰(zhàn)國時小農(nóng)經(jīng)濟與市場聯(lián)系之程度與局限。
魏金玉先生曾談到“特殊的封建的經(jīng)濟計量的概念和方法”，其特點是“只計算貨幣的收入和支出，不計算非貨幣的收入和支出”[6]。《管子》的有關(guān)記載提供了一個早期的例證。




[1] “半分”，原作“半力”，據(jù)《管子集?！犯模?#8220;半分”指正常價格的1/4。
[2] “穰”原作“馕”與下文“糧食”義重，據(jù)《管子集?！犯?。
[3] “繦”，本作”疆”，假為“繦”，指貨幣。
[4] “有”原作“無”，按上引《揆度》(例⑤)文意收?！豆茏蛹！窊?jù)《輕重甲》改(揆度)，在“民無者賣其子”句“民”字加一“無”字，但“民無無*[米+亶]者賣其子”欠通，“賣其子”成了贅文。據(jù)下文估算，小農(nóng)生產(chǎn)的“本”占其收入約25％，“再其本”則只有正常收入的一半，僅勉強供其口食而或不足，而且農(nóng)民還要交稅還債，在這種情形下，“民無*[米+亶]者賣其子”恐怕是必然的現(xiàn)象，不誤。倒是《輕重甲》“事再其本，則民無賣者”與下文“三其本”才“衣食足”相矛盾，故需據(jù)《揆度》予以改正。
[5] 參見巫寶三《管子經(jīng)濟思想研究》第53頁。
[6] 魏金玉：《封建經(jīng)濟·自然經(jīng)濟·商品經(jīng)濟》，載《中國經(jīng)濟史研究》l988年第2期。[page_break]

三、糧價的劇烈波動與糧食市場的局限

 

    戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟以至整個社會經(jīng)濟是以糧食生產(chǎn)為中心的。研究糧價的變動對了解當時市場發(fā)育程度以及小農(nóng)與市場的關(guān)系至關(guān)重要。現(xiàn)存文獻中缺乏戰(zhàn)國時代系統(tǒng)而精確的糧價資料，但從《管子》的有關(guān)記載亦可窺見當時糧價波動之巨大。

首先，不同季節(jié)間糧價差異明顯。《七臣七主》：“時有春秋，則谷有貴賤。”《治國》：“秋糴以五，春糶以束，是又倍貸也。”古以十為束。這是說商人春荒時的售糧價是秋收時收購價的一倍。   

豐歉不同年份間糧價的變幅更大?！秶睢罚?#8220;歲有兇穰，故谷有貴賤……歲適美則市糶無予，而狗彘食人食；歲適兇則市糴釜十鏹，而道有餓民。”鏹通繦，是穿錢的繩子，一鏹即一串錢，具體數(shù)目失載；若一繦為一貫，則十繦達萬錢，似太高?！秶睢酚终f：“物適賤則半分而無予……，物適貴則十倍而不可得。”即物賤時按平常價格l/4也賣不動，物貴時按平常價格十倍也買不到。兩者相差40倍以上。《輕重甲》：“食三升則鄉(xiāng)有乏食而盜，食二升則里有乏食而盜，食一升則家有乏[1]食而盜。今操不反之事，而食四十倍之粟，而求民之無失，不可得矣。”“三升”指五谷中只有三種有收成，“二升”、“一升”類此。“不反之事”，即生產(chǎn)所得不償其本。所謂“食四十倍之粟”，殆指粟價四十倍其“本”。上文推算谷“本”為正常谷價的l/4，則這里“四十倍之粟”，實為平常谷價的十倍。若然，則與上引《國蓄》記載一致。這大概是相當普遍的情形，而非特例。

    戰(zhàn)國比較正常的粟價是多少?《輕重甲》載：

    粟價釜四十，則鐘四百也，十鐘則四千也，二十鐘則八千也。金賈四千，則鐘四百也，則二金中八千也。然而一農(nóng)之事，終歲耕百畝，百畝之收不過二十鐘，一農(nóng)之事，乃中二金之財耳。

上文談到“百畝之收二十鐘”與其它材料碰得攏，大體代表戰(zhàn)國后期產(chǎn)量水平，則“粟價釜四十”也應(yīng)較可信，且與《漢志》載李悝所言粟每石三十文相近。但《山權(quán)數(shù)》又有“能明于農(nóng)事者，置之黃金一斤，直食八石”的記載。按《輕重甲》金價四千標準算，每石“食”高達500錢，為上例的十余倍。即使是米價，也相當高，而且沒有說是兇年糧價?！豆茏印分兴d糧價，最低釜十錢，高的有達千錢(上引“釜十繦”記載除外)者，相差百倍。從漢代糧價記錄最低者每石五錢(《漢書·宣帝記》)。最高的每斛萬錢(《漢書·高帝紀》)看，《管子》所述并非胡編，大致是戰(zhàn)國實際情形之反映。

    糧價這種大幅度的波動有自然條件和生產(chǎn)力發(fā)展水平的原因，但更根本的因素存在于地主制下小農(nóng)經(jīng)濟自身。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有著相當嚴峻的一面，自古以來，災(zāi)害頻仍。春秋戰(zhàn)國鐵農(nóng)具推廣以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了很大進步，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然不穩(wěn)定。農(nóng)產(chǎn)量的年變率很大。分散、孤立、經(jīng)營規(guī)模狹小的小農(nóng)經(jīng)營使這種不穩(wěn)定性更為突出。小農(nóng)由于其經(jīng)濟力量的薄弱，儲糧手段不足，又處于受剝削的地位，即使是在正常的年份，也表現(xiàn)為“月不足而歲有余”的特點。遇到兇荒之年，這種“不足”就更形嚴重了。因此，小農(nóng)既是糧食的供應(yīng)者，在許多場合下又是糧食的需求者。在豐熟之歲，或正常年景的收獲季節(jié)，他們糧食“有余”，急于出售，市場上供大于求，糧價暴跌；在災(zāi)荒之年，或正常年景春耕夏耘青黃不接的時節(jié)，他們又由糧食供應(yīng)者變成糧食需求者，糧食市場在供給減少的同時需求劇增，從而引起糧價的大幅度上漲。正是封建地主制下小農(nóng)經(jīng)濟與市場聯(lián)系的這種特殊性造成了糧價的這種特別劇烈的波動。

在糧價的波動中，政府的政策與行為也起了很大的作用。這就是所謂“令有急緩，物有輕重”(《國蓄》)。如《輕重甲》說：“且君朝令而夕求具，有者出其財，無者賣其衣屨，農(nóng)夫糶其五谷三分價而去。是君朝令一怒(通弩)，布帛流越而之天下。”類似的論述充斥于《管子·輕重》諸篇中。這種情形說明當時的小農(nóng)對封建政府仍存在較強的依附關(guān)系。遠遠不是一個獨立自由的“經(jīng)濟人”；同時也說明在當時的市場運作中，非經(jīng)濟的因素仍起著頗大的作用，價值規(guī)律受到政治權(quán)力的扭曲?！豆茏印返淖髡呖浯罅诉@種作用，似乎糧食和其它物價都可以由政府通過對糧食和貨幣的聚散而一手操縱起來，形成極有特點的“輕重”理論。但這已不屬于本文的議題了。   

《管子》中還有一些關(guān)于不同地區(qū)糧食價格差異的記載。如《輕重乙》載：“昔狄諸侯，畝鐘之國也，故粟十鐘而錙金。程諸侯，山諸侯之國也，故粟五釜而錙金。”[2]。這是高產(chǎn)區(qū)和低產(chǎn)區(qū)的不同糧價，相差20倍。《輕重丁》：“齊西雨潦而民饑，齊東豐康而糶賤，……今齊西之粟釜百泉，則鏂二十也，齊東之粟釜十泉，則鏂二錢也。”則是一國之中受災(zāi)區(qū)和豐收區(qū)糧價相差十倍。   

中國幅員廣闊，各地自然條件不同，糧食產(chǎn)量，從而糧價差異頗大，不足為奇。值得注意的是，由于自然條件的相對嚴峻，自然災(zāi)害時有發(fā)生，今年此地受災(zāi)，明年可能彼地受災(zāi)。今年此地未受災(zāi)，但不能擔保明年不受災(zāi)。西周春秋時期，諸侯國間有一種受災(zāi)“告糴”的制度。所謂“國有饑饉，卿出告糴，古之制也”(《國語·魯語上》)。接受“告糴”的國家，則有救助義務(wù)，所謂“天災(zāi)流行，國家代有，救災(zāi)恤鄰，道也”(《左傳·僖公十三年》)。這實際上是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不穩(wěn)定條件下各地之間的一種特殊的相互依存的經(jīng)濟聯(lián)系。戰(zhàn)國時代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力雖有較大發(fā)展，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不穩(wěn)定狀況依然存在。但這時周天子的權(quán)威已蕩然無存，列國爭雄，告糴制度成為陳跡，各國在糧食貿(mào)易方面一般采取吸引外糧流入而防止糧食外流的保護主義政策?！豆茏印愤@方面的論述很多。如：

    粟行于三百里，則國無一年之積；粟行于四百里，則國無二年之積；粟行于五百里，則眾有饑色。(《八觀》)

五谷興豐，君賤而天下貴，則稅于天下，然則吾民常為天下虜。(《地數(shù)》)

今谷重于吾國，輕于天下，則諸侯之自泄，如原水之就下。(《揆度》)

商鞅也有相似的主張：

    (金)[粟]生而(粟)[金]死；粟死而金生。……金一兩生于竟內(nèi)，粟十二石死于竟外；粟十二石生于竟內(nèi)，金一兩死于竟外。國好生金于竟內(nèi)，則金粟兩死，倉府兩虛，國弱；國好生粟于竟內(nèi)，則金粟兩生，倉府兩實，國強。(《去強》)[3]

    所謂“粟生而金死”是指花掉金錢，買回糧食；所謂“粟死而金生”是賣掉糧食，換回金錢。商鞅極力鼓吹發(fā)展糧食生產(chǎn)，強烈反對輸出糧食。

《管》《商》這些主張雖然是為了足食足兵、統(tǒng)一天下。但也反映了戰(zhàn)國時各地區(qū)間土特產(chǎn)的交流雖然很活躍，但糧食的貿(mào)易卻受到很大的限制。這本質(zhì)上與糧食生產(chǎn)還不穩(wěn)定，地方自給的封閉的經(jīng)濟仍很強固有關(guān)。直到漢代還有“千里不販糴”(《史記·貨殖列傳》)之說。地區(qū)間糧食的余缺調(diào)劑主要靠政府調(diào)撥。其實，糧價的大幅度波動和各地之間糧價的巨大差異，本身就說明糧食市場發(fā)育程度甚低。這和明清時代一定程度上形成地區(qū)生產(chǎn)分工，糧食大規(guī)模長途販運，相關(guān)地區(qū)糧價波動呈現(xiàn)一致的趨勢等情形相比，差別是相當明顯的。從這個角度看，所謂戰(zhàn)國秦漢我國已經(jīng)形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場的說法是很可懷疑的。

   

 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 引文中三“乏”字，原作“正”，今據(jù)《管子集?！犯?。

[2] 按《荀子·富國》，八兩為錙，以一金四千錢計，一錙(八兩)含2 000錢，為10鐘之價，則1釜20錢，這是高產(chǎn)區(qū)糧價。低產(chǎn)區(qū)則為釜四百錢。

[3] 高亨：《商君書注譯》第49頁中華書局1974年版。

[page_break]

四、糧價與其它物價變動的負相關(guān)

 

    關(guān)于糧價與其它物價的動態(tài)關(guān)系，《管子》中有以下記載：

凡五谷者，萬物之主也，谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴，兩者為敵，則不俱平。(《國蓄》)   

……管子對曰：“布織財物，皆之其貲(按，價也)。財物之貲與幣高下，谷獨貴獨賤。”桓公曰：“何謂獨貴獨賤?”對曰：“谷重則萬物輕，谷輕則萬物重。”(《乘馬數(shù)》)

    彼幣重而萬物輕，幣輕而萬物重；彼谷重而萬物輕，谷輕而萬物重。人君操谷幣準衡而天下可定也。(《山至數(shù)》)

    粟重萬物輕，粟輕萬物重，兩者不衡立。(《輕重乙》)。

這是《管子》輕重理論的重要組成部分和顯著特色之一。學(xué)術(shù)界對此作了見仁見智的解釋。   

最初提出和試圖解答這一問題的是梁啟超，他說：“吾初讀之而不解其所謂，及潛心以探索其理，乃知當時之谷兼含兩種性質(zhì)，一曰為普通消費目的物之性質(zhì)，二曰為貨幣之性質(zhì)。當其為普通消費目的物也，其價格固與百物同，為貨幣之價格所左右。當其為貨幣則反是，而其價格常能左右百物之價格。”[1]梁氏此說，至今仍為一些學(xué)者所宗。其根據(jù)之一是《管子》中有“以谷準幣”(《山國軌》等)之語[2]。胡寄窗否定梁說，但他自己的解說矛盾頗多。他認為生產(chǎn)谷物所支付勞動量是恒定的，假如兇年減產(chǎn)50％，每石谷物所含勞動量(價值)及其以貨幣表現(xiàn)之價格倍于往年，須加倍之萬物始能與之交換，故產(chǎn)生谷貴萬物賤之錯覺。豐年則相反。胡氏立論依據(jù)是勞動價值論。問題是《管子》根本沒有形成勞動價值論的觀念，從上文分析《管子》所載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“本”的概念已充分證明這一點；又據(jù)上文所述，當時的糧價是經(jīng)常偏離價值的。這又如何能用勞動價值論來衡量呢?在解說谷何以“獨貴獨賤”時，胡氏說：“因為食糧是勞動者消費的極大項目，而勞動費用又是商品成本中的極大項目，谷物價格對其它商品價格所起的決定影響是很顯然的。”照此說谷價和其它物價是正相關(guān)才對，何以谷貴萬物反賤呢?最后胡氏說谷物“還以一般等價物的姿態(tài)出現(xiàn)”，又回到他所否定的梁氏的淪點中去了。[3]馬非百與巫寶三力辟《管子》中谷物亦充當貨幣之說，認為這種理解與《國蓄》等篇所述“黃金刀幣者，民之通施也，故善者執(zhí)其通施以御其司命(按“司命”正指“五谷食米”)”之說相矛盾，而《管子》中“以谷準幣”或“以幣準谷”，不過謂在某種場合下，可以按時價將貨幣折成谷，或?qū)⒐日鄢韶泿?，作為臨時的支付手段，但谷仍不是貨幣。但馬氏雖強調(diào)谷物對萬物以至貨幣之輕重處于主動地位，但實際上并沒對何以“谷貴萬物賤”作出解釋。巫氏則認為，谷物雖非一般等價物，但可通過貨幣的中介形成對萬物的一定比價；當谷物由于其特殊性而價格上漲或下跌時，其它物價及幣值不變，就會引起谷物和萬物比價的下降或上升。[4]

    我完全同意馬巫二氏對“谷幣”說的批評。以谷為幣不但有?！豆茏印氛撜f之原意，在先秦其他文獻中也找不出以谷為幣的事實。“谷獨貴獨賤”比較好理解，因為谷物在當時社會生產(chǎn)中占主要地位，且是以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，其收成受自然條件等因素很大影響，其價格的升降有自己的規(guī)律而基本不受其它商品價格所左右。“谷為萬物之主”，誠然包含了“五谷為萬物中之最要者”(巫著中引唐慶增語)的意思，但不止于此，它更重要的是表明了谷物價格對萬物價格的主宰關(guān)系，故說“谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴”。這就不是相對比價所能解釋得了的。如果谷價變，其他物價不變，只是比價發(fā)生變化，這體現(xiàn)不了谷物的主宰地位。因為其它物價變了，谷價不變，比價同樣可以發(fā)生變化。民以食為天，在古代以至近代，糧價對其他物價處于某種支配地位，不光是一種理論，而是一種事實。問題在于，當糧食以外的其它產(chǎn)品主要由吃商品糧的勞動者制造出來的時候。糧價和其它物價的動態(tài)變化應(yīng)該呈現(xiàn)正相關(guān)；但如果糧食以外的其它產(chǎn)品是由以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)和依托的小農(nóng)經(jīng)濟作為副業(yè)生產(chǎn)出來的時候。糧價和其它物價的動態(tài)變化就會呈現(xiàn)某種程度的負相關(guān)。

    我在1988年論證我國封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟，其商品性生產(chǎn)部分是以自給生產(chǎn)為支撐和依托的。當時我說過：

    舉例說，《管子·國蓄》有這樣的話：“谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴。”這在商品經(jīng)濟統(tǒng)治的社會是不可想象的；但當時的商品主要來源于地主制下小農(nóng)的農(nóng)副產(chǎn)品，他們有自己獨特的思想觀念和行為方式。當糧食豐收時，谷價雖賤，農(nóng)民有較多糧食可賣，收入足供所需，其副業(yè)生產(chǎn)可以收縮，或把較多的產(chǎn)品留作自用，產(chǎn)品投放市場數(shù)量較少，故谷賤萬物貴。當糧食歉收時，谷價雖貴，農(nóng)民沒有什么糧食可賣，收入不足以抵償其各項開支，甚至還要買進口糧，這樣，只好增加副業(yè)生產(chǎn)，把較多的產(chǎn)品投放市場，以彌補生計之缺，故谷貴萬物賤。這說明在當時地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟商品生產(chǎn)是自給生產(chǎn)的補充，副業(yè)生產(chǎn)是糧食生產(chǎn)的補充，其農(nóng)副產(chǎn)品投放市場的多寡，主要不是取決于市場的需要，而是取決于自身的需要。即以足夠換取自己不能生產(chǎn)的那部分物質(zhì)資料和交納貢賦為度，其副業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模及其產(chǎn)品投放市場的數(shù)量，則依據(jù)糧食生產(chǎn)滿足上述要求的程度來調(diào)節(jié)。[5]

我對上引《管子·國蓄》文的這一解釋，友人或以為非，我卻深信不疑。茲作補充論證如下：

    論證之一：我在上文所講的“在當時地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟，商品生產(chǎn)是自給生產(chǎn)的補充，副業(yè)生產(chǎn)是糧食生產(chǎn)的補充”，不但是當時農(nóng)民的行為，而且是《管子》中政府的政策。

    上文談到，在《管子》中，桑麻、六畜、草木等是農(nóng)民重要副業(yè)，這些副業(yè)產(chǎn)品提供市場交換的比例較大，被稱為“時貨”。其重要生產(chǎn)基地是“山澤”。《八觀》：“行其山澤。觀其桑麻、計其六畜之產(chǎn)，而貧富之國可知也。”但當時以糧食生產(chǎn)為主，為了保證糧食生產(chǎn)的勞動力，政府對以山澤為基地的副業(yè)生產(chǎn)實行限制。所謂“山林雖廣，草木雖美，禁發(fā)必以時”；“江海雖廣，池澤雖博，魚鱉雖多，網(wǎng)罟必有正。”“非私草木、愛魚鱉也，惡廢民于生谷也。”(《八觀》)《小問》：

    飄風(fēng)暴雨不為人害，涸旱不為民患，百川通，年谷熟，糴貸賤，禽獸與人聚，食民食，民不疾疫。當此之時，民富且驕。牧民者厚收善歲，以充倉庫，禁藪澤。……飄風(fēng)暴雨為民害，涸旱為民患，谷不熟，歲饑，糴貸貴，民疾疫。當此之時，民貧且疫，牧民者發(fā)倉廩山林藪澤，以供其財。……

《輕重甲》在談到在賈人乘時盤剝，“農(nóng)夫失其五谷”的情況下，人君要“謹守其山林、菹澤、草萊”。因為“山林、菹澤、草萊者，薪蒸之所出，犧牲之所起，故使民求之，使民籍(通稽，刺取也)之，因以給之，私愛之于民，若弟之與兄，子之與父也，然后可以通財交假也”。由此可見，豐收之年，農(nóng)民糧多富足，不必要生產(chǎn)和出賣許多副業(yè)產(chǎn)品，政府也采取某種限制副業(yè)的措施，于是出現(xiàn)“市不成肆，家用足也”(《權(quán)修》)的現(xiàn)象。根據(jù)供求規(guī)律，當是“谷賤萬物貴”?；那钢?，農(nóng)民糧缺貧困，不得不多生產(chǎn)和出賣副業(yè)產(chǎn)品，政府也在政策上給予某些方便，涌向市場的非糧食產(chǎn)品增加。根據(jù)供求規(guī)律，于是出現(xiàn)“谷貴萬物賤”的形勢。

    論證之二：“谷貴則萬物必賤，谷賤則萬物必貴”這一價格變化規(guī)律，不但記載在《管子》書中，而且被戰(zhàn)國的商人實際運用于商業(yè)活動之中。

    《越絕書·計倪內(nèi)經(jīng)第五》：“太陰在陽，歲德在陰，歲美在是。圣人動而應(yīng)之，制其收發(fā)。常以太陰在陰而發(fā)，陰且盡之歲，亟賣六畜貨財，以益收五谷(按。因這時谷賤而萬物貴)，以應(yīng)陽之至也，陽且盡之歲，亟發(fā)糴，以收田宅、牛馬，積斂財貨，聚棺木(按，因這時谷貴而萬物賤)，以應(yīng)陰之至也。此皆十倍者也。”[6]白圭經(jīng)商，“人棄我取，人取我與”。“夫歲孰取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，予之食”。按，繭出在初夏，正是青黃不接之時。這里所遵循的，仍然是“谷貴萬物賤，谷賤萬物貴”的規(guī)律。

還應(yīng)指出，“谷貴萬物賤，谷賤萬物貴”作為戰(zhàn)國時代突出的經(jīng)濟現(xiàn)象反映封建地主制形成時期商品經(jīng)濟雖有蓬勃發(fā)展，但其發(fā)展程度本質(zhì)上仍十分有限。這時的小農(nóng)經(jīng)濟仍然是以自給性生產(chǎn)為依托和歸宿的。加上戰(zhàn)國小農(nóng)一般占有的土地比后世農(nóng)民為多，他們首先要集中力量把地種好；小農(nóng)經(jīng)濟中商業(yè)性副業(yè)生產(chǎn)的比重還不甚穩(wěn)定，視糧食生產(chǎn)的豐歉為盈縮。“谷貴萬物賤，谷賤萬物貴”就是建立在這種條件上的市場之價格規(guī)律。封建地主制到了更成熟的階段，如明清商品貨幣經(jīng)濟有進一步發(fā)展，這時，糧價的漲落就往往成為萬物價格漲落的帶頭羊。

 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 梁啟超：《管子評傳》第11章第4節(jié)。轉(zhuǎn)引自胡寄窗《中國經(jīng)濟思想史上》第326頁，上海人民出版社1962年版。

[2] 如趙靖主編的《中國經(jīng)濟思想通史》第一卷564—565頁說；“在當時自然經(jīng)濟占主要地位，商品經(jīng)濟還不很發(fā)達的情況下，谷物經(jīng)常以一般等價物的姿態(tài)出現(xiàn)，其它商品價格的高低，在很多情況下表現(xiàn)為同谷物比價的變化。”(北京大學(xué)出版社，1991年)。

[3] 胡寄窗：《中國經(jīng)濟思想史》上冊第324～328頁。

[4] 馬非百：《管子·輕重篇新詮》上冊第167～169頁，中華書局l979年版；巫寶三：《管子經(jīng)濟思想研究》第241～245頁。中國社會科學(xué)出版社l989年版。

[5] 《自然經(jīng)濟商品經(jīng)濟與中國封縫地主制》，載《中國經(jīng)濟史研究》1988年第3期，第14～l5頁。

[6] 上海古籍出版社校點本第32頁，1985年版。

[page_break] 五、小農(nóng)經(jīng)濟與市場機制
 
《管子》對市場的作用多有論述。如說：“市者，天地之財具也，而萬民所和而利也。”(《問》)它肯定了市場供應(yīng)農(nóng)民再生產(chǎn)的必要的物質(zhì)資料的作用，指出“無市則民乏”(《乘馬》)?！冻廾摇菲踔林赋隽耸袌鰧r(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有某種激勵的機制：“市者，勸也；勸者，所以起本事也。”[1]如此說來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展應(yīng)與市場的繁榮同步。但《管子》又揭示了一些與此相悖的現(xiàn)象。    
如前引《權(quán)修》：“市不成肆，家用足也。”這是一個倒裝的句式。[2]意思是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)家用度豐足了，市場上的攤鋪就不成行列了。而“市不成肆”則是“治之至”的標準之一。與此相似還有《揆度》的說法：“善正商任者省有肆，省有肆則市朝閑。市朝閑則田野充，田野充則民財足……”“有”通“賄”，即貨賄(商品)，“省”是裁省之意[3]。這是講善于管理商業(yè)的應(yīng)通過抑制市場的過度發(fā)展，充實農(nóng)業(yè)勞動力，促使生產(chǎn)發(fā)展、農(nóng)民富足。這表明當時小農(nóng)雖與市場有密切聯(lián)系，但仍以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)發(fā)展了，就不用太多發(fā)展商品性副業(yè)，也不用常到市集上去做買賣了。
    與此相聯(lián)系的另一相悖的現(xiàn)象是：貧苦農(nóng)民比之富裕農(nóng)民對市場的依賴程度似乎更大些。《輕重甲》載：
    桓公憂北郭之民貧，召管子而問日：“北郭者盡屨縷(編草鞋)之甿也，以唐園(菜園)為本利，為此有道乎？”管子對曰：。請以令禁百鐘之家不得事鞽(通屩，即草鞋)，千鐘之家不得為唐園，去市三百步者不得樹葵菜。若此則空閑[4]有以相資給，則北郭之甿有所售其手搔之功、唐園之利，故有十倍之利。
以上所述不必實有其事，但在《管子》的時代，社會上城郊的貧苦農(nóng)民靠編草鞋、種菜出賣以謀生計的，肯定是存在的。由于市場需求并不大，《管子》作者建議限制富人編鞋、種菜，以至限制郊區(qū)以外農(nóng)民種菜的辦法，減少競爭、用保證這些城郊貧民所占有的市場份額的辦法以維持其生計。這種情形，在我國封建地主制社會中有一定代表性。它不是表明商品經(jīng)濟的發(fā)展水平多高，而是反映了其發(fā)展的局限。
    由于小農(nóng)經(jīng)濟已和市場有聯(lián)系，流通已成為小農(nóng)再生產(chǎn)的一環(huán)，糧價的高低對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響?！豆茏印返淖髡呖吹搅诉@一點，多次提出用提高糧價的辦法刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性。如《山至數(shù)》主張由國家開礦鑄幣，以幣代谷支付官俸，國家掌握大量糧食，使“谷賈(價)十倍，農(nóng)夫夜寢蚤起，不待見使”，以至達到“五谷十倍”的結(jié)果?！掇穸取份d管仲說：“一歲耕，五歲食，粟賈(價)五倍；一歲耕，六歲食，粟賈(價)六倍。”這是倒過來說，意即若把粟價提高五、六倍，則一年耕種收獲的糧食可供五、六年的食用?！遁p重乙》說得更明白：“請重粟之賈(價)釜三百。若是則田野大辟而農(nóng)夫勸其事矣。”
    或據(jù)此認為當時價值規(guī)律或市場機制已在社會生產(chǎn)中充分發(fā)揮作用。這是值得商榷的。實際上，上引《管子》文只是一種設(shè)想，不但把效果設(shè)想得太美妙，而且價格的確定僅憑主觀愿望，本身就違背價值規(guī)律。是行不通的。
    實際上當時價值規(guī)律并不能正常發(fā)揮作用。如我們上文談到的糧價波動，就不是在價值規(guī)律的正常作用下，價格圍繞價值的正常波動。糧價雖有高有低，時高時低，但低的都是農(nóng)民的出售價、商人的收購價，高的都是商人的出售價，農(nóng)民和其他居民的購買價。
    農(nóng)民出售其糧食的價格低于其價值是經(jīng)常性的。例如《漢書·食貨志》記載李悝為戰(zhàn)國初小農(nóng)算的那筆收支賬，五口之家的農(nóng)戶每年收獲150石粟，每石粟售價為30錢，算起來不敷衣食費和什一之稅兩項的支出，這顯然是遠遠低于其產(chǎn)品的實際價值的。因為農(nóng)民所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的價值，應(yīng)包含生產(chǎn)過程中所消耗的物化勞動的價值、活勞動的價值(在這里相當于衣食費)、以及為社會生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品的價值(什一之稅只是其中一部分)。這種低于價值的糧價在戰(zhàn)國時代是很普通的，據(jù)云夢出土秦律推算，禾粟一石也是值30錢。即使按《輕重甲》所載百畝收粟二十鐘，每釜四十錢計，其價格亦未必能抵其實際價值。[5]為什么農(nóng)民經(jīng)常以低于價值的價格出售其產(chǎn)品呢?就小農(nóng)自身說，是因為其經(jīng)營的目的是為了謀生，而非盈利，其經(jīng)營的界限并非資本的平均利潤，只要售糧所得扣除貨幣性支出、完納租賦后，尚能維持一家衣食，就被認為是正常的樂于接受的價格。[6]即使糧食價格達不到這一要求，只要以其家庭勞動力從事副業(yè)生產(chǎn)的收入能填補上這個缺口，這種價格也是他們可以接受的。這樣，在商人高利貸者和封建國家的重重盤剝下，農(nóng)民更不得不經(jīng)常以比其實際價值低得多的價格出賣其農(nóng)產(chǎn)品。
    另一方面，商人所面對的是孤立、分散的、經(jīng)濟力量薄弱的小農(nóng)，正如上篇所指出的，諸多因素導(dǎo)致的價格波動，又給商人提供了買賤賣貴的無數(shù)機會，使他們可能獲取幾乎不受限制的高額利潤。這樣，商品價格遂在農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)流通兩端發(fā)生了方向相反的對價值的偏離。這種差別戰(zhàn)國時人是普遍感到的?！豆茏印穼覍姨岬缴藤Z“什佰其本”，而“農(nóng)夫終歲之作，不足以自食也”(《治國》)。商鞅也談到“農(nóng)貧”“商富”，“農(nóng)之用力最苦，而贏利少，不如商賈，技巧之人”(《商君書·外內(nèi)》)。農(nóng)商之間這種比較利益的差距及其導(dǎo)致的農(nóng)民“棄本趨末”，與其說是反映了價值規(guī)律的作用，毋寧說反映了價值規(guī)律的作用被扭曲，無法正常發(fā)揮其作用。
本文上篇著重談了戰(zhàn)國小農(nóng)與市場的聯(lián)系，由此可見，把戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟等同于歐洲中世紀或中國西周時代屬于封閉的自然經(jīng)濟范疇的小農(nóng)經(jīng)濟，是錯誤的。本文下篇著重談了建立在這種小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的市場的特殊經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟概念。由此可見，把戰(zhàn)國小農(nóng)經(jīng)濟等同于現(xiàn)代資本主義國家屬于市場經(jīng)濟范疇的家庭農(nóng)場，或完全等同于封建地主制比較發(fā)達階段的小農(nóng)經(jīng)濟同樣是錯誤的。我們應(yīng)該從歷史實際出發(fā)，找出我國小農(nóng)經(jīng)濟固有的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，而不要把它納入某種先入為主的理論框架之中。
 
   




[1] “事”原作“善”，據(jù)《管子集?！芬i飼彥博意見改。
[2] 原文前后為“故野不積草，農(nóng)事先也；府不積貨，藏于民也；市不成肆，家用足也；朝不合眾，鄉(xiāng)分治也。”每個分句都是先說結(jié)果或標志，后說原因或?qū)嵸|(zhì)。
[3] 馬非百認為“省有肆”是官府設(shè)市肆，不通。
[4] “閑”原作“聞”，據(jù)《管子集?！芬跄顚O意見改。
[5] 收入200石(釜)，扣除購買物質(zhì)資料費用(”本”)按25%計為50石，口糧以五口之家計90石，什一之稅20石，余40石，每石40錢，合l 600錢，按李悝說的標準，衣服費花l 500錢，僅余l(xiāng)00錢，按《治國》所說，農(nóng)民對國家負擔除“粟什一”外，還有“關(guān)市之租、府庫之征”和“廝輿之事”，l00錢是打發(fā)不過去的，更無論疾病死喪之費了。
[6] 上文我們曾引用《國蓄》“物適賤，則半分而無予，民事不得償本”的話，并推論小農(nóng)生產(chǎn)中的“本”占正常價格下糧食生產(chǎn)收入的25％。反過來說”正常”的價格大約是四倍其本”的。這是一個什么樣的概念呢?《輕重甲》：“事三其本則衣食足，事四其本則正籍給”。可見在這種“正常”的價洛下的收入就是在扣除購買維持再生產(chǎn)物質(zhì)資料和完納賦稅后，尚足供其衣食而已。