老教授上書建議中學(xué)課本停用《出師表》

　　西安市委黨校65歲的歷史學(xué)教授胡覺照日前寫給國(guó)家教育部教材司一封建議信，認(rèn)為應(yīng)將諸葛亮的《出師表》撤出中學(xué)語文課本，以華歆的《止戰(zhàn)疏》代之。

　　信中說：

　　在《止戰(zhàn)疏》中，華歆認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)是在不得已時(shí)才發(fā)動(dòng)的，不可以輕啟戰(zhàn)端，要等待時(shí)機(jī)的成熟。”（原文為：“夫兵，不得已而為之，故戢（收藏、收殮、止息不用）而時(shí)動(dòng)。”）。

　　諸葛亮的《出師表》發(fā)動(dòng)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的原因是，劉備曾“猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”，所以要報(bào)恩于劉禪。表現(xiàn)出的是一種愚忠。

　　《止戰(zhàn)疏》中，華歆認(rèn)識(shí)到三國(guó)鼎立已成定局，極力主張積蓄國(guó)力：“陛下以圣德當(dāng)成康之隆，宜弘一代之治，治二王之業(yè)。”即以周成王、周康王作為榜樣，先治理好曹操、曹丕留下的基業(yè)，成就一個(gè)太平盛世。同時(shí)提出了當(dāng)前亟須解決的問題：“為國(guó)者以民為基，民以衣食為本。使中國(guó)無饑寒之患，百姓無離土之心，則天下幸甚。”它強(qiáng)烈地反映了華歆民本思想和止戈為武的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

　　談到用《止戰(zhàn)疏》替換《出師表》的實(shí)際意義，胡覺照認(rèn)為，《出師表》作為范文被選入初中課本，對(duì)于沒有完全辨別能力的初中生來講，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科學(xué)的軍事觀，甚至不利于形成“止戰(zhàn)息兵”的觀念。

張貴峰：《出師表》不可從教材中刪除

　　日前，西安市委黨校歷史學(xué)教授胡覺照寫給教育部教材司一封建議信，認(rèn)為應(yīng)將諸葛亮的《出師表》撤出中學(xué)語文課本。胡覺照認(rèn)為，諸葛亮《出師表》發(fā)動(dòng)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的原因是，要報(bào)恩于劉禪，表現(xiàn)出的是一種愚忠。因此，《出師表》作為范文被選入初中課本，對(duì)沒有完全辨別能力的初中生來講，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科學(xué)的軍事觀，甚至不利于形成“止戰(zhàn)息兵”的觀念。(《三秦都市報(bào)》4月13日)

　　歷代選家必錄、教材必選的千載名文，諸葛亮之《出師表》，在胡教授眼里竟然成了“愚忠”的代名詞，并且“不利于形成科學(xué)的軍事觀、‘止戰(zhàn)息兵’的觀念”。雖然胡教授有自由解讀《出師表》，并給予批評(píng)建議的權(quán)利，但此一聳人說辭，又確乎讓人莫名驚詫，難以茍同。

　　不錯(cuò)，從表面的歷史文本上看，當(dāng)初諸葛亮所以上書《出師表》，力主北伐，確實(shí)有感恩于劉備父子的因素。但是，此一“報(bào)恩”情結(jié)，果真就是他決意“鞠躬盡瘁，死而后已”出師北伐的全部和根本動(dòng)機(jī)？對(duì)此，諸葛亮在其前后《出師表》中其實(shí)已經(jīng)說得很明白，“非臣不自惜，顧王業(yè)不可偏安于蜀都”，而目的在于“攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”。

　　當(dāng)然，作為千年之后的現(xiàn)代人，對(duì)上述表白中“王業(yè)”、“奸兇”的具體內(nèi)涵及其正當(dāng)性，完全可以有不同看法。但，對(duì)處于當(dāng)時(shí)具體歷史情境下的古人的這份“獎(jiǎng)帥三軍，北定中原”志向和情感的忠貞性和真摯性，顯然不容輕易懷疑，更不能簡(jiǎn)單草率地視為“愚忠”。更何況，追求國(guó)家統(tǒng)一、民族完整，從來就是中華歷史的主旋律，是歷代仁人志士矢志不渝、念茲在茲的家國(guó)理想。這種歷史心理、民族情感背景下，即便《出師表》確實(shí)“表現(xiàn)出的是一種愚忠”，那也絕非僅僅針對(duì)個(gè)人之忠。

　　事實(shí)上，正是因?yàn)椤冻鰩煴怼妨芾焐鷦?dòng)地體現(xiàn)了這樣一種家國(guó)之忠，所以，后世每當(dāng)國(guó)家危亡之際，它才能如此強(qiáng)烈地感染和激勵(lì)著后人“壯懷激烈”的愛國(guó)情感和意志，有道是：“前后出師遺表在，令人一覽淚沾襟”(白居易)，“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”(陸游)，“或?yàn)槌鰩煴恚砩衿鼔蚜?#8221;(文天祥)。

　　至于所謂“不利于形成科學(xué)的軍事觀”云云，在筆者看來，同樣也是偏頗之辭。“出師”當(dāng)然意味著發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但問題是，任何戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)都等于不“科學(xué)的軍事觀”嗎？或者，“止戰(zhàn)息兵”就意味著不講任何戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)備嗎？古人說得好：“兵者，國(guó)之重器也。好戰(zhàn)者恒亡，而忘戰(zhàn)者必危”?？梢?，科學(xué)的軍事觀從來都是不好戰(zhàn)與不忘戰(zhàn)的有機(jī)統(tǒng)一，絕不可偏廢于一端———好戰(zhàn)固然可怕，但忘戰(zhàn)諱戰(zhàn)同樣十分危險(xiǎn)。所以，仁義圣德如孔子，也強(qiáng)調(diào)：“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之”。(《論語·子路》)

　　最后，必須指出的是，《出師表》之所以不可從教材中刪除，胡教授的建議之所以不可接受，還在于，《出師表》流芳千載的價(jià)值不止是思想上，也是文學(xué)文本上的。關(guān)于這一點(diǎn)，歷代文學(xué)家早已論述詳備，并已是文學(xué)史之公論：如南北朝文學(xué)評(píng)論大家劉勰就曾如是高度評(píng)價(jià)《出師表》：“孔明之辭后主，志盡文暢”；大文學(xué)家蘇東坡對(duì)之更是贊譽(yù)有加：“孔明出師二表，簡(jiǎn)而且盡，直而不肆，大哉言乎！”，而同為宋代文學(xué)家的陸游甚至認(rèn)為：“凜然出師表，一字不可刪！”

　　如此文史皆有公論，并浸染了深厚民族傳統(tǒng)精神情感，“志盡文暢”、文質(zhì)俱佳的杰出作品，豈容以“愚忠”論之，并建言刪之？所以，胡覺照教授當(dāng)收回此議。