一九六二年，從未有任何論文出版過的Edmund Gettier 為了升職，必須有點(diǎn)東西出版。結(jié)果一九六三年，一篇只得三頁(yè)的文章出版了，而之後亦都沒有其他文章，因?yàn)橐呀?jīng)足夠了：短短三頁(yè)的文章，已經(jīng)震動(dòng)了整個(gè)知識(shí)論的討論。而這個(gè)問題以後就被稱為Gettier Problem。

傳統(tǒng)知識(shí)論的討論，都以三分架構(gòu)定義「知識(shí)」。知識(shí)一定是真的，而你又相信的，並且你有理由相信它是真的，這就是從柏拉圖以來一般接受的知識(shí)的定義：justified true belief，而這個(gè)定義則應(yīng)該是知識(shí)﹙knowledge﹚的必要及充分條件﹙necessary and sufficient conditions﹚。結(jié)果Gettier 在那篇短短的文章中提出了兩個(gè)反例指出這個(gè)定義不充分。

其中一個(gè)反例大概是這樣的﹙經(jīng)過翻譯和加鹽加醋﹚。張某人和陳某人去應(yīng)徵某某工作，但那個(gè)公司的人事部黃小姐卻跟張某人說：「我們一定會(huì)請(qǐng)陳某人的」。而張某人又不知怎的去搜陳某人的背包，發(fā)現(xiàn)有十個(gè)硬幣。於是張某人從而推出並相信：

被聘請(qǐng)的人背包中有十個(gè)硬幣

但最後陰差陽(yáng)錯(cuò)之後，被聘請(qǐng)的竟然是張某人，並且純粹因?yàn)樘煲?，張某人的背包中也有十個(gè)硬幣。於是上面的一句在陰差陽(yáng)錯(cuò)和天意的雙重好運(yùn)之下，成為一句真的句子。而張某人又相信這句句子，並且又有理由相信，所以純粹好運(yùn)之下，這成為了justified true belief，但這能算是「知道」嗎？一般人都不會(huì)覺得這叫「知道」，這顯視了三分的定義有問題，需要作出修改。但可以怎樣改？

「知識(shí)」的概念包含了「真的信念」的意思，但在「真的信念」之上似乎又要加一些東西才能令這個(gè)信念成為知識(shí)。傳統(tǒng)的定義說真的信念要加上理由﹙或「證立」，justification﹚才能成為知識(shí)，而Gettier 的反例卻說明這並不足夠，所以一般有兩種方法回應(yīng)。第一種方法是在傳統(tǒng)的三個(gè)條件定義之上加上第四個(gè)條件，用以排除雙重好運(yùn)的情況。第二種回應(yīng)方法是保留「真的信念」，但放棄「證立」條件並換上其他條件?？墒莾深惖幕貞?yīng)方法又各自有自己的漏洞，所以Gettier Problem 如何解決，似乎還未有定論。

不過，我的考試題目竟然就是問那一類的回應(yīng)會(huì)比較好……

一九六三到現(xiàn)在，已經(jīng)四十四年。哲學(xué)家們想了四十四年還未想到，恐怕在考試的死期﹙即明天﹚之前我也不會(huì)想到。

Gettier Problem ，應(yīng)該是無(wú)解救的。