沈競舟律師，于2014年加入事務(wù)所，風(fēng)華正茂，一段崢嶸歲月，與歲月不負(fù)韶華，事務(wù)所在穩(wěn)定中求發(fā)展、求變革，在創(chuàng)新中不斷持續(xù)發(fā)展，是沈律師選擇事務(wù)所并與之?dāng)y手前行的重要原因，十年蛻變，淬火成鋼，目前，沈競舟律師和他的團(tuán)隊已成為事務(wù)所最優(yōu)秀的合伙人之一和最優(yōu)秀的團(tuán)隊之一，他們“百舸爭流千帆競，乘風(fēng)破浪正遠(yuǎn)航”！立足事務(wù)所，服務(wù)事務(wù)所，為事務(wù)所創(chuàng)造利益，為事務(wù)所做出貢獻(xiàn)。

答：建設(shè)工程施工合同約定工程價款實(shí)行固定總價結(jié)算，在未全部完成施工即終止履行，已施工部分工程質(zhì)量合格，承包人要求發(fā)包人支付工程價款的，可以采用''''''''價款比例法’的方式，由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)工程所在地的建設(shè)工程定額及相關(guān)配套文件確定已完工程占整個工程的比例，再用合同約定的固定總價乘以該比例確定發(fā)包人應(yīng)付的工程價款（即：已完工部分工程價款=固定總價×已完工部分定額價/定額總價）。

風(fēng)雨同舟 | 建緯文化內(nèi)核——以專業(yè)為紐帶的整體發(fā)展戰(zhàn)略。此刻，《風(fēng)雨同舟——建緯以專業(yè)為紐帶的總分所發(fā)展戰(zhàn)略》這部力作應(yīng)運(yùn)而生，它如同一面明鏡，映照出建緯人風(fēng)雨兼程的成長軌跡，閃耀著那些歷久彌新的優(yōu)秀品質(zhì)。通過《風(fēng)雨同舟——建緯以專業(yè)為紐帶的總分所發(fā)展戰(zhàn)略》這部新作，回望建緯人風(fēng)雨兼程的成長軌跡，傳承建緯文化中那些歷久彌新的優(yōu)秀品質(zhì)，從中汲取推動我們不斷前行的力量源泉。

在全過程工程咨詢服務(wù)合同的履行階段，全過程工程咨詢單位需要按照委托方的要求以及全過程工程咨詢服務(wù)合同的約定開展投資決策咨詢服務(wù)工作，全過程工程咨詢單位在投資決策階段主要面臨的合規(guī)風(fēng)險，一方面是基于其被定位為“咨詢?nèi)恕?，因其出具的可行性研究報告、環(huán)境影響評價報告、投資估算報告等質(zhì)量不合格或提供投資決策咨詢服務(wù)履約不到位等，將受到的行業(yè)監(jiān)管、行政乃至刑罰處罰等風(fēng)險；

此外，原告具有合法的用工主體資格，有施工協(xié)議書證明原告為案涉工程的實(shí)際施工單位和用工主體。但是，作為該工程實(shí)際施工人的艾某勤、舒某海系無建筑施工資質(zhì)的自然人，根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條的規(guī)定，F(xiàn)作為建筑施工企業(yè)，具備用工主體資格，其允許艾某勤、舒某海借用自己資質(zhì)與E公司簽訂建設(shè)施工合同并進(jìn)行施工，與承包人將工程轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的自然人在法律效果上相同。

【建緯觀點(diǎn)】先行判決支付工程款的實(shí)務(wù)檢索支持。而民訴法關(guān)于先行判決的規(guī)定為工程企業(yè)提前回款、緩解資金壓力提供了一條路徑，本文擬為工程企業(yè)通過該種方式主張權(quán)利提供實(shí)務(wù)檢索層面的支持。5.報道來源：https://www.chinacourt.org/article/detail/2023/07/id/7413853.shtml6.報道來源：https://xzzy.xzfy.gov.cn/article/detail/2024/01/id/7740669.shtml.

2004《施工合同司法解釋》施行后司法實(shí)踐中賦予特殊訴權(quán)的實(shí)際施工人的外延主要包括轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的承包人（有時包括掛靠人），并有進(jìn)一步限縮的傾向。實(shí)際施工人概念回歸到與發(fā)包人沒有施工合同關(guān)系的施工人（包括合法分包的承包人），尊重實(shí)際施工人在單個條文中使用的語境，將2004《施工合同司法解釋》所列三類實(shí)際施工人為三類特殊情形的實(shí)際施工人，可據(jù)此摒棄長久束縛司法實(shí)踐的無效合同說。

關(guān)鍵詞：法的因果關(guān)系 事實(shí)因果關(guān)系 法律因果關(guān)系 充分條件 必要條件 法律規(guī)則研究法的因果關(guān)系旨在探明行為人的行為（刑法上稱為危害行為）等原因與損害后果（刑法上稱為危害結(jié)果）之間的引起與被引起的關(guān)系。行為人的行為p作為唯一原因產(chǎn)生損害后果q時，表明行為人的行為p是損害后果q的唯一原因，損害后果q是行為人的行為p的結(jié)果，兩者存在因果關(guān)系。經(jīng)過法律規(guī)則限制的事實(shí)因果關(guān)系及其原因，成為法律因果關(guān)系及法律上的原因。

建緯知識產(chǎn)權(quán) | 淺析建設(shè)工程領(lǐng)域著作權(quán)相關(guān)問題。以業(yè)主/開發(fā)商為例，其通過設(shè)計總包合同約定相關(guān)設(shè)計成果的著作權(quán)歸屬其所有，但是設(shè)計總包單位與其他設(shè)計分包單位的分包合同卻未有相關(guān)著作權(quán)歸屬約定，根據(jù)《著作權(quán)法》，設(shè)計分包合同相關(guān)設(shè)計成果著作權(quán)歸屬于受托人，即設(shè)計分包單位，那此時上下游的著作權(quán)歸屬并不連貫，就可能出現(xiàn)業(yè)主/開發(fā)商無法控制的情況，如設(shè)計分包單位自行維權(quán)等，可能不利于項目的整體管理。

【建緯觀點(diǎn)】工程價款債權(quán)受讓人能否享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)？案號：（2021）最高法民終9xx號法院認(rèn)為：建設(shè)工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原債權(quán)人享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)可以隨之轉(zhuǎn)讓于某海峽公司，理由如下：第一，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為法定優(yōu)先權(quán)，功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付，系工程款債權(quán)的從權(quán)利，不專屬于承包人自身，可以隨建設(shè)工程價款債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。

在公房廣泛存在的年代，由于居住條件普遍緊張，公房內(nèi)常常還住著承租人的直系親屬，甚至非直系親屬，這些人可能一直住在公房內(nèi)，或臨時在公房內(nèi)住過，或隨著成年或經(jīng)濟(jì)條件變好，搬出公房但戶口可能仍在公房內(nèi)，或者為享受征收福利又將戶口遷回至公房。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第二十三條（征收補(bǔ)償協(xié)議主體的確定），房屋征收補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)當(dāng)由房屋征收部門與被征收人、公有房屋承租人簽訂；在房屋拆遷時，其應(yīng)作為公房承租人拆遷利益。

縫合后的實(shí)際施工人概念——與發(fā)包人沒有合同關(guān)系的施工人，將合法分包承包人納入實(shí)際施工人的范圍，合法分包承包人具有依據(jù)2004《施工合同司法解釋》第二十六條第二款規(guī)定起訴發(fā)包人的權(quán)利，可以避免備受業(yè)內(nèi)詬病的2004《施工合同司法解釋》第二十六條狹義解釋引發(fā)的司法實(shí)踐中違法承包人訴權(quán)大于合法承包人訴權(quán)的悖論。因此2004《施工合同司法解釋》第26條第2款的本意在于調(diào)整勞務(wù)關(guān)系，本款所述實(shí)際施工人實(shí)際上應(yīng)是勞務(wù)企業(yè)。

刑事業(yè)務(wù)委員會 | 建筑行業(yè)刑事法律風(fēng)險防控——存在的隱患。對企業(yè)管理者，根據(jù)崗位對于單位的重要程度、權(quán)力的集中程度、業(yè)務(wù)量多少程度，對不同崗位、不同級別的人員可能觸及到的刑事法律風(fēng)險，進(jìn)行分析評估，預(yù)判風(fēng)險程度，列出風(fēng)險清單，對企業(yè)各業(yè)務(wù)部門經(jīng)營管理環(huán)節(jié)中可能存在的刑事法律風(fēng)險進(jìn)行梳理與排查，確定刑事法律風(fēng)險的預(yù)警線?？茖W(xué)合理的制訂刑事風(fēng)險防控計劃是企業(yè)法律風(fēng)險管理體系最終的落腳點(diǎn)。

獲頒勞務(wù)分包資質(zhì)的單位，可對取得相應(yīng)資質(zhì)范圍內(nèi)勞務(wù)作業(yè)進(jìn)行承攬，以勞務(wù)分包身份參與工程項目的施工建設(shè)。[4]勞務(wù)分包作業(yè)承包人，也就是大多數(shù)情況下的包工頭是否具有合法的法律地位一直以來并不明確，直到2004《施工合同司法解釋》第七條規(guī)定具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持，由此明確了勞務(wù)分包合同的法律效力。

但從理論上看，第146條不包括“發(fā)包人善意不知情條件下的被掛靠人單方虛偽意思表示(真意保留)情形”，亦未考慮《民法典》第142條“意思表示解釋規(guī)則”就“有相對人的意思表示解釋”采“表示主義為主、意思主義為輔”的“二元化立場”，一概以“意思主義(主觀主義)”（注：民法典第142條中“無相對人的意思表示解釋規(guī)則主采主觀主義、輔采客觀主義立場”）為據(jù)判定無效，不利于保護(hù)善意發(fā)包人合同期待利益(履行利益)和交易安全。

從前述法律規(guī)定可以看出，開發(fā)商發(fā)布的廣告宣傳資料內(nèi)容構(gòu)成要約的，與合同條款具有同等法律效力，此時，如果開發(fā)商的廣告宣傳被認(rèn)定為虛假宣傳，開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，開發(fā)商發(fā)布的廣告宣傳資料是否構(gòu)成虛假宣傳以及是否需要承擔(dān)違約責(zé)任，需結(jié)合宣傳內(nèi)容是否在規(guī)劃范圍內(nèi)、影響購房人對所購房屋功能的利用、購房人遭受的損失及買賣雙方簽訂的商品房買賣合同綜合予以認(rèn)定。

根據(jù)《九民會議紀(jì)要》第41條確立“看人不看章”的裁判思路，人民法院在審理案件時應(yīng)當(dāng)主要審查簽約之人于蓋章之時有無代表權(quán)或代理權(quán)，從而根據(jù)代表或代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力，張國富在2021年10月26日前為案涉項目的負(fù)責(zé)人，在2021年10月26日之后，案涉項目的負(fù)責(zé)人從張國富變更為石某磊，被申請人清楚并知曉申請人項目負(fù)貴人的變動并由被申請人簽署了《班組移交說明》。

利用增值稅專用發(fā)票可以抵扣稅款的核心功能，從國家騙抵稅款的虛開行為，本質(zhì)上與詐騙犯罪無異，危害性大，因此刑法對虛開增值稅專用發(fā)票罪規(guī)定了嚴(yán)厲的法定刑。刑事審判參考1209號裁判要旨：關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票罪與非法出售增值稅專用發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪等相關(guān)增值稅專用發(fā)票犯罪之間如何區(qū)分的問題，我們認(rèn)為，各罪名之間各有其適用的空間。

偽造公司印章罪是指沒有制作權(quán)限的人，擅自偽造公司印章的行為。而在(2018)湘0112刑初77號吳某某偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章、聚眾擾亂社會秩序案中，法院認(rèn)為，被告人吳某某偽造的是不存在的公司印章，偽造公司印章罪的客體是公司印章的信譽(yù)和公司的正?；顒樱景副桓嫒藚悄衬硞卧觳淮嬖诘墓居≌滦袨椴⑽辞址副咀锏目腕w，故長沙市望城區(qū)人民檢察院指控被告人吳某某犯偽造公司印章罪的罪名不成立，本院不予支持。

工程總承包業(yè)務(wù)研究會 | 工程總承包中“發(fā)包人要求”的含義與特征。[5]總承包人承接工程總承包建設(shè)項目的核心目的是獲得工程價款，在設(shè)計施工階段、項目移交階段、運(yùn)行管理階段滿足“發(fā)包人要求”是總承包人獲得工程價款的的對價，因此保證建設(shè)項目整體功能滿足“發(fā)包人要求”屬于總承包人應(yīng)當(dāng)履行的主合同義務(wù)，也是工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)尺度的外在表現(xiàn)，“發(fā)包人要求”本身也是彰顯建設(shè)項目工程總承包合同的關(guān)鍵特征之所在。