資料│安徽高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見。15、　承包人以發(fā)包人未按合同約定支付工程進(jìn)度款為由主張工期順延權(quán)，發(fā)包人以承包人未按合同約定辦理工期順延簽證抗辯的，如承包人舉證證明其在合同約定的辦理工期順延簽證期限內(nèi)向發(fā)包人提出過順延工期的要求，或者舉證證明因發(fā)包人遲延支付工程進(jìn)度款嚴(yán)重影響工程施工進(jìn)度，對其主張，可予支持。

請求貴院依職權(quán)利用網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，查詢兩被申請人的財產(chǎn)，并在裁定保全數(shù)額*****元范圍內(nèi)對兩被申請人的財產(chǎn)采取相應(yīng)的查封、扣押、凍結(jié)措施。申請人與兩被申請人合同糾紛一案，貴院已經(jīng)受理。申請人因客觀原因無法查詢兩被申請人名下的銀行存款、房產(chǎn)等財產(chǎn)信息，為防止兩被申請人轉(zhuǎn)移、隱匿、不當(dāng)處分財產(chǎn)而損害申請人合法權(quán)益，申請人根據(jù)法律規(guī)定特向貴院申請通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查控兩被申請人名下的相關(guān)財產(chǎn)。

近年來，雖然有學(xué)者開始認(rèn)可情感因素在法律思維中的地位，但理性與情感的二元對立仍然是法律思維的隱形桎梏，情感思維在法律思維研究中普遍失語，與它的歷史貢獻(xiàn)顯失比例。一、什么是法律人的情感思維？后兩重含義的情感思維則是明確以情感作為實現(xiàn)某種目的的手段，它要求法律人了解情感發(fā)生的基本規(guī)律，這屬于理性地運(yùn)用情感。情感思維的運(yùn)用使法律人能夠站在旁觀者的立場來想象，通過模擬普通人的情感反應(yīng)來預(yù)見社會的情感反應(yīng)。

既然上文提到擔(dān)保不發(fā)生效力時，擔(dān)保人的賠償責(zé)任，在此稍微展開一下，結(jié)合民法典擔(dān)保解釋第17條，擔(dān)保合同無效時，擔(dān)保責(zé)任不超過“債務(wù)人不能清償?shù)牟糠帧?，至于占比是?,1/3,1/2,1】，需結(jié)合雙方的過錯，同時區(qū)分是否因主合同導(dǎo)致的擔(dān)保合同無效，但無論如何，擔(dān)保人原則是無過錯則不擔(dān)責(zé)。至于最高額抵押登記擔(dān)保范圍，有觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押權(quán)證登記的最高債權(quán)限額即為最高額抵押擔(dān)保范圍（債權(quán)最高額說與本金最高額說之爭）。

雖然我國在2005年《公司法》中就引入了股東代表訴訟，但是至今我國民事訴訟法上也沒有就股東代表訴訟予以明確，且2011年2月18日最高人民法院新修訂《民事案件案由規(guī)定》也沒有將代表訴訟作為一個案由予以明確，從而導(dǎo)致實務(wù)中對股東代表訴訟的適用無所適從。相反，這些糾紛恰恰都可以演變?yōu)楣蓶|代表訴訟，股東代表訴訟原告股東與被告董事、監(jiān)事、高級管理人員或者其他人之間都存在共同的連接點(diǎn)，即公司。

“仲裁訴請連帶責(zé)任，裁決承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”不算超裁，不能撤裁一. 補(bǔ)充責(zé)任是共同責(zé)任中的一種獨(dú)立形態(tài)。補(bǔ)充責(zé)任不同于按份責(zé)任，也不同于連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任，屬于共同責(zé)任中的一種獨(dú)立形態(tài)。原審法院判令投資公司對實業(yè)公司債務(wù)承擔(dān)的補(bǔ)充給付責(zé)任與連帶償還責(zé)任相比，補(bǔ)充賠償責(zé)任的承擔(dān)人享有在對主債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行之前拒絕承擔(dān)責(zé)任的抗辯權(quán)，故其責(zé)任輕于連帶償還責(zé)任，故原審判決事項并未超出原告請求范圍。

就申請人以仲裁協(xié)議并不存在，或其并非仲裁協(xié)議簽訂方從而不受仲裁協(xié)議的約束為由，申請法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的案件，法院是對相關(guān)理由予以審查并據(jù)此對仲裁協(xié)議效力作出認(rèn)定，還是以不符合《仲裁法》第二十條申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的條件為由予以駁回，不同地區(qū)的法院做法不盡相同。仲裁協(xié)議存在與否，實質(zhì)上屬于仲裁協(xié)議的成立問題，而非仲裁協(xié)議的效力問題，故不應(yīng)屬于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的審理范圍。

“背靠背條款”較為常見的表述方式為建設(shè)工程總包方與分包方、實際施工人在合同中約定：“(1)按建設(shè)單位付款期限，待建設(shè)單位向總承包人支付相應(yīng)工程款后的幾日內(nèi)，總承包人再向分承包人支付，當(dāng)建設(shè)單位遲延付款或拒付工程款時，總承包人根據(jù)此條款對分承包人拒付工程款。(2)按建設(shè)單位付款比例，總承包人按建設(shè)單位付款進(jìn)度，同比例支付分承包人工程款;建設(shè)單位未支付工程款，分包人無權(quán)請求付款。

【審判實務(wù)研究】股權(quán)激勵糾紛法律關(guān)系的認(rèn)定。股權(quán)激勵合同僅系對股權(quán)、股票或股票期權(quán)的取得、行權(quán)以及失權(quán)等內(nèi)容予以約定，且當(dāng)事人對于股權(quán)激勵所得是否屬于勞動報酬未進(jìn)行約定或約定不明，另行約定合理勞動報酬的，股權(quán)激勵所得不屬于勞動報酬，當(dāng)事人因股權(quán)激勵合同產(chǎn)生糾紛的，不屬于勞動爭議，屬于普通民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定。

法院對同居關(guān)系財產(chǎn)分割的裁判規(guī)則8條。本案要旨：未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理；本案要旨：男女雙方以夫妻名義同居生活，但未辦理結(jié)婚登記，在同居期間取得的財產(chǎn)，雖登記在一方名下，但雙方對財產(chǎn)的取得均有貢獻(xiàn)，對該財產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為雙方共同所有。本案要旨：解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。

參考意見：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條系第二十七條規(guī)定的“法律、司法解釋另有規(guī)定”的情形，法院不應(yīng)簡單以申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)為由駁回案外人的異議請求，而應(yīng)當(dāng)審查該異議是否符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定。

有下列情形之一，債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；既然第7條規(guī)定董事、公司其他利害關(guān)系人可以與債權(quán)人一樣在特定情形下可向法院申請指定清算組對公司進(jìn)行清算，那么他們也就享有申請更換清算組成員的權(quán)利，以及在清算組成員不履行清算義務(wù)時請求其承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。

辦案札記二十五：股東查賬權(quán)勝訴，執(zhí)行中公司仍不履行，怎么辦？案件回答：在《在辦案札記十七：公司能否主張賬簿遺失拒絕股東查閱？》中筆者明確說明過，目前司法裁判意見是即便公司提交賬簿遺失的登報信息、接處警記錄并不能代表公司的賬簿確實遺失，司法裁判仍然會傾向于認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)提供公司賬簿供股東查閱。如果公司賬冊毀損、滅失，客觀上就造成股東無法查閱的結(jié)果，也就無法實現(xiàn)股東的知情權(quán)。

當(dāng)然，《公司法》同時規(guī)定，如果股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，惡意損害公司債權(quán)人利益的，則應(yīng)當(dāng)突破“有限責(zé)任”的基本原則，要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）【過度支配與控制】公司控制股東對公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪 失獨(dú)立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格，由濫用控制權(quán)的 股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

為了保護(hù)購房者的權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

第二條 房屋權(quán)屬狀況該房屋權(quán)屬狀況為第▁▁▁▁種：(一)甲方對該房屋享有所有權(quán)的，甲方或其代理人應(yīng)向乙方出示房屋所有權(quán)證，證書編號為：▁▁▁▁▁.(二)甲方對該房屋享有轉(zhuǎn)租權(quán)的，甲方或其代理人應(yīng)向乙方出示房屋所有權(quán)人允許甲方轉(zhuǎn)租該房屋的書面憑證，該憑證為：▁▁▁▁.第三條 房屋用途該房屋用途為：▁▁▁▁▁.乙方保證，在租賃期內(nèi)未征得甲方書面同意以及按規(guī)定經(jīng)有關(guān)部門審核批準(zhǔn)前，不擅自改變該房屋的用途。

與前述隱名股東要求顯名，需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意相似，顯名股東如果不愿再繼續(xù)代持，欲退出公司或者讓隱名股東顯名，也要受到該條件的限制。對于公司而言，若其他股東事先并不知曉股權(quán)代持事項，顯名股東既未向其他股東披露實際出資人的信息，亦未披露股權(quán)代持協(xié)議的條款約定，一旦顯名股東要求退出公司或隱名股東要求確認(rèn)股東資格，特別是在實際出資人與其他股東缺乏信任時，矛盾就會凸顯，從而有損于公司的穩(wěn)定與發(fā)展。

（《公司法司法解釋三》第26條）6、《公司法》第三十三條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”依據(jù)該條規(guī)定，依法進(jìn)行登記的股東具有對外公示效力，隱名股東在公司對外關(guān)系上不具有公示股東的法律地位，其不能以其與顯名股東之間的約定為由對抗外部債權(quán)人對顯名股東主張的正當(dāng)權(quán)利。

實用!股東訴訟指引—重慶法院|公司法權(quán)威解讀。3. 股東名冊記載糾紛、請求變更公司登記糾紛、股東知情權(quán)糾紛訴訟，由基層人民法院管轄；原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，應(yīng)將其他股東變更為第三人;原告提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟。2. 股東依據(jù)公司法第一百五十一條提起股東代表訴訟，訴訟請求部分或者全部得到人民法院支持的，其因參加訴訟支付的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。

三、未履行出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，原股東、受讓股東應(yīng)當(dāng)在普通訴訟中追加？本案中，雖然中鐵物流公司章程規(guī)定注冊資本采取認(rèn)繳制，原股東中鐵集團(tuán)公司可在2044年5月28日之前認(rèn)繳，但案涉?zhèn)鶆?wù)均在中鐵集團(tuán)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前形成，而中鐵集團(tuán)作為中鐵物流公司唯一股東在上述債務(wù)形成期間，并未向中鐵物流公司進(jìn)行任何出資，在債務(wù)經(jīng)法院生效判決確認(rèn)后，也未積極履行債務(wù)，反而以零對價向遠(yuǎn)大公司轉(zhuǎn)讓中鐵物流公司股權(quán)。