前任股東：“兩種半”辦法，摘除懸在頭頂?shù)摹豆痉ā返?8條之劍。新公司法實(shí)施后，不斷有一些前任股東，找律師咨詢類似的問(wèn)題。一語(yǔ)中的，《公司法》第88條，當(dāng)真是一把高懸在前任股東頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，哪個(gè)前任股東能不害怕呢？那么，以后公司的債權(quán)人就不可以起訴現(xiàn)任股東了，相應(yīng)的前任股東也沒(méi)有補(bǔ)償責(zé)任之說(shuō)了。最后，給個(gè)建議，所有的前任股東，立即重視起來(lái)，采取行動(dòng)摘除懸在頭頂?shù)摹豆痉ā返?8條之劍。

最高法院：夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定將共有房產(chǎn)歸屬其子女，雖該約定最高法院：夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定將共有房產(chǎn)歸屬其子女，雖該約定本身不直接引發(fā)物權(quán)的轉(zhuǎn)移，但鑒于該房產(chǎn)原為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且在婚姻關(guān)系終止時(shí)雙方一致同意將房產(chǎn)贈(zèng)與子女，此安排具有保障子女基本生活的功能。在債權(quán)人基于對(duì)夫妻一方的債權(quán)請(qǐng)求對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封的情形下，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡子女的請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)人的債權(quán)。

新公司法第一案：加速出資 債權(quán)人代位權(quán)，一步到位執(zhí)行股東財(cái)產(chǎn)。本次北京法院利用加速出資到期+債權(quán)人代位權(quán)，直接合二為一、一步到位了：出資加速到期，股東就對(duì)公司具有一個(gè)到期應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)，此時(shí)公司的債權(quán)人就可以行使代位權(quán)，可直接向股東追償該筆出資款。股東加速出資的資金并未進(jìn)入公司資產(chǎn)的大池子中，而是依據(jù)出資加速到期以及債權(quán)人代位權(quán)直接一步到位判決股東加速出資到期對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

因此，作為債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)在合同約定或法律規(guī)定的保證期間內(nèi)，采取適當(dāng)?shù)姆绞揭筮B帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，在保證人缺席或因法律知識(shí)欠缺而沒(méi)有提出保證期間經(jīng)過(guò)的抗辯的情況下，人民法院在審理保證合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將保證期間是否屆滿、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等事實(shí)作為案件基本事實(shí)予以查明。

本案應(yīng)該適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，當(dāng)然，從本條規(guī)定原意出發(fā)，如果因勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡直接賦予用人單位的勞動(dòng)合同終止權(quán)，在一定程度上也會(huì)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益造成損害，故對(duì)于適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的審查，也應(yīng)該具體需審查勞動(dòng)者不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是否與用人單位有關(guān)。

被告乙女與原告甲經(jīng)被告乙男母親、原告甲姐姐因被告乙女為原告甲辦理退休并能領(lǐng)取退休金之事而介紹相識(shí)。本案被告乙女以為原告甲辦理退休領(lǐng)取退休金為由向原告兩次索取人民幣93000元,并為原告出具欠條,取得錢款后并未兌現(xiàn)承諾、為原告辦理事宜?，F(xiàn)原告甲要求被告乙女返還此款,于法有據(jù),予以支持。被告乙女辯稱其收到錢款后將此款交給案外人,其未提交證據(jù)證明其主張,且為原告書寫欠條的人為被告乙女,故被告乙女辯稱意見不予支持。

最高法院：任何無(wú)資質(zhì)的個(gè)人或組織若借用施工單位的資質(zhì)，并以該施工最高法院：任何無(wú)資質(zhì)的個(gè)人或組織若借用施工單位的資質(zhì)，并以該施工單位的名義承攬工程，這一行為明確違反了法律禁止性規(guī)定。本案涉及的工程系由某個(gè)個(gè)人掛靠施工單位后承攬，并由其實(shí)際投入資金、組織人員和設(shè)備進(jìn)行施工建設(shè)?；谝陨鲜聦?shí)和法律規(guī)定，施工單位公司請(qǐng)求按照案涉《建設(shè)工程施工合同》的約定支付工程款的請(qǐng)求被法院認(rèn)定為不能成立。

最高法院：任何無(wú)資質(zhì)的個(gè)人或組織若借用施工單位的資質(zhì)，并以該施工最高法院：任何無(wú)資質(zhì)的個(gè)人或組織若借用施工單位的資質(zhì)，并以該施工單位的名義承攬工程，這一行為明確違反了法律禁止性規(guī)定。本案涉及的工程系由某個(gè)個(gè)人掛靠施工單位后承攬，并由其實(shí)際投入資金、組織人員和設(shè)備進(jìn)行施工建設(shè)?；谝陨鲜聦?shí)和法律規(guī)定，施工單位公司請(qǐng)求按照案涉《建設(shè)工程施工合同》的約定支付工程款的請(qǐng)求被法院認(rèn)定為不能成立。

最高人民法院（2018）最高法民終295號(hào)民事判決書最高院司法觀點(diǎn)匯總：合同解除后守約方未舉證證明損失的情況下其主張適用違約金條款的，不予支持關(guān)鍵詞：合同解除 守約方 違約金條款最高人民法院裁判文書：周某、李某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【最高人民法院（2018）最高法民終295號(hào)民事判決書】裁判要旨：合同解除導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅，由此導(dǎo)致的法律責(zé)任主要表現(xiàn)為恢復(fù)原狀、賠償損失等。

應(yīng)對(duì)策略1：主張條款系對(duì)履行期限的約定，只不過(guò)對(duì)履行期限的約定不明，應(yīng)根據(jù)《民法典》第511條第4款規(guī)定確定履行期限債權(quán)人可以主張，在雙務(wù)合同中，一方履行給付義務(wù)的目的在于獲取對(duì)方的對(duì)待給付，若債權(quán)人已經(jīng)履行給付義務(wù)，而裁判者卻允許債務(wù)人以約定的履行條件（確定）不能成就為由而可以（永久性的）拒絕履行對(duì)待給付義務(wù)，特別是在債權(quán)人對(duì)條件成就與否欠缺掌控力的情況下，有違公平原則，也不符合客觀推知的內(nèi)心真意。

不請(qǐng)律師、不開調(diào)查函，手把手教你查對(duì)方身份證號(hào)！沒(méi)有身份證號(hào)立不了案？沒(méi)有身份證號(hào)無(wú)法立案啊。如果沒(méi)有對(duì)方的身份證號(hào)碼。希望得到對(duì)方的身份證信息用于起訴。還是希望知道對(duì)方的身份證信息。告知了對(duì)方身份證號(hào)碼的前六位以及后兩位。身份證號(hào)碼是怎么組成的。身份證號(hào)碼一共18個(gè)數(shù)字。對(duì)方身份證號(hào)碼的前6位和后2位。“請(qǐng)輸入正確的身份證號(hào)”隨即也確定了對(duì)方的身份證號(hào)碼。通過(guò)自己的努力查到對(duì)方的身份證號(hào)碼。

不請(qǐng)律師、不開調(diào)查函，手把手教你查對(duì)方身份證號(hào)！沒(méi)有身份證號(hào)立不了案？沒(méi)有身份證號(hào)無(wú)法立案啊。如果沒(méi)有對(duì)方的身份證號(hào)碼。希望得到對(duì)方的身份證信息用于起訴。還是希望知道對(duì)方的身份證信息。告知了對(duì)方身份證號(hào)碼的前六位以及后兩位。身份證號(hào)碼是怎么組成的。身份證號(hào)碼一共18個(gè)數(shù)字。對(duì)方身份證號(hào)碼的前6位和后2位?！罢?qǐng)輸入正確的身份證號(hào)”隨即也確定了對(duì)方的身份證號(hào)碼。通過(guò)自己的努力查到對(duì)方的身份證號(hào)碼。

根據(jù)我國(guó)《民法典》第1066條第一款的規(guī)定，夫妻一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為，另一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。第一千零九十二條【一方侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律后果】夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。

最高法裁判觀點(diǎn)：名義借款人和實(shí)際借款人不一致時(shí)，如何處理？以上事實(shí)表明,海裕公司實(shí)際享受借款人的權(quán)益,承擔(dān)借款人的義務(wù),在案涉借貸法律關(guān)系中，海裕公司為實(shí)際借款人而非連帶保證人,林藝光僅為名義借款人。出借人和名義借款人簽訂借款合同，實(shí)際交由第三人使用的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，名義借款人為借款合同的相對(duì)人，應(yīng)由名義借款人承擔(dān)償還責(zé)任。

7、被執(zhí)行人股東被追加為被執(zhí)行人后，被執(zhí)行人股東的股東仍然有出資不實(shí)或者抽逃出資事實(shí)的，一般不再連續(xù)追加被執(zhí)行人股東的股東為被執(zhí)行人。10、作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加該公司股東為被執(zhí)行人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人公司提供公司銀行賬戶流水、每一年度會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告以證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。

案發(fā)時(shí)陳某所駕駛的電動(dòng)車，根據(jù)車輛拍照?qǐng)D片和登記信息可以看出，所掛的藍(lán)色牌照屬于電動(dòng)自行車的范疇，符合電動(dòng)自行車的安全技術(shù)規(guī)范，經(jīng)過(guò)海口市公安局交管部門注冊(cè)登記，本身就是電動(dòng)自行車，即對(duì)該車輛的認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車輛，陳某是具備一般常識(shí)的公眾，醉酒駕駛該車輛本身就不具備醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的主觀故意，實(shí)際上駕駛的也是經(jīng)車輛主管部門所作出認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車的車輛，故陳某所駕駛的電動(dòng)車不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。

案發(fā)時(shí)陳某所駕駛的電動(dòng)車，根據(jù)車輛拍照?qǐng)D片和登記信息可以看出，所掛的藍(lán)色牌照屬于電動(dòng)自行車的范疇，符合電動(dòng)自行車的安全技術(shù)規(guī)范，經(jīng)過(guò)?？谑泄簿纸还懿块T注冊(cè)登記，本身就是電動(dòng)自行車，即對(duì)該車輛的認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車輛，陳某是具備一般常識(shí)的公眾，醉酒駕駛該車輛本身就不具備醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的主觀故意，實(shí)際上駕駛的也是經(jīng)車輛主管部門所作出認(rèn)定為非機(jī)動(dòng)車的車輛，故陳某所駕駛的電動(dòng)車不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車。

一審法院認(rèn)為，高某與江蘇山水公司就案涉工程施工沒(méi)有簽訂書面合同，高某主張施工的工程包含在江蘇山水公司與江北水城度假區(qū)住建局簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中。中發(fā)源公司是否欠付黃瓦臺(tái)公司、黃瓦臺(tái)青海分公司工程款，欠付工程款的數(shù)額等事實(shí)因未結(jié)算無(wú)法查清，實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的權(quán)利義務(wù)并不明確，故李海軍、崔有良向中發(fā)源公司主張其在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的條件不成就。

考察《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，工傷保險(xiǎn)制度目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，將“包工頭”納入工傷保險(xiǎn)范圍，并在其因工傷亡時(shí)保障其享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，符合工傷保險(xiǎn)制度的建立初衷，也符合《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)規(guī)范性文件的立法目的。

達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者，與用人單位的用工關(guān)系如何確定？勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，用人單位有權(quán)利終止雙方的勞動(dòng)合同，或繼續(xù)用工同時(shí)延續(xù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，或繼續(xù)用工但與勞動(dòng)者協(xié)商一致建立其他用工法律關(guān)系。用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，無(wú)論作出哪種用工選擇，都有義務(wù)在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡前的合理時(shí)間內(nèi)，向勞動(dòng)者履行告知義務(wù)，以便勞動(dòng)者對(duì)其后續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納、轉(zhuǎn)換等問(wèn)題進(jìn)行選擇。