春秋戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)發(fā)明高爐鑄鐵技術(shù)，讓鐵制農(nóng)具開始大規(guī)模普及，開墾能力大幅度提升。原先的井田制需要交稅，但用鐵制農(nóng)具興修水利之后，可以開墾更多荒地，這些屬于不交稅的“私田”。于是，井田制崩潰，地主階級(jí)逐漸興起，國(guó)家稅收體系需要調(diào)整等，這些就需要“變法”，也就是通過“變法”調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系來適應(yīng)生產(chǎn)力的變化。

早在春秋后期，其實(shí)已有變法苗頭，比如鄭國(guó)子產(chǎn)鑄刑鼎，將成文法的法律條文鑄造于金屬鼎上公開。但真正變法始于戰(zhàn)國(guó)初期的魏國(guó)李悝變法，讓魏國(guó)成為戰(zhàn)國(guó)第一霸主，之后列國(guó)紛紛變法圖強(qiáng)。公元前356年，秦孝公重用商鞅，開始在國(guó)內(nèi)實(shí)行變法。

問題在于：商鞅變法是公元前356年，秦始皇掃滅六國(guó)是在公元前221年，兩者相差130余年，那么既然秦國(guó)通過商鞅變法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大，為何東方六國(guó)不學(xué)秦國(guó)商鞅變法內(nèi)容以自強(qiáng)呢？原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，不是不想學(xué)，而是學(xué)不來，比如以下兩點(diǎn)：

首先，秦國(guó)權(quán)力更為集中

記得數(shù)年之前，中外不少專家教授公然宣稱秦始皇的大一統(tǒng)，學(xué)的是波斯大流士政策。普通人這么說說就算了，但一些專家學(xué)者也這么說，只能讓人費(fèi)解，因?yàn)闊o論秦朝中央集權(quán)和郡縣等，都是演化的結(jié)果，都有相應(yīng)的傳統(tǒng)，不是一蹴而就的，相反波斯大流士的政策才是突然出現(xiàn)的。

春秋以來，相比關(guān)東諸國(guó)，秦國(guó)權(quán)力一直相對(duì)集中，比如以下三點(diǎn)就可說明：

其一，秦國(guó)的高級(jí)官員中鮮有公族（即王族）身影，左傳中只記載了一個(gè)叫“公子愁”的秦國(guó)公族之人，我們熟知的百里奚、蹇叔、公孫枝、由余、王豹、孟明視、西乞術(shù)、白乙丙等，不僅不是公族，而且都是外來之人。

其二，春秋時(shí)期秦國(guó)鮮有分封“封邑”，也鮮有秦國(guó)“公子”受封，或者說遠(yuǎn)不如東方諸國(guó)普遍。戰(zhàn)國(guó)之后，秦國(guó)分封變多，但一方面多分封有功之臣，比如商鞅封于商、魏冉封于陶、范雎封于應(yīng)，一方面本質(zhì)是虛封，封邑沒有軍權(quán)。

其三，擁有封邑的封君，其中異姓大夫占多數(shù)、公族極少，且包括公族封君在內(nèi)的公子們?cè)谡紊先匀粵]有太多的權(quán)利。甚至，秦公子還時(shí)時(shí)受到國(guó)君的約束，當(dāng)秦景公之時(shí)，公子絨因?yàn)槭芟染畬櫠?，“或膺之，恐誅，乃奔晉。”直到景公去世之后才敢回國(guó)。

學(xué)者唐明亮的論文《秦國(guó)無世族論》，就指出了秦國(guó)沒有真正的世族。而東方諸國(guó)有大量世族，其中多數(shù)出身于該國(guó)的公族，這些世族有錢、有權(quán)、甚至還有軍隊(duì)，這就必然會(huì)對(duì)國(guó)君統(tǒng)治形成制約，因此國(guó)君想要集權(quán)都做不到。

拿秦國(guó)與關(guān)東諸國(guó)對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，秦國(guó)是高度組織化，國(guó)君權(quán)力更集中，而關(guān)東諸國(guó)因?yàn)槭雷宓拇嬖冢瑢?dǎo)致權(quán)力大受制約，做不到集權(quán)。但沒有足夠的集權(quán)，如何推動(dòng)類似商鞅這樣的變法？況且，即便秦國(guó)的商鞅變法都很兇險(xiǎn)，商鞅因此付出代價(jià)，關(guān)東諸國(guó)如何模仿？

其次，商鞅主導(dǎo)土地改革

對(duì)于先秦中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)模式的核心是農(nóng)耕，這一點(diǎn)各國(guó)都一樣，但問題是“如何分配”？比如如何分配土地資源？

上文談過，關(guān)東諸國(guó)世族較多（比如戰(zhàn)國(guó)四君子），國(guó)君權(quán)力難以集中，或者說國(guó)君權(quán)力不夠大，于是土地資源必然是更集中，底層百姓難以掌握多少土地資源。反之，既然土地資源被世族高度壟斷，國(guó)君收稅必然更困難，比如趙括之父趙奢為讓平原君交稅而一度連殺九人，同時(shí)國(guó)君也就難以土改。

需要說明的是，先秦的確地廣人稀，但很多荒地?zé)o法開墾，其中既有底層百姓難以獲得多少鐵制農(nóng)具的原因，更有難以修建水利設(shè)施的緣故。所以，考慮到水源的問題后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)墾荒只能在靠近水源的地方，也就是說各國(guó)能用于耕種的土地其實(shí)不多，故而才有為爭(zhēng)奪田地的沖突。

相比之下，秦國(guó)封君相對(duì)較少（其中又多是外來之功臣，缺少本地根基），又鮮有真正世族，使得秦國(guó)國(guó)君掌握更大的權(quán)力，井田被貴族吞并的相對(duì)較少，國(guó)家掌握很多土地資源。于是，一方面秦國(guó)土地資源集中度（國(guó)家掌握除外）不如東方諸國(guó)，一方面秦國(guó)更有權(quán)力實(shí)行土地改革。

其一，秦國(guó)向東擴(kuò)張到關(guān)中時(shí)，先是采用“爰田制”，將國(guó)家控制的“井田”劃分為公田和私田，摒棄過去的“公田優(yōu)先”要求，考慮到了農(nóng)民負(fù)擔(dān)等，總之是對(duì)井田制的改良。但文章開頭說了，鐵制農(nóng)具出現(xiàn)導(dǎo)致大量不交稅的“私田”出現(xiàn)，它們還成為國(guó)君潛在威脅，因此改革勢(shì)在必行。

其二，秦簡(jiǎn)公在位時(shí)，秦國(guó)推出“初租禾”政策，即按實(shí)際耕種面積征收實(shí)物地租，是“履畝而稅”的稅收制度，具體為“履畝十取一”。顯然，這是承認(rèn)“私田”的存在，而且確權(quán)私田?！俺踝夂獭钡亩愂崭母?，與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)關(guān)東諸國(guó)差不多。

其三，秦孝公在位時(shí)，秦國(guó)開始商鞅變法，對(duì)田制進(jìn)行了革命性改革，即“制轅田，開阡陌”，廢除井田，廢除了共耕公田的集體協(xié)作模式，確立了以成年男子為單位，每人分配100畝國(guó)有土地的一家一戶的耕地制度。其中，秦國(guó)之前的私田，商鞅應(yīng)該沒有改革，分配的主要是國(guó)有耕地。

商鞅土改的前提是國(guó)君要有相應(yīng)權(quán)力，國(guó)家要掌握大量土地資源，否則沒辦法分田到戶、沒辦法釋放農(nóng)民積極性，當(dāng)然國(guó)家也會(huì)因此而收到大量糧食。分到了土地，自然就要為國(guó)效力，而秦國(guó)在此基礎(chǔ)上的軍功爵制度，立功賞田，進(jìn)一步刺激農(nóng)民。

對(duì)比秦國(guó)，關(guān)東諸國(guó)即便知道土改好處，但最終還是難以實(shí)行，因?yàn)閲?guó)君權(quán)力不夠集中，同時(shí)國(guó)有土地資源較少，強(qiáng)行將世族土地分配給農(nóng)民，那就觸動(dòng)了利益，注定會(huì)導(dǎo)致世族叛亂。其中有一個(gè)案例，就是魏國(guó)魏武卒其實(shí)與商鞅這一套相似，但分配給魏武卒的土地收不回來了，于是在馬陵之戰(zhàn)后也就不可能重建魏武卒了。

總之，僅以以上兩點(diǎn)來看，關(guān)東諸國(guó)知道商鞅變法利于國(guó)家，但奈何國(guó)情不同，根本推行不下去，所以也就不可能學(xué)習(xí)秦國(guó)推行商鞅變法的內(nèi)容，只能修修補(bǔ)補(bǔ)。

由于關(guān)東六國(guó)改革不徹底，加上舊勢(shì)力的反撲導(dǎo)致改良沒能持續(xù)，國(guó)內(nèi)矛盾越來越嚴(yán)重，于是與秦國(guó)差距就越來越大，最終只能走向滅亡。

最后，搞清楚了關(guān)東六國(guó)不學(xué)秦國(guó)商鞅變法的原因，再看印度發(fā)展為何不如中國(guó)，也為何學(xué)不了中國(guó)，因?yàn)橛《葯?quán)力不夠集中、生產(chǎn)資源被私人高度壟斷，而且還有宗教束縛，所以雖然印度建國(guó)初條件好于中國(guó)，但后續(xù)發(fā)展卻遠(yuǎn)不如中國(guó)。