人民法院審理提供勞務者受害責任侵權糾紛案件裁判要旨

無語posmll98z2 2025-01-03 發(fā)布于江西

展開全文

1、眾包騎手勞務關系的認定—沈甲訴上海人力資源管理江蘇公司等提供勞務者受害責任案

【法院裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為：勞務關系是指用人單位或個人與勞動者依據(jù)民事法律規(guī)范，口頭或書面約定由勞動者向另一方提供一次性或特定的勞務，另一方依約向勞動者支付報酬的一種有償服務的權利義務關系。本案中，沈甲與上海人力資源管理江蘇公司之間簽訂《網(wǎng)約配送員協(xié)議》，為上海人力資源管理江蘇公司提供勞務，故沈甲與上海人力資源管理江蘇公司之間存在勞務關系。關于上海人力資源管理江蘇公司提出的事發(fā)時沈甲不在接單送餐期間的抗辯意見，法院認為，上海人力資源管理江蘇公司對于上述主張并未完成舉證責任，且結(jié)合網(wǎng)約配送員工作靈活性的特點，應當認定，沈甲在接單、送單、送單返家或返回原接單地點過程中，均為提供勞務期間。

沈甲與上?？萍脊局g不存在合同關系。本案中，上?？萍脊鞠灯脚_運營方，沈甲與上?？萍脊局g不存在從屬性關系，且上海科技公司不為沈甲支付勞務費，亦非接受沈甲勞務的一方，故沈甲與上?？萍脊局g不存在合同關系。

沈甲與河南網(wǎng)絡技術公司之間不存在合同關系。沈甲發(fā)生事故時，上海人力資源管理江蘇公司與河南網(wǎng)絡技術公司尚未進行主體切換。故事發(fā)時，沈甲與河南網(wǎng)絡技術公司之間不存在合同關系。

提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。上海人力資源管理江蘇公司作為雇主，未要求、檢查眾包配送員佩戴頭盔等護具，疏于管理，存在過錯，應承擔相應責任。但沈甲系年滿18周歲的成年人，在騎行過程中，應對自己的安全具有高度注意義務，且沈甲存在未佩戴頭盔護具等交通違法行為，故沈甲對本次事故應承擔相應責任。綜合本案案情及雙方過錯程度，法院認定，上海人力資源管理江蘇公司承擔30%責任，沈甲承擔70%責任。關于沈甲的合理損失，結(jié)合本案證據(jù)及查明的事實，經(jīng)核算，法院酌定沈甲所受各項損失合計109268元。結(jié)合雙方責任情況，上海人力資源管理江蘇公司應賠償沈甲各項損失合計32780.4元。沈甲主張河南網(wǎng)絡技術公司、上?？萍脊境袚B帶責任，證據(jù)不足，法院不予支持。

2、外賣騎手等新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動關系認定——姜某、解某1訴某電子商務有限公司、某電子商務有限公司平陰分公司勞動爭議案

【法院裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為：勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報酬的職業(yè)勞動而產(chǎn)生的權利義務關系。確定勞動者與用人單位之間是否存在勞動關系，主要通過認定用人單位和勞動者是否符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，勞動者從事的工作是否受到用人單位規(guī)章制度的管理，是否接受勞動報酬，以及勞動者提供勞動是否是用人單位業(yè)務的組成部分等因素來確定。

具體到本案中：首先，某電子商務有限公司系依法登記成立的有限責任公司，具備建立勞動關系的用人單位主體資格。解某2亦屬于符合法律規(guī)定的勞動者。其次，解某2根據(jù)某電子商務有限公司要求，接受上崗前培訓、辦理健康證；根據(jù)某電子商務有限公司平陰分公司的排班表上班，并每天通過手機日程打卡考勤，缺勤時扣除相應報酬接受公司的好評監(jiān)督，取得相應的好評報酬；上班時統(tǒng)一著印有相關標識的服飾及配送箱進行配送服務?？梢哉J定解某2接受某電子商務有限公司的管理和監(jiān)督。再次，某電子商務有限公司向解某2支付配送費，并辯稱配送費是根據(jù)《配送宣傳協(xié)議》計算發(fā)放的。經(jīng)審查，配送費組成包括：基本配送費（包含450單）1500元，基本送單（不包含450單）每單3元，周末訂單每單4.5元,好評單（前300個1元，300以上部分2元），全勤100元。其實質(zhì)屬于計件提成的方式計算薪酬，且對考勤及好評進行考核，符合一般勞動關系的特征。最后，解某2通過某電子商務有限公司提供的“某平臺外賣騎手APP”接收訂單，從事外賣配送工作，該項工作可以認定為某電子商務有限公司的業(yè)務組成部分。

綜上，雖然解某2與某電子商務有限公司簽訂了《配送宣傳協(xié)議》，對雙方的法律關系進行了約定，但是雙方之間構(gòu)成何種法律關系應以案件的實際情況作出認定。根據(jù)上述分析，某電子商務有限公司、解某2均符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，解某2從事配送工作接受某電子商務有限公司平陰分公司的管理與監(jiān)督，提供的勞動系某電子商務有限公司業(yè)務的組成部分，且向某電子商務有限公司領取勞動報酬，雙方之間成立勞動關系。勞動關系自用工之日即2022年2月11日建立，于2022年3月9日解某2火化之日結(jié)束，故姜某、解某1的訴求于法有據(jù)，法院予以確認。

3、彈性工作制職工下班途中發(fā)生交通事故致他人受損不應認定為履行職務行為——中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司訴沈某甲等保險人代位求償權案

【法院裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為：《中華人民共和國民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案侵權行為發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故本案應當適用《中華人民共和國侵權責任法》。

根據(jù)法律規(guī)定，交通事故中承擔責任一方應向受損一方承擔賠償責任，如已經(jīng)投保交強險、商業(yè)險，可由保險公司依法代為賠付。受損失一方也可要求自己投保的保險公司先行賠付賠償款，再由該保險公司進行代位求償。本案中中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司依法向保險客戶墊付理賠款后，依法取得向肇事方及肇事方車輛投保的保險公司進行代位求償?shù)臋嗬?，本案系保險人代位求償權糾紛?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。事故中沈某甲駕駛的皖BDO24××小型新能源汽車向乙財保鄭州航空港中心支公司投保交強險，事故后乙財保鄭州航空港中心支公司向被保險人蕪湖某汽車公司支付交強險理賠，為避免訴累，應由蕪湖某汽車公司向中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司支付該交強險理賠款2000元。

本案蕪湖某汽車公司確認肇事車輛在事故前與常州某汽車服務有限公司簽訂《汽車銷售合同》，雙方之間形成的是所有權保留的分期付款買賣合同關系。如常州某汽車服務有限公司付清了購車款仍不辦理車輛過戶手續(xù)，則雙方可轉(zhuǎn)化為掛靠關系，但至案發(fā)時雙方仍為買賣合同關系，未轉(zhuǎn)換為掛靠關系，中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司亦未提供其他證據(jù)證明雙方的掛靠關系，故根據(jù)《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》的規(guī)定，蕪湖某汽車公司、某汽車租賃公司作為出賣方不應承擔責任，中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司對該二公司的訴訟請求，法院不予支持。

中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司要求常州某汽車服務有限公司作為車輛實際所有權人承擔該事故的賠償責任，但并未舉證證明機動車所有人將有缺陷的車輛交給駕駛員，或者該車輛駕駛員無駕駛資格，亦未證明常州某汽車服務有限公司作為車主對該損害的發(fā)生具有其他過錯，故對于中國甲財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司的該項訴請，法院亦不予支持。

沈某甲抗辯稱常州某汽車服務有限公司承諾已為車輛投保商業(yè)險，應承擔賠償責任，因無證據(jù)證明，法院不予采納。某飲料公司抗辯稱事故發(fā)生時段沈某甲雖系該公司員工，但事故發(fā)生時系其最后拜訪客戶后回家途中，并非職務行為；且沈某甲借用供貨商汽車系個人行為，與公司無關，應由其個人承擔責任。經(jīng)查，事故發(fā)生時段，沈某甲系某飲料公司業(yè)務員，但當天已完成工作內(nèi)容，已完成履職行為，故某飲料公司的抗辯意見，法院予以采納。綜上，應由肇事駕駛員沈某甲承擔交強險不足部分，且訴訟費用應由沈某甲負擔。

4、提供勞務的途中發(fā)生意外事故不能直接認定為因勞務受到損害——沈某1等訴王某3、梅某4提供勞務者受害責任案

【法院裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為：提供勞務者因勞務造成他人損害的，受損害的一方可以向接受勞務方請求損害賠償。提供勞務者在提供勞務過程中遭受人身損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

1.關于各方是否應承擔賠償責任，應承擔責任的比例是多少。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及當庭陳述，左某安排謝某在某文具公司處進行裝飾裝修施工并與其結(jié)算報酬，故法院認為左某與謝某發(fā)生雇傭勞務關系，盡管謝某沒有直接與左某進行協(xié)商，但是經(jīng)由謝某的丈夫張某，謝某實際上為左某承攬的裝飾裝修工程提供了勞務，并且左某對此予以了接受，基于勞務活動的管理監(jiān)督與利益歸屬均是左某，且勞務活動的成果系由左某對某文具公司交付并予以負責，故此并不影響上述謝某與左某關系的認定。左某作為謝某的接受勞務一方，在謝某高空作業(yè)過程中未提供護欄網(wǎng)、安全繩等有效的安全防護措施，也未盡到嚴格的安全監(jiān)督義務，依法應承擔一定的過錯責任。某裝飾材料店僅是出賣裝飾裝修材料，其與謝某并未發(fā)生勞務關系，謝某主張某裝飾材料店與左某系合伙關系未提供相應證據(jù)證明，法院對該主張不予支持，故某裝飾材料店不應承擔賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任?！北景钢校澄木吖咀鳛闃I(yè)主將房屋裝修工程交給左某承攬，對承攬人是否具有房屋裝修的經(jīng)營許可范圍和從業(yè)資質(zhì)，存在選任過失，且也沒有嚴格按照國家有關法律法規(guī)實施監(jiān)督管理，故其應承擔相應的選任過失責任。

謝某在從事勞務過程中，因在從事高空作業(yè)時安全意識不強，自行操作存在失誤導致摔傷，且謝某作為一名從事多年裝修的工人，也作為一名完全民事行為能力人，對自身安全沒有盡到審慎注意義務以及自身存在操作失誤，也在未確保安全的情況下施工，對事故的發(fā)生具有較大的過錯。綜上，結(jié)合各方的過錯因素法院酌定由謝某自行承擔50%的責任，由左某承擔35%的責任，某文具公司承擔15%的責任。

5、承攬人在承攬過程中所受到的損害，定作人有過錯的承擔選任過失責任——周甲訴曾某1、熊某2承攬合同案

【法院裁判要旨】

法院經(jīng)審理認為：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。本案中，周甲兄弟與曾某1口頭約定，由周甲兄弟完成曾某1家新房的衣柜、書柜等室內(nèi)木工裝修工作，并交付工作成果，曾某1以按件（組）計酬的方式向周甲兄弟支付報酬，雙方形成承攬合同法律關系。現(xiàn)周甲提出系受曾某1雇傭的主張，明顯與本案客觀事實不符，故法院對其該項主張不予采納。建設部門制定頒布的《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第七條規(guī)定，“凡沒有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》或者建設行政主管部門發(fā)放的個體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書的單位和個人，不得承接家庭居室裝飾裝修工程”，可見在裝飾領域?qū)€體裝飾裝修從業(yè)者是有從業(yè)資格要求的，現(xiàn)曾某1將其新房室內(nèi)木工裝修工作交由無從業(yè)資質(zhì)的周甲兄弟共同完成，存在選任過錯，故對周甲的損害后果應承擔相應的賠償責任，周甲在施工作業(yè)過程中，未盡謹慎注意義務，對其損害后果的發(fā)生自身亦存在過錯，故應承擔相應的責任。熊某2與曾某1系夫妻關系，周甲受傷的損害后果發(fā)生在其為曾某1、熊某2家新房裝修過程中，故熊某2應與曾某1共同對周甲的損害后果承擔賠償責任。結(jié)合本案的實際情況，法院酌情認定曾某1、熊某2對周甲的損害后果承擔20%的賠償責任，其余損失由周甲自負。

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息，謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請點擊一鍵舉報。

小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

人民法院審理提供勞務者受害責任侵權糾紛案件裁判要旨