君秋脫離扶風(fēng)社后，一般關(guān)心張事者，對君秋之出路問題，眾紛建議。但集合諸方之論說，多以重返扶風(fēng)社為最佳；次則搭就他班掛二牌亦相宜；挑梁組班恐有危險。重返扶風(fēng)社與馬和好是不可能的，原因是此番決裂，雙方堅強，各不屈弱。連良為班主，怎能下就？君秋為氣，何肯敗退？雙方皆以“臉面”難看為恥，非張馬各秉誠意，互相謙讓，方能有望。

配他班掛二牌，亦難實現(xiàn)。想君秋之戲份，昂至三百元余，須生班除譚、奚兩班外，如楊寶森、李盛藻、李少春，可說用不起的。譚班小培向不花大價買旦角，侯玉蘭尚不肯用，何用君秋焉？奚嘯伯和侯玉蘭一向風(fēng)順，水魚相幫，感情甚佳，奚何故無事生非？

再說挑梁組班。君秋對組班的心望不是一時了，早就有此念，可是也曾知道自己技藝上有缺欠，不完全盡善，所以君秋對此也很惆悵的。不過，現(xiàn)在處于絕境，舍此途外無出路，也只好去冒險了。

君秋之成名，除一條好嗓外，別無他技，身上、臉上一點也沒有，武功尤差。所以戲路太狹，勢必唱《探母》《玉堂春》《紅鬃烈馬》諸戲，必宗梅路。試觀梅派當前人物，如李世芳、南鐵生、言慧珠，唱作均已臻佳，還立足不住，何況君秋耶？

據(jù)說，此番組班曾得尚小云、趙硯奎之同意，又有打炮唱《漢明妃》訊，似象宗尚。尚派之劇，唱外需武功有根底，如趙嘯瀾、李硯秀、黃玉華，唱不在君秋之下，武功皆勝君秋，君秋宗尚，豈非自尋苦惱耳。

曾有與李金鴻合作消息，掛并牌。其須生陳少霖、貫盛習(xí)輩豈肯掛三四牌？君秋、金鴻之《金山寺》《虹霓關(guān)》《棋盤山》《樊江關(guān)》《娟娟》均好戲，唯恐不易實行也。

——宋珊《難矣！君秋之出路》

1942年3月17日《新天津新聞》

張君秋《二進宮》

綜合以上的這些論述，我們可以了解到一個事實：雖然當時的張君秋已經(jīng)是所謂的“四小名旦”之一，已經(jīng)從藝有七年，也見過大場面，有一定的藝術(shù)造詣，但是他還是藝壇新秀，還未經(jīng)風(fēng)浪，還有很多薄弱欠缺之處。尤其是如若挑班，那就要面臨非常巨大的考驗，一旦失利，輕則身價大跌，重則一蹶不振。

當彼時也，可以說沒有一家報紙雜志的撰稿人明確支持張君秋挑班，并肯定他可以成功。唯有路介白，他與張君秋介于師友之間，對張君秋挑班認為勢在必行，但是他提出了三項見解。

余與君秋之識，已逾六載。蓋自其第一次借臺演戲（在張雪雯班演《起解》），即為余發(fā)現(xiàn)，視為可造。曾作“介紹后起名旦張君秋”一文于天津《風(fēng)月畫刊》，推許倍至，可謂張之生平第一知音，而張對余亦頗恭順。旋為介紹鄭宅堂會，以茲宣傳，六載以還，尚屬差強人意。菊壇紅紫不復(fù)當年，惟受一般盲目捧角之包圍，耳迷阿諛之詞，目眩桃花之色，不肯埋頭苦干，努力進取，已先為之心灰。不期今春又為扶風(fēng)所棄，進退維谷，上下困難。既蒙欺師之嫌，復(fù)有不智之譏，君秋成敗觀此一舉。余既愛之于先，當不吝此文指示于后，至忠言逆耳，能否采納，亦惟君秋自裁耳。

夫伶人而具政客手腕者，惟梅程馬三人，一生經(jīng)過，無往不利。所以然者，交友處世、用人進退，皆有一定方針。君秋之被下，余早期為必然之舉。以三百余元之二牌，舍扶風(fēng)社外，誰人敢用？此非連良自豪，實情也?？滔聫堉ㄒ煌緩剑┯薪M班，既可藉機砥礪，又可證能自立。惟組班伊始，先決三點：

一、不惜金錢氣力，竭力赴王瑤青處，學(xué)大塊戲，以充陣容。

二、汝母乃婦人之見，汝兄是不學(xué)無術(shù)，彼等主意，足以葬送爾以往成名。一切可聽令岳趙硯奎之指揮，蓋彼不但經(jīng)驗宏富，且練達世情，彼與汝之關(guān)系，當能幫忙。

三、凡捧汝者，當然歡迎交往，惟擇友以慎，應(yīng)知己知彼，不可妄聽架弄。須知以孟覲侯之財富，尚未能捧起徐碧云；程克之勢力，而毀掉朱琴心。伶人成功，三分人捧，七分藝術(shù)，甚至十分藝術(shù)。若盡望搖旗吶喊，絕非常局。且世風(fēng)不古，人心僥薄，汝入世未深，更宜小心謹慎。須知羅癭公之捧硯秋，嚴如父子，程能甘之，始有今日。若藝業(yè)未就，妄自驕傲，一旦失足，遺恨終身。而往日錦上添花之輩，必不肯雪里送炭，君秋三味斯言，三味斯言！

——路介白《寫在張君秋挑班之前》

1942年3月28日《立言畫刊》第一八三期

那么張君秋究竟能不能挑班呢？

（待續(xù)）