=================== 撲小牛:物理學(xué)上經(jīng)典的雙縫實(shí)驗(yàn),一粒電子通過(guò)雙縫,呈現(xiàn)出波的狀態(tài),如果人為的觀察他,他就呈現(xiàn)出粒子狀態(tài)。由此聯(lián)想到禪定,當(dāng)人進(jìn)入禪定狀態(tài)時(shí),內(nèi)心停止了對(duì)客觀世界的觀察,所以世界就從粒子狀態(tài)變成了波狀態(tài),這時(shí)候世界就變成另一個(gè)世界。如果甚深禪定,即使入禪定的這個(gè)人睜開(kāi)眼,站起來(lái),因?yàn)樗麅?nèi)心已經(jīng)永遠(yuǎn)停止了對(duì)客觀世界的觀察,所以他就進(jìn)入了另一個(gè)世界,看見(jiàn)了種種的異相。 ======== 吉祥觀點(diǎn):下文是今年九十月份,我回復(fù)地藏論壇如上佛友的內(nèi)容: (1)、楊氏雙縫實(shí)驗(yàn)、薛定諤的貓所闡釋的最接近的佛理的理論是“觀察造就實(shí)相”,換一種佛教表達(dá)是“一切唯心造”。但是兩個(gè)實(shí)驗(yàn)并不證明和禪定、空性有任何關(guān)系。我想樓主一定是想多了。因?yàn)殡p縫實(shí)驗(yàn)無(wú)論是觀察或者不觀察,無(wú)論光子通過(guò)的是雙縫還是單縫,無(wú)論形成的光學(xué)影像體現(xiàn)的是粒子特性,還是波動(dòng)性,這都屬于色相范疇,和禪定及空性的理論,毫無(wú)關(guān)系。而且過(guò)去所有的實(shí)驗(yàn),也沒(méi)有設(shè)定過(guò)觀察者必須擁有禪定功夫之前提,甚至現(xiàn)在連誰(shuí)是觀察者,都不能有精確的確定。 (2)、如果一定要勉強(qiáng)尋找禪定、空性和光子之間的關(guān)聯(lián),其實(shí),光子的靜止質(zhì)量為零,這一事實(shí)都比樓主思考的雙縫實(shí)驗(yàn)的結(jié)論,更貼近禪定和空性的狀態(tài):(A)、假定光子的靜止態(tài),可以表述為禪定狀態(tài)。因?yàn)槎U定在佛教的另外一種表述就是“止觀”之“止”,所以,靜止,本身在佛教教義具有禪定之意義。(B)、假定光子質(zhì)量為零,可以表述為空性。(C)、假定上述兩個(gè)表述符合真理,則光子靜止質(zhì)量為零,就可以表述為“深入禪定后得到的境界是空性”。總之,這個(gè)都比樓主所說(shuō)的那個(gè),更接近光子的特定狀態(tài)和空性的關(guān)系。 綜上,也就是說(shuō),雙縫實(shí)驗(yàn)體現(xiàn)的光子的波粒二象性,并不觸及禪定和空性的理論,因?yàn)闆](méi)有脫離色相,也沒(méi)有觸及禪定的理論。其最多觸及的實(shí)際是“一切唯心造”的理論,也就是量子物理“觀察造就實(shí)相”的理論。 (3)、量子物理雙縫實(shí)驗(yàn)的“觀察造就實(shí)相”,以及薛定諤的貓之思想實(shí)驗(yàn)之“觀察造就實(shí)相”,這兩者所講的“實(shí)相”,并不是佛教所謂的“實(shí)相”,佛教的實(shí)相是“究竟空性”,而雙縫實(shí)驗(yàn)之觀察造就實(shí)相,是指有意識(shí)的觀察導(dǎo)致波函數(shù)從不確定態(tài)呈現(xiàn)出確定態(tài),但是這個(gè)確定態(tài)的“實(shí)相”,依然是有為法,依然是有相的,依然不是佛教的“空性實(shí)相”。薛定諤的貓之思想實(shí)驗(yàn)之“觀察造就實(shí)相”,本質(zhì)上與此同理,貓之生死在觀察的一刻才作為事實(shí)呈現(xiàn),但是這個(gè)事實(shí)的實(shí)相無(wú)論呈現(xiàn)出貓之生死的哪一種,它都不是空性實(shí)相的概念。所以,這個(gè)觀察造就實(shí)相,并不是佛教所謂的“實(shí)相”。這是需要特別分別清楚的。 我之所以專門寫下這一段,是因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)上有些文章,就是把兩個(gè)實(shí)相搞混淆的,比如這篇文章:只有純粹的觀察才能看到實(shí)相。須知,實(shí)相者,無(wú)觀、無(wú)察、無(wú)能觀、無(wú)所察。在邏輯上不存在一個(gè)能被觀察的實(shí)相,也不存在一個(gè)能觀察的主體,能觀察的和能被觀察的,一律都不是實(shí)相。這是佛教的實(shí)相,和量子物理所謂實(shí)相,二者之間所存在的根本概念差異。有一些師兄,很容易混淆二者,看到用詞相同,就誤以為是一回事。 |
|
來(lái)自: 未來(lái)會(huì)更好 > 《心物法則》