在國民黨內(nèi)張靜江、李石曾、吳稚暉、蔡元培有“四老”之稱。嚴(yán)海建的《南京國民政府初期民國四老的權(quán)勢興衰》，考察了四老的權(quán)勢興衰的過程，指出從蔣介石的角度看，四老不過是門面，從四老的角度看，其所謂的超然不過是一種姿態(tài)，張靜江、李石曾并非真正意義上的超然。

軍事實力派的研究歷來是重點。郝昭荔的《閻錫山與國民黨二次北伐》考察了晉系、桂系和蔣介石在平津的權(quán)力角逐過程，指出國民黨地方實力派應(yīng)對蔣介石權(quán)力制衡時的策略選擇，蔣介石對地方實力派施行的政治分化策略，透支了國民政府的公信力，強(qiáng)化了地方實力派的派系意識。馬思宇的《福建事變前后中央與西南關(guān)系及1930年代初的民國政局》、鐘芳華的《陳濟(jì)棠粵軍入贛與寧粵博弈（1931—1932）》考察了福建事變前后中央與西南關(guān)系，指出國民黨中央政權(quán)與陳濟(jì)棠為代表的西南地方實力派既有對立沖突的一面，又有合作妥協(xié)的一面，福建事變恰恰成為寧粵加強(qiáng)合作的契機(jī)。

賀江楓的《財政困局下桂系的生存邏輯（1931—1936）》認(rèn)為，財政手段是國民政府統(tǒng)合西南過程的重要途徑，為換取發(fā)展所需的地盤與財政資源，桂系最終選擇與蔣介石合作，走上通過與蔣介石合作獲取政治經(jīng)濟(jì)資源的道路，從而實現(xiàn)了生存邏輯的轉(zhuǎn)變。自此國民政府對廣西政治整合得以部分實現(xiàn)，桂系作為地方勢力繼續(xù)存在的同時，亦被納入國民政府軍政、財經(jīng)體系之內(nèi)。姜濤的《南京國民政府時期中央與地方實力派裁兵與招兵博弈（1928—1937）》指出，即便是1931年中央方面軍事控制力大增，兵員招募權(quán)得以逐步中央化，蔣介石為首的中央軍遠(yuǎn)未實現(xiàn)軍事集權(quán)，不少地方實力派仍保有擴(kuò)軍權(quán)力，不受中央權(quán)力和輿論的節(jié)制。

民國史研究的一個特點是與世界形勢密切相關(guān)，賀江楓的《軍閥政治的國際因素：晉系與1930年津海關(guān)事件》指出1930年津海關(guān)事件作為中原大戰(zhàn)的產(chǎn)物，不僅涉及蔣介石、閻錫山圍繞關(guān)稅資源的爭奪，亦關(guān)乎英籍總稅務(wù)司梅樂和對海關(guān)行政權(quán)的掌控，還與列強(qiáng)利益糾葛密切相關(guān)。1930年津海關(guān)事件，既顯示軍閥政治在國際因素影響下的多元復(fù)雜面相，也顯示出列強(qiáng)為爭奪在華權(quán)益，同樣也受制于中國國內(nèi)政局的變動。吳啟睿的《張鼓峰事件與國民政府國際戰(zhàn)略的調(diào)整》考察了張鼓峰事件和國民政府國際戰(zhàn)略應(yīng)對。

地方史方面，王建偉的《反主為客：1928年京津易幟、國民黨政權(quán)與北平社會》指出國民黨只是名義上確立了對北平的統(tǒng)治，即使到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之前，北平與中央政府的關(guān)系仍是若即若離。黃寶撰的《南京國民政府治鄂初期湖北地方勢力的演變》考察了南京國民政府治鄂初期湖北地方勢力的演變，指出國民政府入主湖北后的“鄂人治鄂”之爭，本質(zhì)上僅是蔣介石、唐生智、李宗仁、馮玉祥等派系在湖北的代理人之爭。

抗戰(zhàn)時期國民政府的民眾運(yùn)動是近些年來民國史研究的熱點之一。馬建強(qiáng)的《武漢抗戰(zhàn)時期“政治部第三廳”組建中國共兩黨的政治博弈》指出第三廳是武漢抗戰(zhàn)時期國共兩黨在共同目標(biāo)下具體合作共事的唯一政權(quán)組織形式。金之夏的《國民黨戰(zhàn)時民眾工作失敗的歷史考察—以國民政府軍事委員會政治部為視角》以主持戰(zhàn)時國民黨民眾工作的國民政府軍事委員會政治部及其下屬機(jī)構(gòu)為中心，考察國民黨抗戰(zhàn)時的民眾工作及其失敗原因。李曄曄的《全面抗戰(zhàn)時期國民黨對民眾運(yùn)動的推動與控制》認(rèn)為，國民黨一面推動以抗日為目的的民眾運(yùn)動的發(fā)展，一面通過國民政府行政院社會部、國民黨黨部、國民政府軍事委員會政治部三個系統(tǒng)對民眾團(tuán)體進(jìn)行嚴(yán)密控制，將民眾運(yùn)動的主動權(quán)控制在國民黨手中。

兩部關(guān)于民眾運(yùn)動的新書，不約而同地以工人、工運(yùn)為研究主體。田彤的《生產(chǎn)關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)與階級：民國時期勞資關(guān)系研究》對1912—1949年間勞資關(guān)系的總體狀況作出分析與研究。賀江楓的《跨越階層差異：上海工人的組織與生存（1945—1949）》則綜合革命史、社會史、生活史多種研究范式和理路，論述了戰(zhàn)后上海工人群體的生存環(huán)境和上海工人群體的具體面相。

對國民黨史的研究，則從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀或地方層面的考察。何志明的《全面抗戰(zhàn)前國民黨的地方黨務(wù)經(jīng)費(fèi)（1927—1937）：以江蘇、浙江兩省為中心》考察了江蘇、浙江兩省的地方黨務(wù)經(jīng)費(fèi)。梁馨蕾的《全面抗戰(zhàn)時期國民黨黨務(wù)干部任用與朱家驊的人際網(wǎng)絡(luò)》，指出朱家驊出任國民黨中央組織部部長后基于自身的人際關(guān)系與過往的經(jīng)歷，多從中山大學(xué)、留德學(xué)人等群體中選擇干部，并由此形成自己的國民黨內(nèi)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，最后引起與陳果夫兄弟激烈沖突。許浩的《抗戰(zhàn)后期國民黨新疆省黨部的設(shè)立與運(yùn)作（1942—1944）》指出，1943年國民黨新疆省黨部設(shè)立之后，國民黨中央朱家驊與CC系圍繞黨部委員人選及黨務(wù)發(fā)展問題不斷明爭暗斗，最終導(dǎo)致1944年8月“黃林案”的爆發(fā)，新疆各級國民黨組織相繼瓦解，形成地方權(quán)力的真空，蔣介石、盛世才的關(guān)系由基本互信走向破裂邊緣。段金生的《改組、政局與發(fā)展：1913—1927年中國國民黨在云南的組織形態(tài)》考察了國民黨在云南長期陷入低谷、停滯狀態(tài)的過程并分析其成因。

地方行政制度方面，項浩男的《全面抗戰(zhàn)前福建省分區(qū)設(shè)署研究》認(rèn)為，將區(qū)公所改造為區(qū)署，區(qū)署成為國家正式行政體系的一環(huán)，使基層治理模式發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。但區(qū)署的人才和經(jīng)費(fèi)兩個關(guān)鍵制約因素始終未得到有效解決，使區(qū)署治理效能不彰。侯桂紅的《從分到合：國民政府的行政督察專員制度（1932—1936）》考察了抗戰(zhàn)前國民政府的行政督察專員制度，指出1936年國民政府行政院公布了《行政督察專員公署組織暫行條例》，確立了統(tǒng)一的行政督察專員制度，使之成為省與縣市之間近于“實級”的一級政府。項浩男的《全面抗戰(zhàn)時期南京國民政府分區(qū)監(jiān)察制度的運(yùn)作與地方社會——以湖南湖北監(jiān)察使苗培成為中心》，考察了監(jiān)察制度的具體實施及其局限。

2024民國史研究最值得注意的一點是，從中央與地方關(guān)系或從利益關(guān)系考察民國歷史，尤其是地方史成為一個熱點，有多篇文章發(fā)表，如李曉陽《黨派博弈與央地關(guān)系：民國驗契政策的形成與演進(jìn)》、潘建華的《北伐時期的地方政局與派系革命—以1927年福建“謝瘦秋案”為線索》、李發(fā)根的《民國北京政府“導(dǎo)淮委員會”創(chuàng)設(shè)中的“權(quán)”“利”之爭》、沈淼的《水利政治：民生渠工程糾紛中的國民政府與晉綏地方政權(quán)》、張江波的《黨紳糾葛與代際競逐：安徽蒙城的地方精英與縣城政治（1927—1934）》、朱正業(yè)的《從權(quán)力博弈到官商博弈：1931年國民政府賑災(zāi)借款研究》，這些文章以地方事件為個案，深入考察事件背后各團(tuán)體的動機(jī)及策略，豐富了對歷史復(fù)雜性的認(rèn)識。