為什么有人在談論歷史的時候總會隨口提：據(jù)野史記載。野史雖然沒有正史那么簡單明了具體概括，但也是常常包含了戲劇性以及個人對歷史事件的情緒評價，讓我們一起來看看吧！

老外：這叫一個地道

雖然聽著不對，但又不知道哪里不對

沒錯，馬可波羅的餡兒餅還是跟武大郎學的

孫悟空：真的嗎？我咋不記得有這事兒？

不是？??？

那你這個野史確實夠野的

等等，你說誰？蘇軾的弟弟？

吳剛：How are you?

我的唯物主義辯證法在此刻破裂了

所以呂布渾身是寶唄？

根據(jù)野史記載，怎么越記載越亂呢？果然呢要看真正的歷史還是要看正史，而野史只能作為人們之間的一種笑談，畢竟網(wǎng)友評論的確實不是很靠譜。各位看官老爺怎么看的？