認(rèn)定加裝電梯表決合法有效的系統(tǒng)法理邏輯      

謝存海

        最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》總則編若干問題的解釋第一條規(guī)定：“ 民法典第二編至第七編對民事關(guān)系有規(guī)定的，人民法院直接適用該規(guī)定; 民法典第二編至第七編沒有規(guī)定的，適用民法典第一編的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。就同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的，應(yīng)當(dāng)適用該民事法律的規(guī)定。民法典規(guī)定適用其他法律的，適用該法律的規(guī)定。民法典及其他法律對民事關(guān)系沒有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定?！?在具體實(shí)踐中，要結(jié)合最高院、住建部聯(lián)合發(fā)布的《老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯指導(dǎo)規(guī)則和典型案例》，依法推進(jìn)加裝電梯項(xiàng)目的順利實(shí)施。

        一、 業(yè)主加裝電梯的民事權(quán)利可以通過民事法律行為取得。

        法律依據(jù)：民法典第一百二十九條規(guī)定：“?民事權(quán)利可以依據(jù)民事法律行為、事實(shí)行為、法律規(guī)定的事件或者法律規(guī)定的其他方式取得。”

        二、 民事法律行為的基礎(chǔ)與核心是意思表示。

        法律依據(jù)：民法典第一百三十三條規(guī)定：“民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為。”第一百四十二條規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。”第一百三十五條規(guī)定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式。”《最高院關(guān)于民法典總則編若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實(shí)施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實(shí)施的民事法律行為。”

        三、 民事法律行為必須符合成立條件并且自成立時生效。

        民法典第一百三十四條規(guī)定：“民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立。法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。”第一百三十六條規(guī)定：“民事法律行為自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為?！?/span>

        第四百六十四條規(guī)定：“合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?！钡谒陌倭鍡l規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外?！?/span>

       民法典第二百八十條規(guī)定：“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有法律約束力。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。”

        四、業(yè)主取得加裝電梯民事權(quán)利的法律依據(jù)是民法典第278條關(guān)于重大事項(xiàng)的表決程序。主張加裝電梯的業(yè)主利用法律賦權(quán)獲取加裝電梯的民事權(quán)利：參與表決的業(yè)主至少達(dá)到“雙2/3”，同意加裝電梯的業(yè)主至少達(dá)到 “雙2/3的雙3/4”表決結(jié)果即合法有效。

        法律依據(jù)：民法典第278條規(guī)定：“業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上且人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。”

        五、正確理解加裝電梯表決中參與率和同意率之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

        在單元業(yè)主總戶數(shù)一定的情況下，如果反對加裝電梯的業(yè)主參與表決，同意業(yè)主與反對業(yè)主之間必定是反比例關(guān)系。就是說，同意率提高反對率降低，反對率提高同意率降低。如果反對加裝電梯的業(yè)主不參與表決，同意率等于參與率，不參與率等于反對率，參與率提高同意率相應(yīng)提高、參與率降低同意率相應(yīng)降低。

        需要特別強(qiáng)調(diào)的是，不參與的業(yè)主或者反對的業(yè)主，兩者不能重復(fù)計(jì)算。就是說，不參與表決的業(yè)主，不能既計(jì)入不參與又計(jì)入?yún)⑴c。如果反對業(yè)主不參與表決，同意率+未參與率=1，同意率=1—未參與率。如果反對業(yè)主參與表決，同意率+反對率=1, 1—反對率=同意率，1—同意率=反對率。那種認(rèn)為參與率變化、同意率不變的觀點(diǎn)是絕對錯誤的。對12戶單元來講，無論是8、9、10、11、12戶業(yè)主參與表決，都按至少3/4同意才合法來對待，顯然違背了民法典第278條規(guī)定的參與率與同意率之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

        正確計(jì)算方式為：12X2/3X3/4=12X1/2=6。這是強(qiáng)制性規(guī)定的基本計(jì)算方式。由此推算：2/3X3/4=1/2，3/4X2/3=1/2，3/3X1/2=1/2。就是說，只要達(dá)到2/3以上參與的3/4以上同意、3/4以上參與的2/3以上同意、全體業(yè)主的1/2以上同意，同意業(yè)主占全體業(yè)主的比例達(dá)到半數(shù)以上（含半數(shù)），表決結(jié)果均合法有效。如果反對加裝電梯的業(yè)主均參與表決并達(dá)到占比全體業(yè)主的1/3，同意占比達(dá)到全體業(yè)主的2/3（1—1/3=2/3），無論是以全體業(yè)主參與表決為計(jì)算基數(shù)，還是以2/3為參與表決計(jì)算基數(shù)，均合法有效。這是簡單的法律常識。業(yè)主決議共同管理事項(xiàng)，遵循的是“少數(shù)服從多數(shù)”原則，體現(xiàn)的是多數(shù)業(yè)主依照法律賦權(quán)取得加裝電梯的合法權(quán)益，以少數(shù)業(yè)主的意見認(rèn)定表決事實(shí)，違背了“多數(shù)決”原則，侵害了多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，是嚴(yán)重錯誤的。

       六、在所有形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事活動中，民事主體之間既是特定的權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，權(quán)利方稱為債權(quán)人，義務(wù)方稱為債務(wù)人。在加裝電梯合法表決和通過表決簽訂加裝電梯協(xié)議中，申請加裝電梯的業(yè)主，依法享有請求相鄰業(yè)主積極參與表決、同意履行出資義務(wù)或者消極不參與表決、表達(dá)反對意見的權(quán)利。不參與表決或者參與表決表示反對的業(yè)主，不是申請加裝電梯民事法律行為的合法有效主體，不能計(jì)入?yún)⑴c表決業(yè)主計(jì)算基數(shù)范圍。

        法律依據(jù)：民法典第一百一十八條規(guī)定：“民事主體依法享有債權(quán)。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。”第一百一十九條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力?！钡谝话俣畻l規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

        七、在加裝電梯合法表決中，業(yè)主享有自主決定是否參與表決的權(quán)利，也有承擔(dān)履行法律規(guī)定和當(dāng)事人約定義務(wù)的責(zé)任。

        法律依據(jù)：民法典第一百三十條規(guī)定：“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉?！钡谝话偃粭l規(guī)定：“民事主體行使權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)?！钡谝话偃l規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益?！钡谝话倨呤鶙l規(guī)定：“民事主體依照法律規(guī)定或者按照當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡诙倨呤龡l規(guī)定：“業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。”  

        八、如何認(rèn)定濫用民事權(quán)利的行為？

        在加裝電梯表決中，不以達(dá)成加裝電梯共識、簽訂加裝電梯協(xié)議、建立相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的，意圖通過合法形式侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用民事權(quán)利。

        法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民法典總則編若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“對于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權(quán)利，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對象、目的、時間、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定。行為人以損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利。構(gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理?！?nbsp;

        九、反對加裝電梯的業(yè)主可以通過行使撤銷權(quán)，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

        在全體業(yè)主參加的民事法律行為意思表示中，反對加裝電梯業(yè)主的反對態(tài)度，不以建立權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的、不依賴意思表示而存在的行為屬于事實(shí)行為。根據(jù)民法典第129條規(guī)定，事實(shí)行為與民事法律行為并列，同樣是取得民事權(quán)利的合法行為形式。在加裝電梯表決中，如果反對方認(rèn)為申請加裝電梯的業(yè)主侵害了自己的合法權(quán)益，可以通過提供反對加裝電梯的事實(shí)證據(jù)行使撤銷權(quán)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。例如，某單元共12戶，各戶專有面積相同，同意加裝電梯達(dá)到8戶，反對加裝電梯的4戶。在民事訴訟中，根據(jù)民法典第278條規(guī)定和“誰主張誰舉證“的原則，只要同意加裝電梯的業(yè)主能夠提供有2/3以上（含2/3）的業(yè)主參與了表決且參與表決3/4以上的業(yè)主表決同意，表決程序和表決結(jié)果即合法有效；只要反對加裝電梯的業(yè)主能夠提供未參與表決或者反對加裝電梯的業(yè)主超過1/3（5戶以上）事實(shí)行為的有效證據(jù)，同意加裝電梯的業(yè)主就不可能達(dá)到法定占比要求，從而在法定除斥期內(nèi)，根據(jù)法定事由向人民法院請求撤銷加梯方的民事法律行為。

        法律依據(jù)：民法典第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡谝话偎氖藯l規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡谝话偎氖艞l規(guī)定：“第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?span style="background-color: rgb(255, 255, 0);">第一百五十條規(guī)定：“一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！钡谝话傥迨粭l規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?nbsp; 

        第一百五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅?！?/p>

       《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“業(yè)主以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)橛?，依?jù)民法典第二百八十條第二款的規(guī)定請求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起一年內(nèi)行使?！?/p>

        十、加裝電梯表決程序和表決結(jié)果必須符合民事法律行為有效條件，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公序良俗。

        法律依據(jù)：民法典第一百四十三條規(guī)定：?“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！?/span>民法典第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效?！钡谝话傥迨鍡l規(guī)定：“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。”第一百五十六條規(guī)定：“民事法律行為部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！?/span>

        一方面，民事法律行為要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。一般來說，根據(jù)約束力的剛性程度，法律規(guī)范可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范是指必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定適用，不得隨意變更、排除適用的法律規(guī)范，而任意性規(guī)范則是可以由民事主體自主選擇適用的規(guī)范。業(yè)主個體民事法律行為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的無效。單元整體民事法律行為，也就是決議行為與合同行為同意占比達(dá)不到法定程序要求、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的同樣無效。個體民事法律行為部分無效，不影響整體部分合法有效的，表決結(jié)果依然合法有效。

       《中華人民共和國立法法》第六十五條中規(guī)定：“全國人民代表大會常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)編制立法技術(shù)規(guī)范?！?全國人大常委會法工委《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》第14條規(guī)定：“’應(yīng)當(dāng)’與’必須’的含義沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。法律在表述義務(wù)性規(guī)范時，一般用’應(yīng)當(dāng)’，不用’必須’。第15條規(guī)定：’不得’、’禁止’都用于禁止性規(guī)范的情形?！坏谩话阌糜谟兄髡Z或者有明確的被規(guī)范對象的句子中，’禁止’一般用于無主語的祈使句中?！?/p>

       《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典合同編通則若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“ 法律、行政法規(guī)的規(guī)定雖然有“應(yīng)當(dāng)”“必須”或者“不得”等表述，但是該規(guī)定旨在限制或者賦予民事權(quán)利，行為人違反該規(guī)定將構(gòu)成無權(quán)處分、無權(quán)代理、越權(quán)代表等，或者導(dǎo)致合同相對人、第三人因此獲得撤銷權(quán)、解除權(quán)等民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定的關(guān)于違反該規(guī)定的民事法律后果認(rèn)定合同效力。”

        另一方面，民事法律行為要不違背公序良俗。如何認(rèn)定加裝電梯表決中是否違背公序良俗？《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典合同編通則若干問題的解釋》第十七條中規(guī)定：“人民法院在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時，應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動機(jī)和交易目的、政府部門的監(jiān)管強(qiáng)度、一定期限內(nèi)當(dāng)事人從事類似交易的頻次、行為的社會后果等因素，并在裁判文書中充分說理。當(dāng)事人確因生活需要進(jìn)行交易，未給社會公共秩序造成重大影響，且不影響國家安全，也不違背善良風(fēng)俗的，人民法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效?！?/p>

      《無障礙環(huán)境建設(shè)法》第22條明確規(guī)定：“國家支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施，為殘疾人、老年人提供便利。縣級以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施、創(chuàng)造條件，并發(fā)揮社區(qū)基層組織作用，推動既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施。房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)中華民族與鄰為善、守望相助等傳統(tǒng)美德，加強(qiáng)溝通協(xié)商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施?！钡?1條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

        十一、對加裝電梯表決程序和表決結(jié)果的認(rèn)定，不得與立法目的和意圖相抵觸。

        第十三屆全國人大常委會副委員長王晨在《關(guān)于中華人民共和國民法典（草案）的說明》、全國人大常委會法制工作委員會副主任劉俊臣在《關(guān)于民法典的幾個主要問題》、全國人大常委會法制工作委員會民法室主任黃薇在《民法典的主要制度與創(chuàng)新》中，均明確指出：“適當(dāng)降低業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決門檻。”全國人大常委會法制工作委員會民法室在《權(quán)威解讀：新時代應(yīng)運(yùn)而生的民法典各分編草案》（關(guān)于物權(quán)編草案部分）中明確指出：“為了解決物業(yè)管理活動中業(yè)主作出決議難的問題，適當(dāng)降低業(yè)主作出決議的門檻。”最高人民法院《對十三屆全國人大五次會議第6150號建議的答復(fù)》中指出：“從立法上來看，民法典第278條將業(yè)主共同決定事項(xiàng)參與表決的范圍由原物權(quán)法的全體業(yè)主參與表決修改為由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，這在一定程度上降低了業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決門檻，為老舊小區(qū)加裝電梯事項(xiàng)在業(yè)主共同表決時能夠順利通過創(chuàng)造了有利條件。  ”

        全國人大常委會法制工作委員會民法室副主任杜濤在《民法典物權(quán)編的主要制度與創(chuàng)新》一文中解讀：“適當(dāng)降低業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決門檻。” “在編纂民法典的立法過程中，各方面普遍反映，實(shí)踐中，小區(qū)業(yè)主在處理需要共同決定的事項(xiàng)時，往往受制于物權(quán)法規(guī)定的表決門檻較高，難以作出決議。為此，物權(quán)編作出適當(dāng)調(diào)整，依照第二百七十八條第二款的規(guī)定，業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定特別重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定特別重大事項(xiàng)以外的其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。這樣處理，既保證了與決定事項(xiàng)有利害關(guān)系的業(yè)主能夠有效參與，又適當(dāng)降低了作出決議的整體條件。表決特別重大事項(xiàng)的門檻，降到了全體的二分之一；表決一般重大事項(xiàng)的門檻，降到了全體的三分之一。同時，按照立法本意，這一條規(guī)定的“參與表決”，也可以通過網(wǎng)絡(luò)、電話、傳真等通信手段，采取簡易方式進(jìn)行?！保▉碓?；《中國人大》雜志2020年第14期 ，全國人民代表大會官網(wǎng)）

        《中華人民共和國立法法》第一百一十九條規(guī)定：“最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應(yīng)用法律的解釋，應(yīng)當(dāng)主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意?！?/span>

        十二、民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。

        民法典第一百五十八條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。”

        第一百五十九條規(guī)定：“?附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已經(jīng)成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。”

       《最高院關(guān)于民法典總則編若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“ 民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民事法律行為不發(fā)生效力; 當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定?！?/span>

        例如，對各戶專有面積相同的12戶單元來說，假如同意業(yè)主為8戶，占比全體業(yè)主的2/3；反對業(yè)主為4戶，占比全體業(yè)主的1/3。正確的計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)為：1/3+2/3=3/3=12/12。然而，在反對業(yè)主占比1/3的情況下，要求同意占比達(dá)到全體業(yè)主的3/4，計(jì)算方式：1/3+3/4=4/12+9/12=13/12。就是說，只有單元業(yè)主總數(shù)達(dá)到13戶才能實(shí)現(xiàn)，也就是說在業(yè)主總數(shù)為12戶的情況下，4戶反對，要求9戶同意根本就不可能發(fā)生。因而，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定反對方的主張不發(fā)生效力。更何況，民法典第278條表決程序?qū)儆诹x務(wù)性強(qiáng)制規(guī)定，在法定參與率和同意率的基礎(chǔ)上，不得再附加任何其他條件。違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。

        十三、行政復(fù)議當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解。什么情況下行政復(fù)議機(jī)關(guān)駁回申請人的行政復(fù)議請求。

       《行政復(fù)議法》第六十四條規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷或者部分撤銷該行政行為，并可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出行政行為：

? ? （一）主要事實(shí)不清、證據(jù)不足；

? ? （二）違反法定程序；

? ? （三）適用的依據(jù)不合法；

? ? （四）超越職權(quán)或者濫用職權(quán)。

? ?   行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出行政行為的，被申請人不得以同一事實(shí)和理由作出與被申請行政復(fù)議的行政行為相同或者基本相同的行政行為，但是行政復(fù)議機(jī)關(guān)以違反法定程序?yàn)橛蓻Q定撤銷或者部分撤銷的除外?！?/span>

       《行政復(fù)議法》第六十九條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理申請人認(rèn)為被申請人不履行法定職責(zé)的行政復(fù)議申請后，發(fā)現(xiàn)被申請人沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的，決定駁回申請人的行政復(fù)議請求。” 

        第七十四條規(guī)定：“當(dāng)事人在行政復(fù)議決定作出前可以自愿達(dá)成和解，和解內(nèi)容不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

? ?   當(dāng)事人達(dá)成和解后，由申請人向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)撤回行政復(fù)議申請。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)準(zhǔn)予撤回行政復(fù)議申請、行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定終止行政復(fù)議的，申請人不得再以同一事實(shí)和理由提出行政復(fù)議申請。但是，申請人能夠證明撤回行政復(fù)議申請違背其真實(shí)意愿的除外。”

        十四、民事法律行為合法有效的舉證責(zé)任、舉證程序和事實(shí)認(rèn)定。

        最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定： “當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

　　在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

　　第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：

　　(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；

　　(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?/span>

　　第九十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明?！?/p>

       第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”

　　第一百零六條規(guī)定：“ 對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！?/p>

　　第一百零七條規(guī)定：“ 在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議作出妥協(xié)而認(rèn)可的事實(shí)，不得在后續(xù)的訴訟中作為對其不利的根據(jù)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人均同意的除外?！?nbsp;     

        第一百零八條規(guī)定： “對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

　　對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。”

        第一百一十四條規(guī)定：“ 國家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機(jī)關(guān)或者組織對文書的真實(shí)性予以說明。對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明?！?/p>

        十五、《最高人民法院辦理全國人大代表建議、批評和意見及全國政協(xié)委員提案工作的規(guī)則》第十條規(guī)定：“ 各承辦部門對建議、提案進(jìn)行答復(fù)時應(yīng)當(dāng)做到：

        (一)根據(jù)建議、提案的內(nèi)容，依照國家法律、法規(guī)和最高人民法院院長在全國人民代表大會會議上所作工作報(bào)告的中心內(nèi)容，聯(lián)系人民法院的工作實(shí)際，實(shí)事求是進(jìn)行答復(fù);

        (二)針對代表、委員在建議、提案中所提出的問題正面進(jìn)行答復(fù)，不能答非所問;

        (三)答復(fù)內(nèi)容要清楚，情況分析要透徹，杜絕出現(xiàn)形式化或內(nèi)容空洞的現(xiàn)象;

        (四)對一時難以解決的問題，要實(shí)事求是地向代表和委員介紹情況，說明不能解決的原因，切忌簡單化的答復(fù);

        (五)對建議、提案的答復(fù)稿，承辦部門的領(lǐng)導(dǎo)要做到親自審核，嚴(yán)格把關(guān)，并提出明確的審核意見。”

        最高人民法院《對十三屆全國人大五次會議第6150號建議的答復(fù)》中指出： 

        您提出的《關(guān)于請有關(guān)部門完善立法推動老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯的建議》收悉。經(jīng)商全國人大社會建設(shè)委員會、司法部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，現(xiàn)答復(fù)如下：

         “從立法上來看，民法典第278條將業(yè)主共同決定事項(xiàng)參與表決的范圍由原物權(quán)法的全體業(yè)主參與表決修改為由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，這在一定程度上降低了業(yè)主共同決定事項(xiàng)的表決門檻，為老舊小區(qū)加裝電梯事項(xiàng)在業(yè)主共同表決時能夠順利通過創(chuàng)造了有利條件。實(shí)踐中，雖然民法典未明確加裝電梯屬于哪一類業(yè)主共同決定事項(xiàng)，但認(rèn)為加裝電梯事項(xiàng)屬于民法典第278條規(guī)定的“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”的意見在實(shí)踐中占據(jù)主流，各地在加裝電梯事項(xiàng)表決時基本按照民法典此條規(guī)定進(jìn)行操作。關(guān)于表決范圍是電梯所在單元、樓棟還是所在小區(qū)的問題，各地根據(jù)具體情況都在進(jìn)行有益探索，均有一定合理性。

        從各地法院司法實(shí)踐看，各地法院對于老舊小區(qū)加裝電梯這一關(guān)系民生的事項(xiàng)也是大力支持的。如重慶某法院判決的一起案件中，法院認(rèn)為案涉樓房加裝電梯事項(xiàng)，已經(jīng)過該單元專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總戶數(shù)三分之二以上的業(yè)主同意，并依法履行了其他程序，故案涉樓房加裝電梯施工符合法律規(guī)定。今年3月最高人民法院發(fā)布的第二批社會主義核心價值觀典型案例中的第五個案例“方某某、黃某訴周某、陳某某等物權(quán)保護(hù)糾紛案”也明確指出，老舊小區(qū)加裝電梯涉及廣大群眾的出行方便，關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定，經(jīng)民主決策以合理方式在老舊小區(qū)加裝電梯受法律保護(hù)?！?/p>

       十六、最高院民一庭庭長陳宜芳，在“最高院、住建部《老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯第一批典型案例》發(fā)布會上”指出：“民法典第288條規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。民法典還對業(yè)主決定加裝電梯的表決程序等作了明確規(guī)定。2023年9月1日施行的無障礙環(huán)境建設(shè)法第22條規(guī)定，國家支持城鎮(zhèn)老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施，為殘疾人、老年人提供便利。房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)中華民族與鄰為善、守望相助等傳統(tǒng)美德，加強(qiáng)溝通協(xié)商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無障礙設(shè)施。本次發(fā)布典型案例中加裝電梯行為都依法履行了民主決策程序、完成了報(bào)建審批手續(xù)，明確了其他業(yè)主不得違法阻撓依法加裝電梯的行為規(guī)范。（第一個案例中指出：人民法院判決明確該樓加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法。）徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案中，人民法院明確依法加裝電梯的業(yè)主有權(quán)請求相鄰樓棟業(yè)主停止妨害加裝電梯行為；康某等人訴劉某等人排除妨害糾紛案中，人民法院明確依法加裝電梯占用公共綠地對其他業(yè)主影響較小的，其他業(yè)主不得阻撓；某公司訴鐘某排除妨礙糾紛案中，人民法院明確業(yè)主違法阻撓加裝電梯施工造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；趙某訴唐某、樊某等合同糾紛案中，人民法院明確業(yè)主使用加裝電梯產(chǎn)生糾紛應(yīng)按有利生產(chǎn)方便生活的原則協(xié)商處理；劉某訴某經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，人民法院明確業(yè)主無充分證據(jù)證明依法加裝的電梯影響其通風(fēng)、采光及通行的，無權(quán)請求拆除電梯。”