黃某敏訴宿州市民政局政府信息公開案

——依申請公開政府信息可能會損害第三方合法權(quán)益的，行政機關(guān)應當書面征求第三方的意見

案例信息：2024-12-3-013-004 / 行政 / 政府信息公開 / 宿州市埇橋區(qū)人民法院 / 2024.01.12 / （2023）皖1302行初191號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.30

關(guān)鍵詞：行政 政府信息公開 個人隱私 不予公開 程序正義 區(qū)分處理

裁判要旨

政府信息以公開為原則，不公開為例外。對于商業(yè)秘密、個人隱私等政府信息，因涉及第三方合法權(quán)益保護，原則上不予公開。人民法院在審理行政機關(guān)以涉及商業(yè)秘密、個人隱私等為由不予公開政府信息的案件時，應當對行政機關(guān)作出不予公開行為是否具有明確的證據(jù)和依據(jù)、是否履行書面征求第三人意見的法定義務、是否對相關(guān)信息進行區(qū)分處理、是否對信息不予公開將造成公共利益重大影響作出認定等方面進行審查判斷。

案例詳情

? 基本案情：

黃某敏訴稱，其在安徽省宿州市埇橋區(qū)汴河鎮(zhèn)梅庵村擁有的合法房屋涉及拆遷，但實施單位未能說明拆遷主體以及補償?shù)惹闆r。后黃某敏依法向宿州市民政局郵寄政府信息公開申請，而宿州市民政局以申請公開的信息涉及個人隱私為由不予公開。黃某敏認為宿州市民政局不予公開政府信息錯誤，遂提起行政訴訟，要求公開相關(guān)信息。

宿州市民政局辯稱，黃某敏申請公開的內(nèi)容是“宿州市民政局與宿州市某投資控股集團有限公司就接管原某庵農(nóng)場事宜簽訂的相關(guān)協(xié)議”，實際上該局只是就某庵農(nóng)場改制問題，協(xié)調(diào)配合宿州市某投資控股集團有限公司有限公司進行簽訂，涉及該公司與其他職工等合同當事人的合法權(quán)益，涉及個人隱私，屬于不公開的范圍。

法院經(jīng)審理查明，2023年4月23日，黃某敏向宿州市民政局申請公開關(guān)于該局與宿州市某投資控股集團有限公司就接管原某庵農(nóng)場事宜簽訂的相關(guān)協(xié)議。2023年7月3日，宿州市民政局向黃某敏作出宿民依復〔2023〕第2號《政府信息公開申請答復書》，答復稱黃某敏申請公開的政府信息，涉及安置人員個人隱私，公開后可能會損害原某庵農(nóng)場安置人員合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十五條的規(guī)定，因《宿州市某庵安置農(nóng)場改制方案》內(nèi)容主要涉及人員安置和土地資產(chǎn)處置，黃某敏本人不屬于某庵安置農(nóng)場人員，故不對其公開，同時宿州市民政局工作人員已電話與黃某敏溝通，告知原某庵農(nóng)場“事改企”情況。

宿州市埇橋區(qū)人民法院于2024年1月12日作出（2023）皖1302行初191號行政判決，判決：一、撤銷被告宿州市民政局對原告黃某敏作出的宿民依復〔2023〕第2號《政府信息公開申請答復書》；二、責令被告宿州市民政局于本判決生效之日起在法定期限內(nèi)對原告黃某敏的政府信息公開申請重新作出答復。

宣判后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十七條規(guī)定：“除行政機關(guān)主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織可以向地方各級人民政府、對外以自己名義履行行政管理職能的縣級以上人民政府部門（含本條例第十條第二款規(guī)定的派出機構(gòu)、內(nèi)設機構(gòu)）申請獲取相關(guān)政府信息。”該條賦予了公民向?qū)ν庖宰约好x履行行政管理職能的縣級以上人民政府部門申請信息公開的權(quán)利。《中華人民共和國政府信息公開條例》第十五條規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機關(guān)不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機關(guān)認為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開?！钡谌l規(guī)定：“依申請公開的政府信息公開會損害第三方合法權(quán)益的，行政機關(guān)應當書面征求第三方的意見。第三方應當自收到征求意見書之日起15個工作日內(nèi)提出意見。第三方逾期未提出意見的，由行政機關(guān)依照本條例的規(guī)定決定是否公開。第三方不同意公開且有合理理由的，行政機關(guān)不予公開。行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面告知第三方?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案中，宿州市民政局答復稱黃某敏申請公開的信息涉及安置人員個人隱私，該政府信息公開后可能會損害原梅庵農(nóng)場安置人員合法權(quán)益，因黃某敏不屬于原梅庵農(nóng)場安置人員，而《宿州市梅庵安置農(nóng)場改制方案》內(nèi)容涉及人員安置和土地資產(chǎn)安置，因此不予公開，但宿州市民政局并未提供相關(guān)證據(jù)證明案涉信息涉及第三方個人隱私，亦沒有提供證明相關(guān)信息不能進行區(qū)分處理的依據(jù)，且宿州市民政局在作出政府信息公開申請答復前未履行上訴征求第三方意見的法定程序，便以黃某敏所申請公開的政府信息涉及安置人員個人隱私且該政府信息公開后可能會損害原梅庵安置農(nóng)場安置人員合法權(quán)益為由，決定不予公開，不符合上述法律規(guī)定，故黃某敏撤銷宿州市民政局作出的《政府信息公開申請答復書》的訴訟請求，應予以支持。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第70條第（3）項

《中華人民共和國政府信息公開條例》第15條、第27條、第32條

一審：安徽省 宿州市埇橋區(qū)人民法院 （2023）皖1302行初191號 行政判決（2024年1月12）