2024年第584期

（總第1434期）

四、遺址在何方

從前述《太平寰宇記》、《大清一統(tǒng)志》等相關(guān)史料記載分析可知，“古和義縣城 B”遺址位于今隆昌境內(nèi)，其具體位置大致在今廟壩鎮(zhèn)葛仙山以東 50 里。

按照《元和郡縣志》和《太平寰宇記》關(guān)于和義縣在榮州東北一百七十里的史料記載，在威遠(yuǎn)縣北尋找，“古和義縣城A”的疑似遺址有三處。

疑似遺址一：今連界鎮(zhèn)場。推論理由：一是連界鎮(zhèn)為冶鐵古鎮(zhèn)；二是《考訂經(jīng)過》作者曾經(jīng)將其列為“古和義縣城A”疑似遺址。現(xiàn)狀：古鎮(zhèn)已翻新，遺跡無存，僅可能性存在而已。

疑似遺址二：今觀英灘鎮(zhèn)興隆古場。興隆場位于永興橋村的威遠(yuǎn)河上游岸邊，古場有遺跡留存。推論理由：古場上游有神仙溝隋代聚落遺址，遺址內(nèi)有大型石獅出土，還有“睹仙臺”（《蜀中廣記》有載）巨石遺跡。但興隆場規(guī)模不大，是“古和義縣城 A”疑似遺址的可能性較小。

疑似遺址三：今連界鎮(zhèn)（原兩河鎮(zhèn)）勇敢村向家砦。向家砦，又稱向砦、清平砦，砦內(nèi)占地面積七、八千畝。向家砦與高頂砦、雷家砦相鄰，向、高二砦僅一溝之隔。推論理由：

一是向家砦旁有古冶鐵爐遺址、圍子灣宋代墓群遺址，提示古砦歷史悠久。二是向家砦有修筑年代不同的內(nèi)外兩重砦墻，布砦門八道。向家砦外砦墻砦門重修于清末，其石頭砦門砦墻的選材和修筑技法，與宋末以來修筑或重修的其它穹窿古砦基本一致；在一砦門外的崖壁上，有碩大的“清平砦”石刻題字，還有《清平砦記》（1855）摩崖石刻記事碑一通。碑文記載：“……三山跌起，左右回障，下則四壁削立，溝深路狹，前人以為砦?！叫奕T、堤二，筑一大廈……”“前人以為砦”一句，表明向家砦重修前已是古砦。向家砦有“內(nèi)城”，由懸崖峭壁和內(nèi)砦墻圍成；內(nèi)砦墻由小石塊壘砌而成，歷經(jīng)滄桑，今殘留砦墻遺跡約 300 米，其石頭取材和修筑技法，與清末重修的外砦墻明顯不同。三是砦內(nèi)曾建置官署，有數(shù)塊“公局界”石刻古碑留存。考“公局”一詞，在唐代指官署，在清末指鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)。從《清平砦記》碑文內(nèi)容可知，清末重修向家砦是民間士紳所為，雖“暇則簡閱團練”，但砦內(nèi)沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)。此外，勘界行為應(yīng)發(fā)生在和平時代，清末社會動蕩，重修古砦以保平安，居留往返人多，也不可能勘界。元明兩代，榮威穹窿山區(qū)森林密布，人煙稀 少。 同 治《 仁 壽 縣 志》（1866）編纂者馬凡若，在高頂砦條目下作注表明高頂砦被攻破時“砦八十余人”，據(jù)此可推知與高頂砦相鄰的向家砦，到明末時亦人煙稀少。因此，元明兩代不可能在砦內(nèi)建置官署，直到清末才有民間士紳重修向家砦的避亂之舉。故“公局界”石刻古碑，應(yīng)是年代久遠(yuǎn)的碑刻文物遺跡，很可能是向家砦內(nèi)曾建置官署的重要物證。依據(jù)上述理由，筆者認(rèn)為：向家砦是“古和義縣城 A”疑似遺址的可能性較大，具有一定的遺址考古學(xué)價值，應(yīng)予重視。

向家砦內(nèi)砦（城）墻（海天豹攝，2021）

公局界石刻碑（正面，2013）

公局界石刻碑（背面，某姓界，2013）

附：

清平砦記

清 楊先榮

仁邑之東，紅柜巖互橫十余里，三山跌起，左右回障，下則四壁削立，溝深路狹，前人以為砦。榮，□（資）人也，游于此，見夫崇山峻嶺出于僻壤，而其風(fēng)俗獨殊焉。癸丑（1853）夏，因粵西亂，家君約同鄉(xiāng)者七家□（囿）其中，山修三石門、堤二，筑一大廈。命榮董其事，三年而落成，名其 砦曰“清平”。夫國家承平二百年矣，猶得與同人相處深山中。為之講禮讓，勤農(nóng)桑，暇則簡閱團練。日游于光天化日之下，豈不樂哉！豈不樂哉！□□□□□砦又何足道。

捐修 □□□□□□□□□

監(jiān)生 何□□□□□□□□

貢生 彭修芳□□□□□□

己酉（1849）科選拔（拔貢） 楊先榮撰□（并）書。

大清咸豐五年（1855）歲在乙卯建鐫。