警告：以下文字含有深沉哲理，可能會(huì)讓您原有的認(rèn)知產(chǎn)生動(dòng)搖，如果思考深度和想象力欠缺，請(qǐng)謹(jǐn)慎閱讀。

現(xiàn)在，我們開始探險(xiǎn)。

我們所構(gòu)建的關(guān)于世界的認(rèn)知，或許從根本上就是錯(cuò)誤的。

科學(xué)的本質(zhì)是證據(jù)，所有的證據(jù)都依賴于因果關(guān)系。我們觀察到的自然現(xiàn)象，往往倒推其原因，這便是因果關(guān)系的運(yùn)作。

獲取新知識(shí)有兩種基本方式：演繹推理和歸納推理。

例如在歐式幾何中，我們會(huì)用到演繹推理。以平行線為例，通過已知直線、角度等定義，演繹得出新的結(jié)論。

而歸納推理更為普遍。以蘋果落地為例，人們反復(fù)看到蘋果落下而非飛向天空，歸納得出蘋果離開樹枝必然落地的結(jié)論。

再比如“烏鴉是黑的”這一觀點(diǎn)，也是通過歸納推理得到。每當(dāng)我們觀察到一只又一只的烏鴉都是黑色的，我們就會(huì)歸納出“烏鴉是黑的”這一論斷。

從哲學(xué)角度看，演繹推理代表了理性主義，歸納推理則是經(jīng)驗(yàn)主義。理性主義確保了知識(shí)的絕對(duì)正確性，然而經(jīng)驗(yàn)主義可能并不總是準(zhǔn)確，卻更有助于發(fā)現(xiàn)新知識(shí)。

以蘋果落地為例，邏輯分析表明，盡管我們見過無數(shù)次蘋果落地，但這并不能證明所有蘋果一定會(huì)落下，理論上必然存在這樣的蘋果：離開樹枝后飛向天空。

同樣，無論我們見過多少只黑色的烏鴉，也不能斷言所有烏鴉都是黑色的，因?yàn)檫壿嬌?，必然存在其它顏色的烏鴉。

這意味著，我們歸納總結(jié)的因果關(guān)系，并非絕對(duì)確定。

科學(xué)建立在因果關(guān)系必然成立的假設(shè)上，這其中明顯存在邏輯漏洞。

哲學(xué)家休謨?cè)硎荆覀儫o法確定明天的太陽是否仍將從東方升起。盡管在過去的50億年中太陽均如此，但邏輯上，這并不必然發(fā)生。

這就是我所強(qiáng)調(diào)的，科學(xué)的本質(zhì)是假設(shè)或猜想，這些假設(shè)是基于我們對(duì)世界的觀察而做出的最合理猜想。

以上所述看似與人類和外星文明無關(guān)，其實(shí)不然，只有理解了這些，我們才能繼續(xù)探討更深的話題。

我甚至懷疑更瘋狂的可能：我們可能正被高等文明觀察，或者您自己或許就是“缸中之腦”，永遠(yuǎn)被他人圍觀。

關(guān)于“缸中之腦”，已多次科普，此處不再贅述。

我想強(qiáng)調(diào)的是，德國哲學(xué)家康德的觀點(diǎn)：我們只能接觸到世界的“表象”，無法觸及“物自體”，即那些認(rèn)識(shí)之外、絕對(duì)不可認(rèn)知的、獨(dú)立于我們意識(shí)的客觀存在。

康德的哲學(xué)理念可以這樣理解：世界分為兩部分，一部分是完全不可知的，比如可能存在的高等文明；另一部分是我們能用科學(xué)把握的，即我們體驗(yàn)的“表象”世界。

不可知的部分對(duì)我們的日常生活無影響。而在科學(xué)能把握的世界里，我們可以很好的生活。

科學(xué)是可證偽的，但關(guān)于“缸中之腦”、“黑客帝國”或“高等文明”的假設(shè)卻無法。

我們無法證明自己是否生活在虛擬世界，無法證明所見所感是否真實(shí)，也無法確定我們的世界是否會(huì)在下一秒被無形力量摧毀。

讀到這兒，您可能會(huì)感到背脊發(fā)涼。

然而換個(gè)角度思考，既然永遠(yuǎn)無法證明，我們何必糾結(jié)于此？何不專注于我們能感知的世界，也就是科學(xué)手段能把握的世界，這才是真實(shí)的、有意義的世界。

對(duì)于未知，我們可以天馬行空地猜想和想象，但這些本質(zhì)上都是空談。

歸根結(jié)底，該怎么生活，就怎么生活。

即使我們真被高等文明觀察，即使人類真是被飼養(yǎng)的“動(dòng)物”，那又如何？

這不影響我們吃飯喝水，不是嗎？就算高等文明下一秒要?dú)缥覀?，那便隨他們吧，沒什么大不了。

最終，我們只需負(fù)責(zé)現(xiàn)實(shí)世界，這便是我們的使命。