人民法院案例庫(kù)：股東資格確認(rèn)糾紛裁判要旨匯編（10則）

激揚(yáng)文字 2024-12-27 發(fā)布于四川

展開(kāi)全文

來(lái)源：人民法院案例庫(kù)
版權(quán)歸作者所有！如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系小編刪除！歡迎轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)務(wù)必注明來(lái)源與作者，謝謝合作！

正文

最高判例解讀解讀民商事法律和司法解釋?zhuān)P(guān)注最高院和各省高院權(quán)威案例，發(fā)掘民商事案件裁判規(guī)則、裁判觀(guān)點(diǎn)以及對(duì)新穎、疑難案件的裁判傾向性意見(jiàn)，裨益司法實(shí)踐及應(yīng)用法研究。1篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)

指導(dǎo)性案例96號(hào)：宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案

2018-18-2-262-001 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 陜西省高級(jí)人民法院 / 2015.03.25 / （2014）陜民二申字第00215號(hào) / 再審

【裁判要旨】

國(guó)有企業(yè)改制為有限責(zé)任公司，其初始章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，明確約定公司回購(gòu)條款，只要不違反公司法等法律強(qiáng)制性規(guī)定，可認(rèn)定為有效。有限責(zé)任公司按照初始章程約定，支付合理對(duì)價(jià)回購(gòu)股東股權(quán)，且通過(guò)轉(zhuǎn)讓給其他股東等方式進(jìn)行合理處置的，人民法院應(yīng)予支持。

參考案例如皋市某公司等與吳某某等股東資格確認(rèn)糾紛案

2023-10-2-262-001 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.30 / （2021）最高法民申1074號(hào) / 再審

【裁判要旨】

外商投資企業(yè)股權(quán)變更登記行為不屬于《外商投資法》第四條所稱(chēng)負(fù)面清單管理范圍的，當(dāng)事人以相關(guān)法律行為發(fā)生在《外商投資法》實(shí)施之前，主張變更登記應(yīng)征得外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)同意的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《外商投資法》規(guī)定的“給予國(guó)民待遇”和“內(nèi)外資一致”的原則，不予支持。

參考案例程某某訴上海某某公司、張某、程某股東資格確認(rèn)糾紛案

2023-10-2-262-002 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 上海市第一中級(jí)人民法院 / 2020.05.14 / （2020）滬01民終3024號(hào) / 二審

【裁判要旨】

《外商投資法》施行后，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》第十四條確立的“外籍隱名股東的股東資格確認(rèn)及變更登記”的三項(xiàng)司法審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作如下調(diào)整：

1.外籍隱名股東已實(shí)際投資；

2.名義股東以外的其他股東半數(shù)以上認(rèn)可隱名股東股權(quán)并同意變更登記；

3.對(duì)于外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單內(nèi)的限制類(lèi)領(lǐng)域，人民法院及當(dāng)事人在訴訟期間應(yīng)征得外商投資企業(yè)主管機(jī)關(guān)的同意；對(duì)于負(fù)面清單外的領(lǐng)域，無(wú)需征得外商投資企業(yè)主管機(jī)關(guān)的同意。

參考案例范某某訴青島某公司、香港某投資公司、徐某股東資格確認(rèn)糾紛案

2024-10-2-262-001 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 山東省高級(jí)人民法院 / 2023.03.06 / （2022）魯民終2629號(hào) / 二審

【裁判要旨】

涉港案件參照適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定。股權(quán)代理協(xié)議所引發(fā)的股東確權(quán)糾紛屬于法人股東權(quán)利義務(wù)糾紛，故本案應(yīng)適用法人登記地法律，即內(nèi)陸法律。關(guān)于股權(quán)代持的協(xié)議應(yīng)當(dāng)僅能約束合同相對(duì)方。股東顯名化要符合公司法及外商投資法等法律規(guī)定的其他股東同意、記載于股東名冊(cè)或出具股權(quán)憑證等條件。

參考案例葉某訴江蘇某工程有限公司、第三人紀(jì)某等股東資格確認(rèn)糾紛案

2024-08-2-262-001 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 / 2020.11.10 / （2020）蘇02民終4197號(hào) / 二審

【裁判要旨】

1.冒名股東與借名股東性質(zhì)完全不同，雖然兩者都不實(shí)際行使股東權(quán)利，但后者對(duì)于其名義被借用是明知或應(yīng)知的，前者卻根本不知其名義被冒用，完全沒(méi)有成為公司股東的意思表示，故在對(duì)外法律關(guān)系上，兩者的法律后果截然不同。借名股東遵循的是商事法的外觀(guān)主義原則和公示公信原則，需對(duì)外承擔(dān)股東責(zé)任，而對(duì)于冒名股東而言，由于其系在不知情的情況下形成了所謂的股東外觀(guān)，該外觀(guān)系因侵權(quán)行為所致，故應(yīng)適用民法意思表示的原則，被冒名者不應(yīng)視為法律上的股東，不應(yīng)對(duì)外承擔(dān)股東責(zé)任。作為股東資格的反向確認(rèn)，冒名股東的確認(rèn)旨在推翻登記的公示推定效力，進(jìn)而免除登記股東補(bǔ)足出資責(zé)任及對(duì)公司債務(wù)不能清償部分的賠償責(zé)任。因此，對(duì)主張被冒名者應(yīng)適用較為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，以防止其濫用該訴權(quán)規(guī)避其本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

2.區(qū)分冒名股東與借名股東的關(guān)鍵在于當(dāng)事人對(duì)于被登記為公司股東是否知情。由于公司在設(shè)立時(shí)并不嚴(yán)格要求投資人必須到場(chǎng)，代簽可以在被代簽者明知或者默認(rèn)的情形下發(fā)生，故被“代簽名”并不等同于被“盜用”或“盜用身份”簽名，因此，僅憑工商登記材料中的簽字并非是登記股東親自簽署，并不能得出其系冒名股東的結(jié)論，即不能僅憑工商登記材料中的簽名情況作為唯一判定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考量冒名者持有其身份材料是否有合理解釋、其與冒名者之間是否存在利益牽連等因素作出綜合認(rèn)定。

參考案例蘭某訴新疆某礦業(yè)公司、鐘某某股東資格確認(rèn)糾紛案

2023-08-2-262-006 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 阜康市人民法院 / 2021.10.13 / （2021）新2302民初1569號(hào) / 一審

【裁判要旨】

有限責(zé)任公司實(shí)際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理上的控制力及財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)歸屬來(lái)進(jìn)行判定，而不能單純地取決于公示外觀(guān)。在可能存在股權(quán)代持合意的情況下，股權(quán)代持關(guān)系是否存在，應(yīng)重點(diǎn)審查代持人是否實(shí)際出資以及是否享有股東權(quán)利。在缺乏股權(quán)代持直接證據(jù)的情況下，如實(shí)際股東提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，證明隱名股東系實(shí)際出資人，且實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理或?qū)γx股東有較大的公司經(jīng)營(yíng)管理上的控制力，應(yīng)當(dāng)綜合案件事實(shí)，對(duì)股權(quán)代持關(guān)系作出認(rèn)定。

參考案例張某某訴某科創(chuàng)機(jī)械公司、駱某某股東資格確認(rèn)糾紛案

2024-01-2-262-002 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 四川省成都市中級(jí)人民法院 / 2021.04.29 / （2021）川01民轄終157號(hào) / 二審

【裁判要旨】

股東資格確認(rèn)糾紛實(shí)際解決的是當(dāng)事人之間的股權(quán)歸屬問(wèn)題。在無(wú)其他證據(jù)證明股權(quán)實(shí)際價(jià)值的情況下，可以根據(jù)當(dāng)事人約定的股權(quán)價(jià)值認(rèn)定案件的訴訟標(biāo)的額，并據(jù)此確定案件的級(jí)別管轄。

參考案例燕某某訴唐某某、胡某某、郭某某股東資格確認(rèn)糾紛案

2023-08-2-262-007 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 賀蘭縣人民法院 / 2022.04.14 / （2021）寧0122民初3140號(hào) / 一審

【裁判要旨】

確認(rèn)之訴是訴訟一方當(dāng)事人請(qǐng)求法院確認(rèn)其與訴訟另一方當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴，其目的是通過(guò)法院確認(rèn)法律關(guān)系存在或不存在，進(jìn)而肯定自己所享有的實(shí)體權(quán)利或否定自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。一方當(dāng)事人起訴請(qǐng)求確認(rèn)另一方當(dāng)事人與第三人之間不存在民事法律關(guān)系的，不符合確認(rèn)之訴的構(gòu)成要件。

確認(rèn)之訴僅能對(duì)民事法律關(guān)系存在與否進(jìn)行確認(rèn)，不能對(duì)現(xiàn)存民事關(guān)系進(jìn)行改變。故對(duì)于公司股東起訴要求確認(rèn)其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下直接以司法裁判來(lái)剝奪公司股東的身份，公司股東可在公司法范圍內(nèi)通過(guò)公司規(guī)章、制度實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的救濟(jì)。

參考案例蘭州某商貿(mào)公司、厲某、趙某某訴武威某商貿(mào)公司、余某某等股東資格確認(rèn)糾紛案

2023-08-2-262-008 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 最高人民法院 / 2022.06.24 / （2022）最高法民終191號(hào) / 二審

【裁判要旨】

對(duì)實(shí)際出資人及其相應(yīng)出資權(quán)益的認(rèn)定，應(yīng)綜合公司設(shè)立過(guò)程中各股東關(guān)于設(shè)立公司的合意、各自所持股權(quán)比例的合意以及公司成立時(shí)實(shí)際出資人的出資情況、實(shí)際出資人與名義股東之間的真實(shí)意思表示等因素判斷。當(dāng)事人雖將從他人處借來(lái)的款項(xiàng)投入公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但既未明確款項(xiàng)性質(zhì)，且在投入后不久即以債務(wù)轉(zhuǎn)移方式由公司實(shí)際負(fù)擔(dān)清償，該當(dāng)事人主張其以借款投資并據(jù)此享有公司全部股權(quán)以及出資人權(quán)益的，人民法院不應(yīng)予以支持。

參考案例呂某某訴趙某某、甘肅某投資公司、平?jīng)瞿撤康禺a(chǎn)公司、尚某某股東資格確認(rèn)糾紛案

2023-08-2-262-009 / 民事 / 股東資格確認(rèn)糾紛 / 甘肅省高級(jí)人民法院 / 2022.08.09 / （2022）甘民申1122號(hào) / 再審

【裁判要旨】

股份有限公司不具有人合性特點(diǎn)，公司法對(duì)股份有限公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)起人及公司高管在一定期限內(nèi)的限制之外，并沒(méi)有基于維護(hù)公司人合性的轉(zhuǎn)讓限制，故股份有限公司的實(shí)際出資人要求顯名具備代持協(xié)議合法有效和實(shí)際出資或認(rèn)繳出資兩個(gè)條件即可。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀(guān)點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：激揚(yáng)文字 > 《股份，股權(quán)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)