（博士論西游第一〇〇六講，選自《〈西游記〉與中國古代社會》（193）第四章――風俗篇之“火居、行腳和掛單”）

在上一講，我們提到，據(jù)相關(guān)文獻記載，“火居道士”就是有妻子家室的道士，而在道教出現(xiàn)的相當長時間里，并沒有道士出家之說，到了金代道士王重陽祖師創(chuàng)立全真派之后，才要求全真道士出家修道，而正一派道士仍然保持著嫁娶生子的習俗。

由此可以看出，悟空所說的可以擁有妻子家室的“火居道士”，在中國古代歷史上是真實存在的。不過，悟空在說“火居道士”之時，還提到了“火居和尚”，并且他還強調(diào)“哪里有個火居的和尚？”其意即沒有“火居和尚”。

那么，讀者就會產(chǎn)生疑問了，歷史上是否有“火居和尚”存在嗎？

通過檢閱相關(guān)文獻，我們并沒有發(fā)現(xiàn)有“火居和尚”的概念出現(xiàn)，但是，在中國古代社會中，卻有一個“火宅僧”的概念。

據(jù)唐代文人所著《番禺雜記》記載，“廣中僧有室家者，謂之火宅僧”，也就是說，在廣東一些有家室妻子的僧人，被稱為“火宅僧”。同時，對于僧人的妻子，也有一個稱謂叫做“梵嫂”。

據(jù)北宋官員陶谷所著《清異錄》記載，“相國寺星辰院比丘澄暉，以艷倡為妻”，“忽一少年踵門謁暉，愿置酒參會梵嫂，暉難之，凌晨但見院牌用紙漫書曰：'敕賜雙飛之寺’”；另據(jù)清代學者彭大翼撰著《山堂肆考》考據(jù)，自漢魏佛教進入中土之時，“僧有妻曰梵嫂。”

由此可見，在中國古代社會中，僧人娶妻現(xiàn)象并不少見，并且還被多次記載于各種文獻之中：

比如，唐代官員房千里在《投荒雜錄》中提到了“師郎”，“南人不信釋氏，間有一二僧，皆擁婦食肉，土人以女配之，呼曰師郎”；

與將擁有妻子且食肉的僧人稱為“師郞”相對應的是，將僧人之妻稱為“師娘”，明代學者葉子奇所著《草木子》記載，“中原河北，僧皆有妻，公然居佛殿兩廡，赴齋稱師娘”；

明代廣西右布政使謝肇淛在《百粵風土記》中記載，“僧多不削發(fā)，娶妻生子，名曰在家僧。”

在中國古代社會中，既然僧人擁有家室妻子的現(xiàn)象并不少見，那么，佛教對該象又是持何種態(tài)度呢？

出家僧人娶妻為佛教戒律所嚴禁，《四分律》、《十誦律》、《五分律》、《摩訶僧祇律》、《梵網(wǎng)經(jīng)》等佛教經(jīng)典規(guī)定了極其詳細和嚴格的戒律，其中對于出家人應守的戒律中，都提到了“不淫戒”。

比如，在沙彌及沙彌尼的“十戒”中有“離非梵行戒”，即“不淫戒”；

而在比丘及比丘尼的“具足戒”中，將“淫”與“殺、盜、妄”共同列入戒律中的根本極惡戒，梵語稱為“波羅夷”，也就是“斷頭、無余、極惡、不共住”之義，即，此罪如同斷首之刑，不可復生，永被棄于佛門之外，當比丘僧或比丘尼犯此戒律，就會喪失其比丘僧和比丘尼資格，將會被從僧團中驅(qū)除，且死后并墮入地獄。

由于佛教對“淫戒”的規(guī)定極為嚴格，因此在中國古代社會中，盡管出現(xiàn)了諸如“火宅僧”“在家僧”“師郎”等娶妻之僧人，但是該行為不僅被佛教戒律所不允，也被社會輿論和朝廷法律所不容。

人稱“牟子”的東漢末年佛學家牟融，他在其所著的《理惑論》中對“或蓄妻子”的僧人進行了批評，稱之為“世之大偽”。

不過，在宋代之前，僧人娶妻之事雖為戒律所不允，但皆由佛門內(nèi)部朝廷清理，朝廷官府并不插手干預，而自宋太祖趙匡胤開始，他規(guī)定“道士不得畜養(yǎng)妻孥，已有家者，遣出外居止。”

之后，宋太宗趙光義將僧人娶妻作為一項罪名列入律條，“諸僧道輒娶妻，并嫁之者，各以奸論，加一等，僧道送五百里編管。”

明清兩代更是嚴禁僧人娶妻，《大明律》和《大清律例》中都明文規(guī)定，“凡僧道娶妻妾者，杖八十，還俗；女家同罪，離異，財禮入官；寺觀住持知情，與同罪，不知者，不坐。”

從上述討論可以看出，在中國古代社會中，雖僧人娶妻之事屢有發(fā)生，但并不被佛教戒律、社會輿論和法律規(guī)定所允許，所以，要成為一個真正僧人，就必須持“不淫戒”，更不能娶妻生子。

這也就是悟空所說，“哪里有個火居的和尚？”之意吧！